Эссе на тему Веккер Л.М. Психические процессы. ( Том 2, главы 1-6. 1976г)

Содержание:

Введение 3
Основная часть 5
Заключение 8
Список использованной литературы 9

Введение:

Второй том монографии Л.М. Веккера представляет собой непосредственное продолжение ее первого тома (вышедшего в свет в 1974 г.) и содержит экспериментально-теоретический анализ тех высших форм познавательных психических процессов, которые строятся на фундаменте сенсорно-перцептивных и вторичных образов.
С помощью мышления человек познаёт такие предметы и явления, которые не могут восприниматься органами чувств. Мышление помогает человеку познавать законы, на основе которых существуют и возникают все явления и предметы на нашей планете, так как мышление отражает предметы и явления в связях и отношениях . Главное отличие мышления, от других познавательных процессов, состоит в том, что мышление отражает обобщенно и опосредствовано все, что происходит в самом человеке и окружающем его мире. Задача мышления выявление связей между предметами, раскрытие отношений между ними и отделение их от случайных совпадений . Мышление является очень сложным процессом, который протекает в сознании человека, и оно может протекать без проявления видимых действий. В мышлении прослеживается совокупность всех познавательных процессов, помогающих человеку ориентироваться в окружающей среде. Оно связано с изменением условий, в котором находится человек. Процесс мышления протекает на протяжении всей жизни, он непрерывен и изменяется от таких факторов как среда обитания, социального положения и возраста.
Здесь исследуются общие психологические характеристики и закономерности мыслительных процессов, особенности различных уровней и форм их организации, а также формы взаимосвязей и взаимодействия низших и высших уровней психических процессов внутри целостной структуры человеческого интеллекта [1].
Книга предназначена для психологов, психофизиологов, специалистов по общей, биологической и технической кибернетике, биоников, философов.
Задача представленной в этом томе части исследования заключается в том, чтобы, продолжая общую стратегию, которая использовалась в первом томе при анализе образного фундамента психического отражения, применить тот же концептуальный аппарат для теоретического объяснения познавательных процессов, в своей совокупности составляющих человеческий интеллект. Сохранение стратегического подхода прежде всего означает, что применительно к каждому из соответствующих познавательных процессов, его видов и уровней (например, к отдельным формам или видам мышления) должны быть выделены из массива жизненных и экспериментальных фактов основные эмпирические характеристики (подобно тому как это было сделано для различных видов образов).
Целью работы является рассмотреть содержание монографии Веккера Л.М. «Психические процессы».

Заключение:

Таким образом, можно отметить, что в контексте уже не общефилософского, а конкретно-психологического анализа процесса мышления сущность этой гносеологической альтернативы означает, что сама по себе ссылка на принципиально иной уровень детерминации мышления по сравнению с восприятием не может объяснить характер этой пограничной линии, ибо конкретный вопрос состоит как раз в том, почему именно резервы общебиологического способа детерминации развития, обеспечившие все предшествующие внутриобразные переходы, у этого рубежа оказались исчерпанными. Следовательно, не природа границы должна быть выведена из включения дополнительных способов детерминации, а необходимость новых форм детерминации должна быть объяснена из фактического существа этой границы.
В структуре мысли анализ должен выделить конкретные признаки, которые принципиально невыводимы из общебиологических закономерностей детерминации образной психики, поскольку эти признаки в силу своей внутренней структуры являются производными по отношению к социально-трудовой активности, включающей в себя акты общения [1].
При этом сразу же нужно оговорить, что ссылка на речь как внешнюю форму мысли здесь недостаточна, потому что мысль не тождественна ее речевой форме, и такого рода ссылка просто сдвигает на одну ступеньку все тот же вопрос о том, какие собственные структурные характеристики мысли определяют необходимость речи как ее внешней формы. Поэтому, если речь выступает в качестве такого искомого признака, являющегося производным от социальной детерминации, то должна быть выявлена органическая взаимосвязь мысли и речи и неизбежность включения последней во внутреннюю структуру первой.

Фрагмент текста работы:

Основная часть
В 1 главе автор рассматривает постановку проблемы мышления. Принципиальный характер демаркационной линии, разделяющей образные и речемыслительные познавательные процессы (или, по Павлову, первые и вторые сигналы), явно эмпирически демонстрируется тем не вызывающим сомнений фактом, что если взять не переходные «животноподобные» (Маркс),а зрелые формы речевого мышления в их специфических структурных характеристиках и поведенческих проявлениях, то они являются монопольной принадлежностью человеческой психики — выражением той «чрезвычайной прибавки», о которой говорил И. П. Павлов. Сам по себе этот факт, однако, допускает, две основные альтернативные возможности его трактовки [1].
Рассуждая в общем виде, можно полагать,- не вступая при этом в противоречие с тезисом об объективном существовании материальной реальности, отображаемой в мысли, что ход эволюционного развития психики, продвигаясь под действием биологических закономерностей от одного ее уровня к другому.
При такой интерпретации исходного факта биологическая эволюция средствами и резервами одних только своих общих закономерностей создала мышление как специфическую особенность биологического вида homo sapiens, а мышление, или связанное с ним сознание, или разум, ставший уже человеческим, оказались далее фактором и источником превращения биологического вида в человеческое общество.
В самом деле, почему резервы общих закономерностей биологической эволюции, которые привели к филогенетическому переходу через «психофизиологическое сечение», т. е. к возникновению психики сначала в форме ощущений, затем к следующим этапам уже внутрипсихического сенсорно-перцептивного перехода и далее к совершенствованию памяти и формированию вторичных образов-представлений, не могли сами по себе обеспечить на следующем, очередном этапе возможность перехода через границу, разделяющую образ и мысль?
Когнитивная лингвистика, наряду с философией и психологией, является научной дисциплиной, для которой проблематика мышления имеет центральный, ядерный характер [1].