Эссе на тему «Вечные проблемы» в романе М. Шолохова «Тихий Дон».

Фрагмент текста работы:

Целью данного эссе будет рассмотрение «вечных проблем» в романе М. Шолохова «Тихий Дон».
Роман-эпопея «Тихий Дон» Михаила Шолохова – один из самых выдающихся произведений литературы первой половины прошлого столетия как для нашей страны, так и для всего мира. Автор показывает нам правду и реальность истории того времени, одновременно описывая особенности жизни казачества на Дону, которое вовлечено в бурные и трагические события российской истории.
Прошлый век являет собой веком различных событий. В том числе, человечество столкнулось с кровавыми и страшными войнами, которые унесли миллионы жизней. И «Тихий Дон» представляет собой произведение огромного масштаба по художественному влиянию, где писатель изображает в красках исторические события и судьбы людей, которые оказались вынужденно вовлечены в события и спираль истории.
М. Шолохов становится, в каком-то смысле, летописцем казачества Дона. Как и в свое время А. Н. Островской открывает всей стране специфику сословия купцов – ее психологию, особенности характера, так и Шолохов знакомит страну и весь мир с казаческой жизнью. В России при царе казаки воспринимались только как каратели, а о том, как они живут и чем живут – было практически не известно ничего.
Вообще, казачество формировалось в то время из смелых, отчаянных людей, которые искали свободы. В казаки шли крепостные крестьяне, которые убегали от произвола помещиков из России на Дон. И на границе страны часто возникали набеги врагов, поскольку казаки защищали свою землю. История говорит о том, казаки были не воинами, а хлеборобами. Царям казаки не нравились, но со временем они понимают, что на границе важно обладать вооруженным войском. За свободу и право жить на своей земле казаки предоставляли правительству свои отряды для того, чтобы вести борьбу с теми, на кого им укажут. У казаков были свои кони, сбруи, седла, военные формы и оружие.
Именно через призму казачества события того времени выглядят более действительнее и реальнее. Человеческая жизнь рассматривается Шолоховым как уникальность, как ценность. Каждому присущ свой набор чувств и эмоций, когда причудливо переплетаются события. Каждый человек влияет на окружающих так же, как и их действия находят отражение в его жизни.
Вообще, если говорить про ценность индивидуализма, то у русского народа она достаточно сложно реализуема. Это также связано с историей. В земледельческих общинах люди обладали равными наделами. Переделы земли производились регулярно, в таком случае человек не являлся собственником земли и не имел права продавать свою землю или менять культуру возделывания на ней. И, естественно, проявление индивидуальности в таких условиях не приветствовалось.
У русского народа исторически сформировалось представление об отсутствии свободы у личности. И нашему же народу присуща привычка к авралам как эффективному методу коллективной деятельности во время сельскохозяйственных работ. Когда был временной отрезок так называемой «страды», феноменально комбинировались труд и праздник, что позволяло компенсировать физическое и эмоциональное напряжение.
Такая точка зрения автора – об индивидуалистичности — была специфична для того времени, когда страна была в политических революциях и речь, в основном, велась о массе людей, а не о жизни конкретного человека. Автор понимает, что уход из жизни одной личности – это невосполнимая утрата для всего общества, так как каждый из нас приведен на землю со своей задачей. В романе, наряду с историческими реалиями бесконечной войны и смертей тысяч людей, читатель сталкивается с восхищением жизнью и уважением к ней.
М. Шолохов постоянно анализирует о важных и вечных проблемах – проблемах смысла жизни, проблеме человека и истории. Автор показывает реальность событий, когда история вторгается в жизнь общества и разрушает ее.
«Тихий Дон» поднимает такую «вечную» проблему, как материнское чувство. Ильинична прощает Михаила Кошевого за убийство своего сына и принимает его как зятя. Так велика ее материнская любовь, что она распространяется даже на убийцу сына. Что считать правильным или полагать бесправным – решать самому читателю.