Эссе на тему Учение Ж-Ж. Руссо.

Содержание:

Введение 3
1. Предположительная история и моральная психология 4
2. Политическая философия 8
3. Идеи Руссо об образовании 9
Заключение 14
Список использованной литературы 15

Введение:

Жан-Жак Руссо остается важной фигурой в истории философии, как благодаря его вкладу в политическую философию и моральную психологию, так и благодаря его влиянию на более поздних мыслителей. Собственно взгляд Руссо на философию и философов был категорически отрицательным, рассматривая философов как рационализаторов личного интереса, апологетов различных форм тирании и играющих роль в отчуждении современного человека от естественного импульса человечества к состраданию. Забота, которая доминирует в работе Руссо, состоит в том, чтобы найти способ сохранения человеческой свободы в мире, где люди все больше зависят друг от друга в удовлетворении своих потребностей. Эта проблема имеет два аспекта: материальный и психологический, из которых последний имеет большее значение. В современном мире человеческие существа приходят к выводу о том, что они ощущают себя на основе мнения других, и этот факт Руссо считает разрушительным для свободы и разрушительным для индивидуальной аутентичности.
Однако, хотя Руссо считает, что сосуществование людей в отношениях равенства и свободы возможно, он последовательно и в подавляющем большинстве случаев пессимистично полагает, что человечество избежит антиутопии отчуждения, угнетения и свободы. Помимо своего вклада в философию, Руссо был активным композитором и теоретиком музыки, пионером современной автобиографии, романистом и ботаником. Признание Руссо чудес природы и его акцент на важности чувств и эмоций сделали его важным влиянием и предвестником романтического движения. В значительной степени интересы и проблемы, которые отмечают его философскую работу, также дают информацию об этих других видах деятельности, а вклад Руссо в якобы нефилософские области часто служит для освещения его философских обязательств и аргументов.
Целью работы является рассмотреть учения Жан-Жака Руссо.

Заключение:

Мышление Руссо оказало глубокое влияние на более поздних философов и политических теоретиков, хотя напряженность и неясности в его работе привели к тому, что его идеи были разработаны совершенно несовместимыми и расходящимися способами. Например, в современной политической философии Руссо можно определить как источник вдохновения для либеральных теорий, общинных идей, гражданского республиканизма и в теориях совещательной и партисипативной демократии. Враждебные писатели изображают Руссо источником вдохновения для более авторитарных аспектов французской революции и, следовательно, для аспектов фашизма и коммунизма.
Самое важное философское влияние Руссо было на Иммануила Канта. Портрет Руссо был единственным изображением, выставленным в доме Канта, и легенда гласит, что единственный раз, когда Кант забывал совершать ежедневные прогулки, был при чтении Эмиля. К числу примеров прямого влияния относится идея Канта об категорическом императиве, третья формулировка которого в «Основе метафизики нравственности» (так называемая формула царства целей) напоминает обсуждение Руссо общей воли в «Общественном договоре».
В современной политической философии ясно, что мышление Джона Ролза, особенно в «Теории справедливости», отражает влияние Руссо. Хорошим примером этого является то, как Ролз использует устройство «первоначальной позиции», чтобы поставить корыстный выбор на службу определения принципов справедливости. Это в точности совпадает с аргументом Руссо о том, что граждане будут стремиться выбирать справедливые законы, как если бы они были беспристрастными, потому что универсальность и универсальность закона означает, что при рассмотрении своих собственных интересов они будут выбирать меру, которая наилучшим образом отражает их собственные интересы.

Фрагмент текста работы:

1. Предположительная история и моральная психология
Руссо неоднократно заявляет, что в центре его мировоззрения лежит одна идея, а именно, что люди хороши по своей природе, но становятся испорченными обществом. К сожалению, несмотря на предполагаемую важность этого утверждения, трудно дать ему четкое и правдоподобное толкование. С самого начала возникает одна очевидная проблема: поскольку общество, якобы являющееся агентом коррупции, полностью состоит из людей, добрых от природы, как может зло закрепиться? Также трудно понять, что такое «природная доброта».
В разных местах Руссо ясно заявляет, что мораль не является естественной чертой человеческой жизни, поэтому в каком бы то ни было смысле, что люди добры по своей природе, это не моральный смысл, который обычно предполагает обычный читатель. Поэтому, чтобы решить эту загадочную центральную претензию, лучше всего сначала взглянуть на детали моральной психологии Руссо, особенно в том виде, в каком они изложены в «Дискурсе о происхождении неравенства» и в «Эмиле» [4].
Руссо приписывает всем существам инстинктивное стремление к самосохранению. Таким образом, у человека есть такое побуждение, которое он называет amour de soi (любовь к себе). Amour de soi направляет нас в первую очередь для удовлетворения наших самых основных биологических потребностей в таких вещах, как еда, кров и тепло. Поскольку для Руссо люди, как и другие существа, являются частью замысла доброжелательного создателя, они индивидуально хорошо оснащены средствами для удовлетворения своих естественных потребностей.
Наряду с этим основным стремлением к самосохранению у Руссо есть еще одна страсть, которую он называет pitié (сострадание). Питиэ направляет нас к тому, чтобы помогать и облегчать страдания других (в том числе животных), где мы можем делать это без угрозы для нашего собственного самосохранения.
В «Беседе об истоках неравенства» Руссо представляет многоэтапную эволюцию человечества от самого примитивного состояния к чему-то вроде современного сложного общества. Руссо отрицает, что это реконструкция истории такой, какой она была на самом деле, и Фредерик Нойхаузер (2014) утверждал, что эволюционная история — это просто философское устройство, предназначенное для разделения естественных и искусственных элементов нашей психологии.
На каждом этапе этой воображаемой эволюции люди меняют свои материальные и психологические отношения друг с другом и, соответственно, свою концепцию самих себя, или то, что Руссо называет «чувством своего существования». Согласно этому повествованию, люди живут в основном одинокой жизнью в изначальное состояние человеческой расы, поскольку они не нуждаются друг в друге для удовлетворения своих материальных потребностей.
Человеческая раса едва ли существует в этом состоянии, случайные встречи между прото-людьми являются поводом для совокупления и размножения, уход за ребенком минимален и непродолжителен. Если люди естественным образом хороши на этой стадии человеческой эволюции, их доброта является просто негативом и равносильна отсутствию зла. В этой истории люди отличаются от других существ, с которыми они разделяют первобытный мир, только двумя характеристиками: свободой и совершенством. В этом контексте свобода — это просто способность не руководствоваться исключительно аппетитом; совершенство — это способность учиться и, таким образом, находить новые и лучшие средства для удовлетворения потребностей. Вместе эти характеристики дают людям потенциал для достижения самосознания, рациональности и морали.
Тем не менее, окажется, что такие характеристики с большей вероятностью обрекают их на социальный мир обмана, дезимуляции, зависимости, угнетения и господства.
По мере роста населения, простые, но нестабильные формы сотрудничества развиваются вокруг таких видов деятельности, как охота. Согласно Руссо, центральный переходный момент в истории человечества происходит на этапе общества, отмеченного небольшими оседлыми сообществами. В этот момент происходит изменение, или, скорее, раскол в естественном побуждении, которое люди должны заботиться о себе: конкуренция среди людей за привлечение сексуальных партнеров заставляет их задуматься о своей собственной привлекательности для других и о том, как эта привлекательность сравнивается с привлекательностью потенциальных конкурентов.
В Эмиле, где Руссо занимается психологическим развитием личности в современном обществе, он также связывает происхождение amour propre с сексуальной конкуренцией и моментом полового созревания, когда подросток-подросток начинает думать о себе как о сексуальном существе с соперники за милости девушек и женщин.
Термин Руссо для этого нового типа корыстных побуждений, относящихся к сравнительному успеху или неудаче как социального существа, — это amour propre (любовь к себе, часто выражаемая как гордость или тщеславие в английских переводах) [1]. Amour propre ставит центральный интерес каждого человека в необходимости признания другими людьми как имеющих ценность и относящихся к ним с уважением. Представление amour propre во Втором дискурсе — и особенно в его примечании XV к этой работе — часто наводит на мысль, что Руссо видит в этом совершенно отрицательную страсть и источник всего зла.
Интерпретации amour propre, сконцентрированные на втором дискурсе (которые, исторически, являются наиболее распространенными), часто фокусируются на том факте, что потребность в признании всегда имеет сравнительный аспект, так что индивиды не удовлетворяются просто что другие признают их ценность, но также стремятся быть оцененными как превосходящие их. Этот аспект нашей природы порождает конфликт, когда люди пытаются получить это признание от других или реагируют с гневом и обидой, когда им отказывают. Более поздние чтения как Второго дискурса, так и особенно Эмиля, показали, что возможен более нюансированный взгляд. Согласно этим интерпретациям, проповедь амора является одновременно причиной падения человечества, а также обещанием его искупления из-за того, как оно развивает рациональные способности людей и их чувство себя как социальных существ среди других.
Хотя Руссо считал, что подавляющая социальная и историческая тенденция заключается в том, что амурная пропра принимает токсичные и саморазрушительные («воспаленные») формы, он также утверждал, что существуют, по крайней мере в принципе, способы организации социальной жизни и индивидуальности, образование, которое позволяет ему принять доброкачественный характер. Этот проект сдерживания и использования amour propre находит выражение как в Общественном договоре, так и в Эмиле. В некоторых работах, таких как Второй дискурс, Руссо представляет amour propre как страсть, совершенно отличную от amour de soi. В других, включая Эмиля, он представляет его как форму, которую amour de soi принимает в социальной среде. Последнее согласуется с его мнением в Эмиле о том, что все страсти являются наростами или развитием amour de soi [6].
Хотя amour propre берет свое начало в сексуальной конкуренции и сравнении в небольших обществах, оно не достигает своей полной токсичности, пока не сочетается с ростом материальной взаимозависимости между людьми.
В «Беседе о неравенстве» Руссо прослеживает рост сельского хозяйства и металлургии и первое создание частной собственности вместе с появлением неравенства между теми, кто владеет землей, и теми, кто этого не делает. В неравном обществе люди, которые нуждаются как в общественном благе признания, так и в таких материальных товарах, как еда, тепло и т. д., Оказываются втянутыми в социальные отношения, которые наносят ущерб как их свободе, так и их чувству собственного достоинства. Подчиненным нужны начальники, чтобы иметь доступ к средствам жизни; начальство нуждается в подчиненных, чтобы работать на них, а также дать им признание, которого они жаждут.
В такой структуре у людей есть явный стимул искажать свои истинные убеждения и желания для достижения своих целей. Таким образом, даже те, кто получают видимую любовь и лесть своих подчиненных, не могут таким образом получить удовлетворение за свою любовь.