Эссе на тему Участие прокурора в рассмотрении судами в общем порядке уголовных дел по первой инстанции

Содержание:

Участие прокурора в рассмотрении судами в общем порядке уголовных дел первой инстанции 3
Список использованной литературы 11

Фрагмент текста работы:

Участие прокурора в рассмотрении судами в общем порядке уголовных дел первой инстанции

Актуальность изучаемой темы обусловлена следующими факторами.
Роль прокурора на всех стадиях уголовного дела существенна, это проявляется в предоставлении законодателем ему специальных процессуальных, распорядительных, надзорных и организационных полномочий.
Уголовное преследование в суде первой инстанции осуществляет сторона обвинения, представленная государственным обвинителем и потерпевшим. Они представляют и исследуют доказательства в ходе судебного следствия, а по завершении судебного следствия государственный обвинитель первым выступает в судебных прениях.
Целью данной работы является изучение участие прокурора в рассмотрении судами в общем порядке уголовных дел первой инстанции.
Проблеме процессуального положения и статуса прокурора в уголовном судопроизводстве посвящено немало научных работ, как довольно объемных (монографии, диссертации), так и ёмких по своему содержанию, однако актуальных по наполнению (научные статьи, комментарии) .
Несмотря на существование вышеупомянутых работ в общем объеме юридических знаний, законодательство не стоит на месте, и постоянно совершенствуется, тем самым создавая обширное поле для размышлений не только ученым, но и всем лицам, так или иначе сведущим в юриспруденции.
Как известно, процессуальное положение и статус прокурора в уголовном процессе, определены УПК РФ . Именно этот акт правотворчества определяет функции, возложенные на прокурора необходимые ему для должного их выполнения, а также задач, присущих только прокуратуре. Прежде всего, прокурор выступает в процессе в роли государственного обвинителя по уголовному делу, обеспечивая законность и обоснованность выдвигаемого обвинения. Будучи государственным обвинителем по делу, прокурор должен поддерживать обвинение, основываясь только лишь на имеющейся доказательственной базе, тем самым обеспечивая объективность и беспристрастность в ходе осуществления функции государственного обвинения.
Наряду с функцией государственного обвинения, прокурор как должностное лицо прокуратуры, выполняет главную задачу этого государственного органа — надзор за соблюдением законодательства . И в связи с этим, юридическое научное сообщество широко дискутирует по поводу того, каким образом разграничиваются эти вышеуказанные функции прокурора, именно с позиции рассмотрения их осуществления на разных стадиях уголовного процесса.
Хотелось бы сказать также об актуальности состояния уголовно-процессуального законодательства в части определения процессуального положения и статуса прокурора.
В конце февраля 2017 г., вступили в силу новые изменения в уголовно-процессуальный закон нашего государства . Согласно данным изменениям, прокурору были даны полномочия возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или заключения под стражей для обвиняемых. Стоит отметить, что ранее ответственность за соблюдением таких сроков полностью лежала на органах следствия, которые в свою очередь были обязаны контролировать эти сроки и при необходимости обращаться в суд с ходатайством о продлении таких сроков. Здесь следует сказать, что законодатель данным законом, внес необходимые коррективы, которыми четко разграничил вопросы ответственности за соблюдением рассматриваемых сроков. Это объясняется тем, что ранее, возникала юридическая коллизия, которая заключалась в том, что после передачи органами следствия уголовного дела прокурору для должного изучения и утверждения обвинительного заключения, следственные органы уже не могли контролировать ситуацию со сроками избранной меры пресечения.
На наш взгляд это положительное восполнение юридического пробела, поскольку теперь, прокурор обязан самостоятельно следить за соблюдением сроков той или иной меры пресечения. Также здесь стоит отметить, что согласно статистике и практике, прокурорские работники зачастую лояльнее относятся к избранию меры пресечения для обвиняемого, отдавая предпочтение домашнему аресту, нежели заключению под стражей.
В связи с этим нельзя не поддержать мнения, позиции и точки зрения многих правозащитников, положительно отнесшихся к относительно новым изменениям уголовно-процессуального закона. Это объясняется тем, что здесь прослеживается очевидная связь такого изменения с усилением либерального уклона всей в целом уголовной системы в нашей стране.
Следует отметить, что одним из важнейших векторов работы органов прокураты является именно выполнение функции по поддержанию государственного обвинения в судах.
Доказывание, как известно, представляет собой стержень уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, которые ведут уголовный процесс. Соответственно данное обстоятельство обладает особым значением для деятельности государственного обвинителя, который наделен ответственной миссией доказывать законность и обоснованность обвинения от имени государства непосредственно перед судом, который в свою очередь обладает прерогативой по решению вопроса о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо же наоборот освобождение от него.
Несомненно, государственные обвинители должны заниматься подготовкой к судебному разбирательству основательно, с беспристрастностью относится к оцениванию всей совокупности доказательств, имеющихся по делу, изучать все материалы уголовного дела заблаговременно и тщательнейшим образом осуществлять подбор верной стратегии своего выступления в суде.
На стадии подготовительной части судебного заседания прокурор имеет право ходатайствовать об исключении доказательств, о вызове специалистов, экспертов, новых свидетелей, заявлять ходатайство об истребовании документов и доказательств, а также обладает правом отказаться от обвинения.
На этапе формирования собственной позиции в судебном заседании прокурор активным образом участвует при исследовании представленных доказательств, осуществляет оценку личности обвиняемого, степени общественно опасного деяния, а также ряд иных обстоятельств. Обратим внимание на то, что прокурор в соответствии должен изложить, в каких именно преступлениях обвиняется подсудимый и квалифицировать деяние нормами УК РФ. Указанные обстоятельства, бесспорно, должны находить свое отражение в обвинительном заключении следователя, либо обвинительном акте дознавателя.
Говоря о процедуре изучения доказательств, следует отметить, что она предусмотрена ст. 274 УПК РФ. В судебном заседании именно сторона обвинения представляет доказательства в первую очередь, что ставит перед государственным обвинителем задачу сложного характера, проблема которой состоит в том, что прокурор не может во всех случаях предугадать то, что озвучит и представит сторона защиты.
Следовательно, государственный обвинитель должен проработать все варианты позиции защиты, принимая во внимание тактику, применяемую им в ходе судебного следствия.
Государственный обвинитель, согласно выбранной им стратегии по доказыванию предъявленного подсудимому обвинения определяет, в каком порядке доказательства будут изучены. При изучении доказательств прокурор обладает правом произвести допрос подсудимого, свидетелей, а также других участников процесса, выступающих со стороны защиты. В процессе исследования доказательств по уголовному делу, прокурор имеет право ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей, экспертов, специалистов, заявлять ходатайства об истребовании новых улик, о назначении судебной экспертизы, о производстве осмотра вещественных доказательств. В случае, если доказательственная база ослабла в результате исключения судом тех или иных доказательств, то государственный обвинитель должен предпринять необходимые усилия в целях ее восполнения и закрепления.
По окончании исследования всех доказательств и при отсутствии оснований для дополнения судебного следствия суд переходит к прениям сторон. Следует обратить особое внимание на речь государственного обвинителя ведь она является кульминацией всей предшествующей деятельности прокурора, в которой окончательно сформулировано государственное обвинение и обращение к суду с требованием признать подсудимого виновным и назначить ему справедливое наказание.
Прокурор, обосновывая обвинение, а также раскрывая перед судом цепь доказательств, которые уличают подсудимого способствует формированию у судей внутреннего убеждения в виновности подсудимого. Государственный обвинитель должен ответственно подходить к построению своей речи. Она должна быть аргументирована, содержательна и быть построенной на неоспоримых доказательствах, которые были получены в ходе судебного следствия. Безусловно, если какие-либо моменты не находят своего подтверждения в доказательствах, прокурор должен исключить эти моменты из обвинения, устранить все ошибки, которые были допущены на стадии предварительного расследования. Речь обвинителя должна базироваться на глубоком знании материалов уголовного дела. Конечно же, речь должна быть объективной с учетом требований логики, точности и правильности изложения всех фактов. Объективность государственных обвинителей, которые отвергают все то, что не подтверждается доказательствами в судебном разбирательстве, вне сомнения, вызывает уважение, а также поднимает авторитет прокуратуры.
Прокурор должен опираться на все доказательства, включая и те доказательства, которые противоречат обвинительной версии и опровергают обвинение. При этом он не должен ссылаться на те доказательства, которые не были рассмотрены на судебном следствии или признаны судом недопустимыми. В своей обвинительной речи гособвинитель должен обнародовать общественно-политическую оценку дела, фабулу дела, анализ и оценку доказательств, данные характеризующие личность подсудимого и потерпевшего, обоснования квалификации преступления, мнение по поводу меры наказания которую следует применить в отношении подсудимого, а также причины, способствовавшие совершению преступного деяния.
Прокурор должен произвести анализ аффектогенной ситуации и мотивации поведения подсудимого с целью того, чтобы существовала возможность утверждать, что подсудимый в полной мере несет ответственность за свои поступки. Так, например, проанализировав взаимоотношения между потерпевшей и подсудимым, можно установить причину совершенного преступления, а также судить о степени опасности личности для окружающих. Все это, однозначно, является очень значимым для построения логических рассуждений .
По окончании прений сторон госсобвинитель в порядке ст. 292 УПК РФ в письменном виде вправе представить суду предлагаемые им формулировки по вопросам, указанным в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, например, касательно вопросов, связанных с доказанностью вины подсудимого, об обстоятельствах, которые смягчают или отягчают наказание.
Государственный обвинитель высказывает свое мнение относительно всех ходатайств, заявленных другими участниками судопроизводства . При необходимости нужно ссылаться на нормы УПК и материалы уголовного дела, поскольку мнение должно быть мотивированным. В случае если сторона защиты выступила с ходатайством о назначении экспертизы, прокурор высказывает по данному ходатайству мнение и имеет право представить свои вопросы к эксперту в письменном виде.
Важно отметить, что при наличии оснований, предусмотренных законом, прокурор обязан заявить самоотвод от участия в производстве по уголовному делу и представить его судье в письменной форме. Недопустимо наличие фактов личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, поскольку указанные обстоятельства вызывают сомнение в объективности и беспристрастности прокурора. В тех случаях, когда отводы заявлены другими лицами, прокурор имеет право высказать свое мнение касательно обоснованности отводов.
На основании ст. 272 УПК РФ прокурор может высказать мнение об отложении судебного разбирательства или непосредственно о его продолжении. Прокурор также обладает правом ходатайствовать о приостановлении производства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ.
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что государственный обвинитель, ориентирует суд на всестороннее и полное разрешение всех вопросов, которые возникают в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, участие прокурора при поддержании государственного обвинения в судебном разбирательстве является существенной и особенно важной частью возложенной на прокуратуру функции уголовного преследования как деятельности, которая направлена на изобличение лица, совершившего преступление, и привлечение его к ответственности.
В заключение данной работы сделаем краткие выводы.
Ни один уголовный процесс на территории Российской Федерации не обходится без участия прокурора. Он исполняет роль государственного обвинения на протяжении всего судопроизводства. Являясь субъектом уголовно-процессуальной деятельности, прокурор несет ответственность до удаления суда в совещательную комнату. Совокупность прав и обязанностей субъектов уголовного процесса определяет их процессуальный статус.
Функция надзора заключается в тотальном контроле деятельности всех участников судопроизводства, достоверности фактов и доказательств. Прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного процесса, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия» (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Цель надзорной деятельности прокурора — выявить всевозможные нарушения законов в уголовном судопроизводстве. Эффективность использования предоставленных полномочий определяет задачи прокурора. На практике государственный обвинитель сталкивается с проблемой несоблюдения прав несовершеннолетних детей, чтобы установить справедливость он должен провести прокурорскую проверку органов опеки и попечительства, а так же комиссии по делам несовершеннолетних. Данная функция помогает избежать бесконтрольного нарушения в действиях субъектов уголовного процесса. Прокурор является одновременно наставником, проверяющим и соучастником на всех этапах досудебного вмешательства.