Эссе на тему Теория М. Вебера по работе «Протестантская этика и дух капитализма»

Фрагмент текста работы:

Теория М. Вебера по работе «Протестантская этика и дух капитализма»

«Протестантская этика и дух капитализма» великого немецкого социолога Макса Вебера (1864–1920) были впервые опубликованы более ста лет назад, в 1904–1905 годах. Его публикации пользовались большим интересом при его жизни, и ответы на взгляды автора по широкому кругу вопросов, поднятых в его трудах, были цитированы видными учеными со всего мира, экономистами, журналистами и теологами крупных конфессий. Влияние идей Вебера можно увидеть во многих работах русского религиозного философа С.Н. Булгакова, например, в докладе «Народное хозяйство и религиозная личность» и в известной статье «Героизм и подвижничество» [4;474].
Рассматриваемая работа является особым явлением в социологической литературе [5]. Макс Вебер занялся анализом собственной культуры Западной Европы и провел его очень глубоко и тщательно. Именно поэтому был получен значимый результат, и эта работа была включена в фонд классической мировой социологии.
В работе немецкого социолога исключительное внимание было уделено экономической этике в религиозном сознании народов, и этот подход в корне противоположен марксистскому видению названной сферы человеческой деятельности. Комментаторы находят у Вебера трехуровневую классификацию альтернативных форм организации экономической деятельности. На первом, самом общем уровне, он выделяет четыре основных типа экономики, известных экономической истории. Во-первых, это капитализм — экономическая система, основанная на «ожидании прибыли за счет использования возможностей обмена, то есть мирного (формального) приобретения». Во-вторых, это социализм (или коммунизм) — экономическая система, ориентированная на непосредственное удовлетворение определенного набора потребностей. Решения здесь принимаются не частными предпринимателями, а государственными служащими (чиновниками), представляющими интересы общества или правящей группы. В-третьих, это примитивная экономика самообеспечения, где потребление балансирует на грани прожиточного минимума. Из-за своей чрезвычайно низкой производительности он не имеет стабильного экономического профицита, что означает, что даже самой возможности получения прибыли не существует. В-четвертых, это традиционалистская экономика, где прибыль ограничена строгими этическими стандартами и, следовательно, именно эти стандарты определяют распределение доходов и накопление богатства. Поскольку такая экономика ориентирована на поддержание определенного уровня постоянного потребления, одобренного обществом, рост производительности, если он происходит, превращается в сжатие предложения рабочей силы.
На следующем этапе Вебер проводит различие между двумя альтернативными формами самого капитализма — «политическим» и «экономическим». В первом случае возможности получения прибыли создаются государством или правящим классом политическими средствами, а во втором случае они предоставляются рынком. При политическом капитализме нет равного обмена: применяются односторонние ограничения, которые позволяют получать прибыль от добычи сырья, принудительного труда, эксплуатации колоний и т. д.
Наконец, на последнем третьем этапе Вебер выделяет три альтернативные формы экономического капитализма. «Грабительский» капитализм, как и политический капитализм, также строится на неравном обмене с применением силы или угрозе ее использования. Разница лишь в том, что в этом случае такой обмен навязывают частные агенты, а не лидеры или чиновники. В условиях «авантюристического» капитализма источником прибыли являются «иррациональные спекуляции», то есть различные виды рискованных операций. Основой здесь является игровой азарт, а не рациональный расчет. Наконец, «современный рациональный капитализм» означает свободный и добровольный обмен, ориентированный на максимизацию денежной прибыли, систематическое использование (используя только мирные средства) возможностей, которые открываются для рынка, и принятие решений на основе рационального расчета ожидаемых выгод и затрат. Это уникальная форма экономики, известная только Западу Нового времени и никогда не встречавшаяся где-либо еще. Все остальное — «иррациональные» — экономические системы в той или иной форме были обнаружены в разные эпохи и в разных частях света [2;29]. Фактически, поиск ответа на вопрос о том, как такая организация экономической деятельности, которая не знала аналогов, такая как современный рациональный капитализм, и была посвящена «Протестантская этика».
Понятие «дух капитализма» было введено М. Вебером. Культурные принципы формируют поведение людей в обществе, и поэтому они всегда имеют моральные нормы, то есть моральные основы, которые проявляются как воплощение моральных принципов в определенных формах человеческого поведения [3;72]. Немецкий социолог был первым, кто дал полное социологическое освещение другой стороны капитализма, а именно его этических основ, которые определяли экономическую структуру капитализма или, во всяком случае, предопределили, согласно веберовскому анализу, его своеобразный рационализм.
Формирование европейского капитализма М. Вебер связывает с формированием трудовой этики этого «способа производства», и основная идея его исследования заключается в том, что формирование капитализма имеет свои культурные корни. Все виды экономической деятельности в обществе мотивированы определенным образом, а основные жизненные мотивы отражаются на экономическом поведении людей. Характерной мотивацией субъекта капиталистического управления является получение прибыли. М. Вебер отмечает, что на индивидуальном уровне стремление к прибыли не является чем-то исключительным и по-разному проявляется в разных социальных группах. Однако индивидуальное стремление к прибыли само по себе не порождает особую социальную систему. Особенность капиталистической системы состоит в том, что ориентация на прибыль теряет свой частный характер и становится основным атрибутом, основным свойством экономической системы и социальной системы в целом. Стремление к прибыли доминирует в мотивации предпринимательской деятельности при капитализме, но в этом случае оно формируется особым образом, не как субъект, ищущий «прибыль», а как принцип, за которым экономическая деятельность становится невозможной.
Рациональность капиталистического предприятия выражается в том, что оно организовано как средство получения прибыли, и в противном случае оно не может быть сформировано в формирующейся экономической системе. М. Вебер отмечает, что такая рациональность и такая мотивация могут стать системными только в процессе развития европейской культуры, но они не могут принять универсальное значение в культурах других обществ [6;54]. Специфическая рациональность, проявленная в организации капиталистического общества и названная «духом капитализма», М. Вебером связана с важным историческим явлением, а именно с Реформацией и установлением протестантизма в Европе.
Сегодня исследование М. Вебера сохраняет свою ценность по нескольким причинам. Например, немецкий ученый указал на культурное, а точнее, этическо-культурное содержание капитализма. Во-вторых, веберовский анализ духа капитализма ценен для нас, поскольку он ничего не говорит о капитализме как неизбежном глобальном историческом пути. По словам М. Вебера, кажется, что капитализм — это событие в истории Европы, а рационализм капиталистической компании, как и этика протестантизма, представляется исключительно европейским явлением, как продукт истории Европы, возвышенной К. Марксом в ранг закона в мировой истории [1;12]. И если это органично для какой-то культуры, то только для европейской культуры; если это болезнь культуры, то опять болезнь европейской культуры.