Эссе на тему Тема на выбор Фильм Иван Грозный: правда и вымысел

Фрагмент текста работы:

«Иван Грозный» — исторический, советский художественный фильм — биография, последняя картина кинорежиссёра С. М. Эйзенштейна, над которой он работал в 1940-е годы. Фильм состоит из двух серий, третья незаконченная серия не вышла, есть только фрагменты.

Этот фильм вызывает разные противоречивые мнения и имеющий столько различных толкований. Одни восхищались этим фильмом, другие осуждали этот фильм как панегирик сталинской диктатуре. Те, кто восхищались этим фильмом, видели в нем смелое развенчание той же диктатуры. После выхода «Ивана Грозного», за годы написаны сотни книг на разных языках, которые толкуют этот фильм с исторических, философских, социальных и других разных позиций. И каждый раз авторы этих работ находят в фильме новые и новые значения и мысли.

В фильме разноречивость, по-моему мнению, вызвана богатством и сложность фильма «Иван Грозный». Это одно из самых многоплановых произведений искусства XX века, очень интересный фильм для многих, которое можно пересматривать несколько раз, и всегда открывать и находить для себя что-то новое.

Поначалу я обратил внимание на то, что огромное количество сцен фильма содержат своего рода ловушки. Герои то и дело попадаются в ловушки, расставляют друг для друга их или попадаются сами в них. Сам Эйзенштейн говорил, что никогда бы раньше не смог предположить, что сделает такой фильм, который побьет все рекорды различных опер, наклеек, тяжелых пластических гримов и боярских костюмов.

Однако то, что я заметил, переходило предел театральности чисто изобразительной. «Пещное действо» и «Пир опричников» по времени составляют больше половины второй серии, а почти все остальные сцены связаны с этими двумя. Кажется, что театра слишком много для фильма о XVI веке, да еще и о царе-воителе. Конечно же предполагалось, что фильм будет наполнен батальными сценами. Столько речей было именно об Иване Грозном. Но таких батальных сцен в «Иване Грозном» мы, практически, не видим. Есть одна «военная» сцена — «Взятие Казани». Но вместо битвы мы видим подкоп под стены города, то есть обманом, «ловушкой», в которую должен попасться противник. В фильме имеется сцена проскока русских всадников к побежденной Казани, но нельзя ее назвать той, настоящей батальной сценой. Скорее всего, это сцена возвеличивания Грозного, где крупные планы занимают добрую половину ее длины.

Эпоха Ивана Грозного — это время расцвета русской Империи, торжества русского оружия и Православной веры. В эту эпоху Русь достигла своего наивысшего развития, а великий русский царь Иван Грозный стал для народа символом борьбы с внешними и внутренними врагами, как показано и в фильме. Однако в других учебниках и романах, других картинах киноэкрана Иван Грозный предстает как патологически жестокий и психически больной тиран. Вся его внешность, описывает его безумие, мрачность и злость. Что же из них правда, а что вымысел? К сожалению, образ кровавого деспота очень удобен историкам, потому что они не могут дать разумного объяснения множеству странных фактов биографии грозного царя. В этом фильме Иван Грозный показан правдивым, подвижным, деятельным по началу человеком, как великий самоверженец, который привел Русь на вершину ее могущества. Но это неправда, Россия на тот момент уже была молодой, сильной державой, при Иване же страна вошла в кризис, хоть и он был хорошо образован. После появляется безумность и жестокость.

В фильме «Иван Грозный» всех впечатляет мужественное лицо Ефросиньи, пронизывающий Старицкими как примером необходимости репрессий против врагов государства. Такая же история стала примером негуманной деятельности кровавого Ивана Грозного.

На первый взгляд, можно сказать, что структурные элементы, отмеченные выше, — всего-навсего формальные приемы, еще несколько блестящих деталей среди многоцветной бесчисленной сокровищницы, какую представляет собой «Иван Грозный».

Я предполагаю, что за подчеркнутой театральностью «Ивана», за двусмысленными сценами скрыто особый заложенный в этот фильм смысл, выделяющее «Ивана» не только среди фильмов Эйзенштейна, но и среди вообще всех фильмов мирового кино.

Известно, что Эйзенштейн тщательно работал над сценарием своего фильма: он изучил подробно в период междоусобных воин, историю Руси, а также биографии европейских тиранов-самодержцев и даже японских сёгунов.

Этот фильм не только о борьбе за власть, он — о самой власти и о ее методах. По сути говоря, фильм должен был соответствовать тенденции упрочения культа личности. Но задумка режиссера раскрывается нам намного шире. Постепенное разрушение личности главного героя показывается нам на экране под воздействием власти.

Фильм начинается с венчания Ивана на царство до создания опричнины. Это время, когда царь решал великие дела, и был вполне вменяем, который боролся с древними боярскими родами, он завоевывал новые земли, не желал проблем, отбивался от врагов, заключал мирные соглашения с Европой, объединял Россию и строил империю. Это время, когда жестокость царя еще не перешла в стадию демонической одержимости.

Жестокость и поведение Ивана Грозного, считается, появилась из-за повышенной мнительности. У него была постоянная боязнь заговоров за его спиной. Можно сказать, что противоправным действиям во многом способствовал Малюта Скуратов, выдумывающий различные заговоры.

В дальнейшем очень часто Иван показан в фильме стоящим на разного рода помостах. Театральность подчеркнута и нарочито медленной и ритмичной манерой произнесения текста актерами. Подчеркнута она также и тем, что подавляющее большинство сцен фильма происходит в замкнутых пространствах интерьеров, по большей части дворцов и соборов.

В фильме есть и некоторые необычности. Много странного и несмышленного можно увидеть в актерской игре. Установка на красоту каждого кадра, а не на психологизм образов — все это обращает наше внимание на не на достоверность поведения. Все эти размашистые жесты: подчеркнутые выражения лиц (Иван, например, то и дело странно таращит глаза), картинные позы (этак, извернувшись, отставить посох, или живописно припасть к ложу жены) изображены некорректно.

Множество разнородных событий происходит во время одной, связанной единством времени и места, сцены. Пример: свадьба Ивана переходит в народный бунт, а затем тут же появляются татарские послы и начинается война с Казанью.

Большинство сцен, которые связаны с активным «кинематографическим» действием, — битва, бунты, — происходит за пределами фильма, о них рассказывают в кадре прибывающие с поля действия «вестники». Обычно при экранизации пьес, в частности, пьес Шекспира, режиссеры превращают рассказы «вестников» в экранное действие. Эйзенштейн же делает обратное — в фильме по своему собственному сценарию заменяет действия рассказами о них.

Начало самой сложной ситуации в первой серии, показано в картине, где враги наносят удар, а Ефросинья отравляет Анастасию, жену Ивана Грозного. Иван же на смерть жены отвечает неожиданным шагом — уходом из Москвы в Александрову слободу. Враги начинают радоваться победе, но как оказалось рано. Народ идет к Ивану в слободу, прося Ивана вернуться, и в этом призыве народном Иван находит оправдание для открытых репрессий против своих врагов-бояр, оправдание для основания опричнины. Ловушки здесь как бы двоятся. Когда убивают Анастасию, приходит опасность самим боярам. Когда Иван уходит из Москвы, бояре думают, что все налаживается. Обе ловушки имеют общий конец — победу Ивана. На этом заканчивается первая серия фильма.

Вторая серия открывается небольшой сценой во дворце Сигизмунда. Во второй серии фильма Иван и его люди творили неоправданное никакими политическими соображениями, бесконтрольное и насилие, объектом которого вследствие болезненной «бдительности» царя, «всюду мнящего заговор», стал уже сам народ. Предатель Курбский сообщает польскому королю, что Иван покинул Москву и все готово для захвата русской столицы. Курбский ожидает, что Сигизмунд сделает его царем России. В каком-то смысле он попадается в ловушку. Так как в конце картины появляется гонец со словами: «Царь Иван на Москву возвращается!»

Завершение эпизода-ловушки, начатого в первой серии, естественно переходит в следующий эпизод, тоже ловушку. Попытаться обмануть Ивана здесь пытается митрополит Филипп, который добивается от царя для себя права заступаться за осужденных на смерть. Но, вместо Ивана, в ловушку эту попадается сам Филипп.

Немногочисленные сцены Эйзенштейна с действием, происходящим вне интерьеров, которые были в сценарии, в большинстве своем не попали в фильм. Так, в первой серии исчезла сцена, показывающая начало народного бунта на Красной площади, исчезла сцена приноса даров Ивану после победы над Казанью. Таким образом, в фильме показана двойная роль, противопоставленные действия, которые могут запутать любого.

Таким образом, можно сказать, что советские историки и Эйзенштейн, имеют разные мнению об Иване. Человек, который не очень знает историю, после просмотра фильма, сформирует не совсем правильное понимание этой исторической личности. Хоть и исторические фильмы интересны, нельзя слепо доверять им как источникам.