Эссе на тему Тема на выбор Аналитический взгляд на образ киногероя

Введение:

Введение

Киноискусство
является важным социальным феноменом, в связи с тем, что активно влияет на
жизнь человека, как зрителя и его социализацию, способствуя формированию сознания
человека. Кино выполняет функции проводника социального опыта на протяжении
всей жизни личности, приобщает к ценностям и нормам общества. Актуальность
проблемы исследования заключается в том, что в современности
сущность героического размывается, в частности, под героем понимается персонаж,
действующее лицо художественного произведения. Сейчас происходит
модифицирование содержательной основы социальных идеалов экранных образов
киноискусства. В наш век наблюдается кардинальное изменение ценностных
ориентаций личности в восприятии кинопроизведений.
Если провести грань между киноискусством второй половины прошлого века и
нынешнего времени, то можно увидеть процесс эволюции киноиндустрии не только
посредствам использования усовершенствованной графики и спецэффектов, но, что
не маловажно, изменяются моральные и нравственные идеалы, исторические оценки и
прочее. Так, например, дети дошкольного возраста второй половины хотели стать
пожарными, милиционерами, врачами, учителями, космонавтами. Причины выбора
детьми этих профессий связаны с тем, что в советском кинематографе отражалось,
что все эти герои-люди – честные, умные и достойные граждане своей страны.
Общество гордилось данными профессиями, поддерживались рабочие семейные
династии.

В современных
отечественных фильмах артисты, сыгравшие подобные роли чаще всего показываются
как люди неуспешные, профессия их не является престижной, современными детьми и
подростками эти герои не выбираются и не являются значимыми, так как они не
входят в число современных социальных идеалов. Целью эссе является
аналитический взгляд на образ киногероя. В ходе написания эссе планируется дать
ответ на вопрос: каким образом связаны киногерои и архетипы? Юнг считал
бессознательную часть психики формой психологического наследования. Он содержал
все знания и опыт, которыми мы делимся как вид. В юнгианской психологии архетипы
представляют собой универсальные паттерны и образы, являющиеся частью коллективного
бессознательного. Юнг считал, что человек наследует эти архетипы во многом так же,
как наследует инстинктивные паттерны поведения. Коллективное бессознательное
является местом существования архетипов. Юнг предположил, что эти модели являются
врожденными, универсальными и наследственными. Архетипы не изучены, но функционируют,
чтобы организовать поведение людей в определенных ситуациях, и немалую роль в
этом играет кинематограф. Эта ситуация приводит к распространению мифов, актуализуя
определенные архетипы коллективного бессознательного. Тем самым, проявление
архетипики кинематографа в массовой культуре связано с возрождением архаических
способов освоения действительности, которую трудно принять в том хаотическом состоянии,
которое приносит социокультурная трансформация.

Заключение:

Заключение

Даже при
сознательных попытках создать для себя четкое представление о различных
явлениях, человек сталкивается с большими объемами информации, достоверность
которой оценить довольно сложно, а порой и невозможно. Непрерывное
возникновение разнообразных течений во всех областях научной мысли, пытающихся
найти и обосновать смысл человеческого существования, переосмыслить систему
человеческих ценностей, найти верный вектор дальнейшего развития, всё это для
мышления обычного человека, не склонного посвящать значительную часть
свободного времени раздумьям, оказывается неподъемным. Индустриализация производства
породила массовое общество, а с появлением массового общества возник спрос
именно на массовый кинематограф, а не на одинокий просмотр. Соответственно главный
герой приобретает образ универсального человека, в душе которого отражаются страхи
всего общества перед будущим, а герой выражает их своими действиями в сюжете. Именно
поэтому герой стал отражением общества. Формируя героя, придавая ему определенные
черты, режиссеры начинали самостоятельно влиять на общество. То есть кинематограф
— это одновременно и
отражение общества, и средство влияния на него. Кинематограф стремится использовать
силу архетипов коллективного бессознательного, чтобы влиять, прежде всего, на поведение
индивида, хотя, в конечном итоге, социальные эффекты воздействия в массовой культуре
далеко выходят за эти рамки. Возможны следующие варианты влияния кинематографа на
принятие решений индивидами в пространстве массовой культуры: эмоциональный, когда
действие является результатом использования символов, бессознательно пробужденных
определенными архетипами; логический, в соответствие с которым действие возникает
на основе быстрого нахождения простой логической схемы на внешний вызов; мифологический,
когда действие становится результатом нахождения определенной логической схемы,
подсказанной образами мифологического символического пространства. Рассмотрение
проявления архетипики кинематографа в массовой культуре исходит из
предположения о наличии между ними двух типов взаимосвязей: синхронической
(например, между культурой и архетипами определенного периода) и диахронической
взаимосвязи (связь во времени того или иного архетипа с самим собой). Допуская
существование синхронической взаимосвязи, нужно помнить, что символ обладает
кросс-культурным и историко-культурным содержанием, которое не принадлежит
какому-либо одному синхронному срезу культуры. К.С. Пирсон формирует перечень
12 архетипов личности, которые используются в сюжетном развитии героев:
экспозиция и завязка сюжета фильма использует архетипы «подготовка к
путешествию» (невинный, свой человек, воин, хранитель); развитие действия,
кульминация описывается с помощью архетипов «путешествие» (искатель, бунтарь,
любовник, творец); развязка сюжета и эпилог фильма раскрывается с помощью
архетипов «возвращение домой» (шут, мудрец, волшебник, правитель).

Фрагмент текста работы:

Аналитический
взгляд на образ киногероя

Понятие «герой»
является достаточно многогранным, и различные ученые вкладывают в него разный
смысл. К числу характеристик героя М. Фишвик относит: действия, которые
совершаются в интересах других нуждающихся, будь то для отдельного человека,
группы или сообщества; действия, которые выполняются добровольно; человек
осознает потенциальный риск или жертву, которую он совершает в своем поведении[1].

Героическая
личность добровольно принимает ожидаемую жертву и участвует в событиях без
каких-либо ожиданий вознаграждения или внешней выгоды. Л. Бештейн приводит в
качестве доказательства данного тезиса практическое исследование
социологического характера, в рамках которого были выявлены 12 черт типичного
героя – моральную чистоту, храбрость, убеждение, смелость, самопожертвование,
самоотверженность, определение, вдохновение, пользу, защиту, честность,
открытость[2]. По мнению
социологов, эмпатия и сострадание к другим людям являются ключевыми
переменными, которые способствуют героическому поведению. Люди, которые спешат
помочь другим перед лицом опасности и невзгод, делают это потому, что они
искренне заботятся о безопасности и благополучии других людей. Доказательством
этой теории послужило исследование Ч. Берберича, который выявил, что люди с героическими наклонностями также имеют
гораздо более высокую степень эмпатии. Люди, участвующие в актах героизма,
чувствуют заботу и заботу о людях вокруг них, и они могут чувствовать то, что
чувствуют те, кто нуждается в помощи[3]. Й. Хартлиб[4] предположил, что
герои не просто сострадательны и заботливы; у них есть способность видеть вещи
с точки зрения других. Когда они сталкиваются с ситуацией, в которой человек
нуждается, они сразу же представляют себя в этой же самой ситуации и видят, что
нужно сделать, чтобы помочь. По мнению В. Шульца, герои обладают двумя
существенными качествами, которые отличают их от не-героев: они живут по своим
ценностям и готовы на личный риск, чтобы защитить эти ценности. Их ценности и
личные убеждения дают им мужество и решимость действовать в условиях риска и
даже опасности[5]. П. Куган
предположил, что героические личности по своей природе являются
позитивными мыслителями, что способствует их способности заглядывать за пределы
непосредственной опасности ситуации и видеть более оптимистичный исход. Во
многих случаях эти люди также могут иметь более высокую толерантность к
риску. Множество заботливых и добрых людей могут отступить перед лицом
опасности. Те, кто все же решается на действия в условиях риска, как
правило, с большей вероятностью идут на больший риск во многих аспектах своей
жизни. В одном из своих социологических исследований П. Куган обнаружили, что
люди, идентифицируемые как герои, с большей вероятностью будут оказывать
положительное влияние на негативные события[6]. Другие
исследователи подразумевают под героем не уникальную личность, которая способна
из-за определенных характеристик оказать определяющее влияние на окружающий
мир; героем является человек, который демонстрирует определенный образец для
общего подражания в поведении, поступках, мыслях. Как отмечает социолог М. И.
Жабский, героем конкретный персонаж становится, когда в состоянии устойчивого
социального взаимодействия с ним оказываются достаточно многочисленные
контингенты потенциальных кинозрителей. Когда он им симпатичен, возбуждает у
них чувство приятного личного отношения, даже любим ими и вызывает желание
встреч в кинозалах и т. д. В статусе героя персонаж киноленты предстает неким
добрым виртуальным знакомым большому числу кинозрителей, близким им по духу,
вызывающим дружеское к себе расположение. Быть героем означать мотивировать
достаточно большую часть потенциальных кинозрителей к посещению кино. М. И.
Жабский говорит о механизме эмпатического понимания зрителем героев фильма:
если герои страдают, то и зрители проявляют эмпатию по отношению к жертве,
испытывают собственное страдание и беспокойства. В связи с этим
кинематографисты достаточно часто обрекают своих героев на постоянную угрозу
насилия[7]. Существуют и
иные социологические теории о герое. У. Экко отмечал, что сам образ героя,
яркого и мощного выразителя, как правило, целого комплекса лучших человеческих
качеств, включает в себя и философские, и социальные, и исторические, и
психологические черты. И как сложное явление требует глубокого и всестороннего
изучения[8].