Эссе на тему Сравнительный анализ модели переоценки по справедливой стоимости нематериальных активов и ее влияния на бухгалтерскую (финансовую отчетность)по РСБУ и МСФО.

Содержание:

Введение 2

Сравнительный анализ модели переоценки по справедливой стоимости нематериальных активов и ее влияния на бухгалтерскую (финансовую отчетность) по РСБУ и МСФО 3

Выводы 8

Список использованной литературы 9

Введение:

Актуальность темы. Учет нематериальных активов регулируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», утвержденным Приказом Минфина России от 27 декабря 2007 года№153н (далее-пбу14/2007). До принятия настоящего Положения Учет нематериальных активов осуществлялся по стоимости, указанной в положении по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», утвержденном Приказом Минфина России от 16 октября 2000 года № 91Н (далее—пбу14/2000). Мы считаем, что принятие нового положения по учету нематериальных активов, которое не изменило старый стандарт ПБУ14 / 2000, связано со значительным изменением порядка его учета. В частности, нововведение стандарта финансового менеджмента 14/2007 дает возможность изменять первоначальную стоимость нематериальных активов в контексте переоценки и амортизации. По международным стандартам финансовой отчетности («МСФО»), нематериальных активов регламентируется МСФО 38″нематериальные активы»(«МСФО 38»).

Поэтому анализ и сравнение этих систем в настоящее время является тематическим вопросом, связанным с эффективностью организационных приложений.

Цель данной работы провести сравнительный анализ модели переоценки по справедливой стоимости нематериальных активов и ее влияния на бухгалтерскую (финансовую отчетность) по РСБУ и МСФО.

Задачи:

— рассмотреть модели переоценки по справедливой стоимости нематериальных активов по РСБУ и МСФО

— провести анализ влияния модели переоценки по справедливой стоимости нематериальных активов на бухгалтерскую (финансовую отчетность) по РСБУ и МСФО.

Заключение:

В настоящее время больше внимания уделяется вопросу конвергенции российских и международных потребностей в экономическом контексте. Выбор метода бухгалтерского учета может по-разному влиять на ключевые показатели компании из-за различий между МСФО и РСБУ. Но есть еще довольно заметные различия.

Основное различие между подходом определения HMA, используемым МСФО, заключается в том, что подход HMA признает, что нет никаких условий для признания исключительных прав. По данным СКР, необходимо иметь официальные документы, подтверждающие существование и исключительные права на имущество. Это существенно ограничивает количество проектов, зарегистрированных в НМА, по сравнению с нормами, связанными с российским гражданским правом.

Согласно МСФО, существуют не только защитные документы, но и другие правовые основания для обеспечения соблюдения стандартов контроля источника. В частности, согласно МСФО, в отличие от ран, ноу-хау HMA могут быть отражены (Ras относится к затратам на исследования и разработки), лицензиям (RAS включает затраты на будущие периоды) и т. д.

Подводя итог, можно сказать, что различия в международных и российских стандартах существенны, если обобщить результаты сравнительного анализа основных элементов бухгалтерской политики. Поэтому применение того или иного выбранного метода повлияет на оценку актива или долга, что, несомненно, повлияет на финансовые возможности компании.

Фрагмент текста работы:

Сравнительный анализ модели переоценки по справедливой стоимости нематериальных активов и ее влияния на бухгалтерскую (финансовую отчетность) по РСБУ и МСФО

В рамках сравнительного анализа модели переоценки по справедливой стоимости нематериальных активов и их влияния на учет РСБ и МСФО (баланса) мы проанализировали процесс переоценки в соответствии с российскими и международными правилами и выявили его основные отличия.

Реальная (первоначальная) стоимость нематериальных активов, принятых для целей бухгалтерского учета, не изменилась, за исключением случаев, предусмотренных законом РФ и пбу14/2007 (№16пбу14/2007).

В настоящее время в законодательстве РФ не упоминается о необходимости изменения реальной (первоначальной) стоимости нематериальных активов. Изменения фактической (первоначальной) стоимости нематериальных активов учитываются в бухгалтерском учете, что позволяет в случае переоценки и девальвации нематериальных активов PBU14 / 2007 (P. 16pbu14/2007).

мы проанализируем обстоятельства, при которых MBS (IAS) допускает изменение стоимости нематериальных активов.

После первоначального учета организация должна выбрать дорогостоящую модель бухгалтерского учета или дорогостоящую модель бухгалтерского учета. Если нематериальные активы учитываются в завышенной модели учета, то все остальные активы этой категории должны учитываться в модели, если только для этих активов не существует активного рынка (МСУ MBS, раздел 72, 38).

В соответствии с моделью калькуляции нематериальные активы должны быть зачислены в первоначальный учет по стоимости за вычетом накопленной амортизации и всех накопленных амортизационных отчислений (МСУ 38, раздел 74).

Крупная расчетная модель требует, чтобы после первоначального определения нематериальных активов, извлеченных из суммы, они оценивались по справедливой стоимости при переоценке всех амортизационных отчислений в последующие годы после вычета (статья 75MBS (УПО)).

Решение о переоценке нематериальных активов должно быть включено в методы бухгалтерского учета организации.

Когда организация выбирает модель бухгалтерского учета для стоимости нематериальных активов, интенсивность бухгалтерской работы не увеличивается, существуют дополнительные затраты на определение текущей рыночной цены нематериальных активов и их причин, а также существуют различия между налогами и нематериальными активами бухгалтерского учета.

Недостатки этого способа заключаются в следующем. Дисконтированная стоимость нематериального актива может существенно отличаться от его справедливой стоимости, которая отражает фактическую стоимость используемого актива. Поэтому, если справедливая стоимость нематериальных активов уменьшается или занижает их справедливую стоимость, накопленная Амортизация нематериальных активов может быть завышена. Это может нарушить требования к надежности для показателей учета нематериальных активов и прибыли, которые не начисляются по бухгалтерским расходам и расходам по отчету о прибылях и убытках.