Эссе на тему Сравнить взгляды двух философов, начиная с Аристотеля, заканчивая Юнгом, обязательно чтобы один из философов был после Маркса

Фрагмент текста работы:

Взгляды Гегеля и Ницше на понимание истории и мира
Временной период с Аристотеля до Юнга слишком велик, все же человечество накапливает опыт, и, через призму времени, некоторые вещи кажутся нам наивными. История есть неотъемлемая часть нашей жизни, и, как говорит Цицерон: «свидетель времен, свет истины, жизнь памяти, учительница жизни, вестница старины».
Гегель смотрит на мир как на исторический процесс, и, как последовательный идеалист, утверждает, что разум господствует в мире и нет никакой воли случая. Он видит в истории деятельность разума, причем он же и материал этой деятельности, и ее цель. Как яркая иллюстрация: факт того, что планеты вращаются вокруг Солнца по определенным законам, есть, по Гегелю, факт исторический. Разумеется, ни Солнце, ни планеты не сознают этот закон, но, тем не менее, закон этот разумен и есть исторический факт деятельности разума. Таким образом, история для Гегеля выступает как возможность увидеть конкретное выражение общей действительности. И именно понимание общей действительности и есть цель.
С другой стороны, Ницше, как последовательный материалист, считает мир предоставленным случаю. И случай этот плох, хотя бы потому, что не мы создаем этот случай. Предвосхищая свою концепцию «вечного возвращения», он видит прошлое и настоящее хоть и в принципиально различных проявлениях, но все же типически одинаковым.
История для Ницше – есть эмпирический материал, и, притом, именно такой, чтобы мы могли учиться на нём. Он хочет, чтобы история не была фактической наукой, бесстрастной и сухой, собранием случайных фактов и их интерпретацией, а чтобы заинтересованность в будущем человечества вела нас, чтобы мы становились господами над случайностью, чтобы история давала примеры «как надо», а мы стремились бы воссоздавать и превосходить подобное.
И все же, как ни странно, между столь разными взглядами есть кое-что общее. А именно, история в текущем виде — неприемлема.
И если это так для столь различных мыслителей, не есть ли это повод задуматься? Не есть ли это повод спросить себя лишний раз, а идем ли мы туда?.. И куда вообще мы идем?..