Эссе на тему Сравнение школьного исторического образования в советской и современной России

Фрагмент текста работы:

Сравнение школьного исторического образования в советской и современной России

Историческое знание служит важным звеном системы представлений человека о себе, обществе и мире в целом. Также оно занимает значительное место в структуре общественного сознания. Устойчивые, широко разделяемые представления о прошлом формируют историческую память общества, которая существенно влияет на складывание гражданской идентичности, воспитание патриотизма. Историческая память выполняет три важных культурных функции: познавательную, воспитательную и интегративную. В познавательном отношении историческая память обеспечивает членов общества необходимым набором сведений о предшествующих ступенях коллективного развития, дает представления о преемственности ступеней исторического становления общества. В воспитательном отношении память о прошлом снабжает поколения людей образцами нравственного поведения, воплотившимися в государственной мудрости, воинской доблести и трудовых подвигах.

Историческая память содержит важные уроки для будущего общественного строительства. Наконец, интегративная функция исторической памяти выражается в том, что представляет универсальную основу для выстраивания коллективной идентичности, выработки национального сознания. Именно на этом основании созидается комплекс патриотических представлений, определяющих ценностные и волевые установки человека в его отношении к обществу, стране, государству. В патриотически ориентированном сознании Родина, Отечество есть не только объект приложения творческих сил личности, но и существенное условие выбора определенной модальности социального поведения. Восприятие человеком идеи родины и, как следствие, выработка личного отношения к ней определяется сложным комплексом идейных представлений, отраженных в индивидуально воспринятом образе прошлого.

После 1917 года происходят тенденции изменения сущности исторического образования, мы видим постепенный, но последовательный отход от конкретной истории к абстрактно-социологическому обществоведению. С одной стороны, побеждает принцип синхронизации событий всемирной и отечественной истории, которым зачастую пренебрегали дореволюционные педагоги-методисты. Но история превращается в социологические модели формаций, базировавшиеся на марксизме-ленинизме.

В это время в российском обществе происходит первый в XX веке разрыв исторической памяти поколений. Прежние герои, мифы и символы были ниспровергнуты. Необходимо было создавать новую мифологию. И. Н. Ионов отмечает: «Большевики рассматривали исторический материализм не только как научную, но и как морально оправданную теорию, связанную с революционным движением, а значит с самоотречением и аскезой, а себя, как выразителей интересов бедных и страдающих, заслужившими право быть выразителями Правды – и в смысле истины, и в смысле справедливости». История как бы началась с чистого листа, все, что не касалось революций и народных движений, подавалось в негативном свете. «Поэтому в центре исторической памяти и самоидентификации формационного типа – память о революционерах, о своем трудовом социальном происхождении и классовой идентичности» .

Разрыв поколенческой памяти, игнорирование достижений дореволюционной историографии привели к формированию новой социальной памяти, в которой «наша» история началась с 1917 года. В 1931–1934 годах принимаются несколько Постановлений ЦК ВКП(б) о проблемах школьного образования, которые положили конец плюрализму в выборе программ и учебников, а также синхронности в преподавании истории. Устанавливается монополия государства на отбор учебников и строгое цензуирование их содержания. Известно, что многие новые учебники по истории рецензировал сам И. В. Сталин.

Характерно, что именно в 1930-е гг. закрепляется асинхронное раздельное преподавание всеобщей и отечественной истории. При этом преподавание определенных периодов отечественной истории предшествовало изучению этих периодов в зарубежной истории, что создавало у школьников ассоциативное ощущение приоритета нашей страны во всем .

В 1959 году состоялась широкая дискуссия по проблемам исторического школьного образования. Формационный марксистский подход к историческому процессу оставался концептуальной базой. Кроме того, произошел переход от линейного преподавания истории к концентрическому. Во втором концентре в IX–XI классах давался систематический курс истории СССР параллельно с историей зарубежных стран.

Осуждался культ личности Сталина, массовые репрессии. Приводились факты об ошибках руководства СССР в начале Великой Отечественной войны. В перечень героев революционного движения были добавлены имена репрессированных в 1930-е гг. участников Октябрьской революции. Однако сохранялась высокая оценка революции и всего советского периода. В качестве основного организатора побед называлась КПСС. В противовес развенчиванию культа Сталина происходила мифологизация образа В. И. Ленина.

Реформирование советской средней и высшей школы практически всегда пренебрегало внутренними закономерностями развития системы образования и в большинстве случаев диктовалось конъюнктурными политическими мотивами. Система, характер и содержание образования, в том числе и исторического как их идейной, мировоззренческой составляющей, во многом определялись государственными запросами и интересами. Каждый раз историческое образование реконструировалось согласно новым политическим установкам; трансформировались цели, содержание и методы обучения – весь дидактический комплекс, причем правительство не принимало в расчет самоценность образования и науки.

Хрущевская реформа образования 1950-х гг. в определенных чертах повторила преобразования 1920-х гг. Реформа исторического образования конца 1950-х гг. обратила внимание на связь истории с жизнью (современностью) и с этой целью в 1957–1958 учебном году было введено преподавание новейшей истории; определила вместо линейной – частично-концентрическую структуру школьного изучения истории.

В 1964 году очередная реформа образования придала программам по истории тот вид, который они сохраняли с небольшими изменениями до конца 1980-х годов. Произошло возвращение к линейному курсу преподавания истории с несинхронизированным изложением событий в нашей стране и в зарубежных странах. В конце 1980-х годов разгорелись острые дискуссии о необходимости решительного реформирования школьного курса истории. Это обуславливалось необходимостью отхода от односторонних марксистских трактовок исторического процесса, стремлением интеграции России в мировую цивилизацию, структурным изменением в системе школьного исторического образования. На протяжении второй половины 1980-х гг. на государственном уровне предпринимались попытки демократизации системы образования, однако параллельно с этим процессом усиливалась пропаганда социалистических ценностей и идей, что шло вразрез с либеральным курсом. Попытки переработать учебную литературу в соответствии с новыми веяниями не увенчались успехом, так как в государственной политике было множество противоречий. 1990-е годы стали десятилетием «гласности» и «перестройки» в школьном преподавании истории.

История представляла собой средство государственного воздействия на общество, что и явилось, по мнению большинства исследователей, причиной его кризиса на рубеже 1980–1990-х гг. Хотя в целом до определенного момента преподавание истории отвечало требованиям своего времени, начавшаяся на волне перестройки демократизация общественных институтов и последующий окончательный отказ от прежней методологической основы построения учебной литературы не оставили преподаванию советской истории места в реалиях новой образовательной политики. Однако позитивные достижения отечественных методистов в области теории и практики преподавания истории не забыты. Они находят воплощение в современных учебно-методических комплексах по истории.

Современная система школьного исторического образования пребывает в непрерывном развитии. В последние годы было сделано немало для усовершенствования учебных программ и учебного процесса в целом. Среди важнейших мероприятий следует отметить разработку Историко-культурного стандарта, Концепции нового учебно-методического комплекса (2014) и Концепции преподавания российской истории в рамках общеобразовательных программ (2020). Определенно удачным является переход к линейному принципу изучения истории в школе, при котором учебные программы старших классов (10–11-х) полностью посвящены преподаванию отечественной истории ХХ столетия .

Высшее образование в России в текущий момент «пребывает в процессе длящегося преображения, связанного с общественно-политическими, экономическими и общекультурными изменениями последней четверти века». Это касается не только перестройки нормативно-правовой базы, но и методической стороны организации учебного процесса. В свете приведенных выше соображений можно рассчитывать на дальнейшее плодотворное развитие вузовского преподавания истории (в учебных заведениях всех профилей подготовки) как составной части единой системы исторического образования и гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения .

При линейном подходе исторические события изучаются поэтапно. В пятом классе школьники знакомятся с историей древнего мира и античности, в шестом проходят Cредние века, в седьмом – эпоху Возрождения и так далее, вплоть до новейшей истории в старших классах. Линейная система изучения истории может быть вполне эффективной, однако у неё есть ряд существенных недостатков.

Плюсы линейной системы изучения истории:

– логичное расположение материала. Школьники изучают предмет в соответствии с естественным ходом событий;

– поддержание интереса. Учащиеся постоянно получают новый материал: каждый урок открывает новую страницу истории;

– экономия времени. Без необходимости повторений предмет осваивается быстрее;

– пластичность. Список тем и количество часов на них можно корректировать в процессе освоения курса.

Минусы линейной системы изучения истории:

– упрощение материала в 5-6 классах. Историю античности и средневековья приходится адаптировать для подростков 10-12 лет. В результате у школьников складываются очень схематичные представления об этих эпохах;

– высокий темп. Поскольку нужно освоить много материала за короткий срок, на некоторые темы просто не остаётся времени;

– сложность целостного восприятия. История России изучается параллельно с мировой, но с разной скоростью. Например, на изучение правления Ивана Грозного и два века междоусобных войн в Европе отводится равное количество часов. Такая «рассинхронизация» не позволяет провести временные параллели и увидеть общую картину.

Концентрическая система изучения истории основана на двух- или трёхкратном прохождении курса с постепенным усложнением материала. В начальной школе даются элементарные знания обо всех периодах истории. Затем материал повторяется, но с большим погружением: все события освещаются подробнее, изучаются их предпосылки и последствия. В старших классах весь курс истории обобщается, и основное внимание уделяют изучению исторических концепций и работе с первоисточниками.

Плюсы концентрической системы изучения истории:

– учитывает возраст учащихся. Каждая тема осваивается поэтапно на разных уровнях, по мере развития способностей учеников;

– систематичность. Возвращение к уже известным темам позволяет глубже рассмотреть и лучше усвоить материал;

– синхронизация. При таком подходе одновременно изучаются равные периоды времени в отечественной и мировой истории, так что формируется более целостное представление об эпохе;

– ориентация на профильное обучение. Возможность в старших классах не только освежить знания по всему курсу, но и получить профессиональные навыки.

Минусы концентрической системы изучения истории:

– дублирование тем. Необходимость изучать одни и те же периоды и события несколько раз может снизить интерес к предмету;

– временные затраты. Чтобы пройти весь курс истории несколько раз, требуется намного больше времени, чем предусмотрено современной школьной программой;

– узкая специализация. Углублённое изучение предмета в старших классах может быть не актуально учащимся, которые не планируют заниматься историей в дальнейшем.

Таким образом, учебный курс отечественной истории представляет этот образ в развитии, причем в развитии, длящемся и незавершенном. Построение образа прошлого, а значит – исторической памяти, осуществляется в рамках исторической концепции. Концепция представляет собой систему идей, теорий и подходов, посредством которых раскрывается внутреннее содержание исторического процесса. Это, с одной стороны, способ упорядочения и организации громадного массива явлений и событий прошлого, а с другой – теоретическая модель, объясняющая прошлое, наделяющая его смыслом. История отечественной исторической науки дает множество примеров различных концепций, востребованных в разное время и дававших различные образы прошлого.