Эссе на тему Современные подходы к определению права. Право и закон. (Эссе+ответ на вопрос)

Фрагмент текста работы:

ВЛИЯНИЕ РИМСКОГО ПРОШЛОГО И В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

История Европейской цивилизации берет свое начало из Римской империи, первой универсальной организующей структуры. «Образование» новых правовых систем из римской, прямое либо косвенное принятие рецепции римского права свидетельствует, прежде всего, о современной «настоящей» правовой цивилизованности реципиента. Актуальность римского права обусловлена исторически. Древнеримская культура уже давно занимает главенствующее место в перечне источников права. Россию, как страну, тесно граничащую с Европой, так же коснулась рецепция римского права, которая нашла своѐ отражение в рамках романогерманской правовой системы.

Обоснование актуальности римского права для современности приводит исследователей в тупик. Идеи рецепции римского права предполагают полную отмену исконно российского частного права и неоднозначную замену современным иностранным правом. Европеизация России в нормах уголовно-исполнительного права, гражданского права, семейного права и административного, может привести к потере исконно русского права.

Исторически российское право образовали обычаи и памятники права славянских народов (Древней Руси), средневековая самобытность России (допетровский период), право императорской России, «коммунистическая ветвь» правового развития (СССР), и право на современном этапе. Россия веками накапливала свой собственный опыт и традиции правового регулирования.

Право римского народа состояло из законов, решений плебеев, постановлений сената, указов императоров, эдиктов тех сановников, которые имели право издавать распоряжения, и из ответов юристов (Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана, с.608). В литературе высказывается мнение, что римское право – это право рабовладельческого общества (Подопригора А.А., 1990, с.9.), что это «наиболее развитая система рабовладельческого общества» что «право

Древнего Рима – наиболее развитая система права древности, послужившая основой для современной континентальной системы права, к которой принадлежит и Российская Федерация». Есть распространѐнное мнение, что «римское право» – это право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации.

В.П. Камышанский считает, что рабовладение это ключевая составляющая римского права. В своих работах он пишет, что«генезис римских учений о собственности следует искать в отношениях рабовладения. Если учение о собственности занимает центральное место в любой правовой системе, то в центре римского учения о собственности находится собственность на раба, так же как в центре собственности феодальной на землю (и вообще права на землю), а в центре буржуазной собственности – частная собственность на средства производства» .

Мог ли институт рабовладения принести международный авторитет римскому праву? Ни в Европе, ни в России нет института рабовладения, и факт того, что нет необходимости заимствовать такое ярко выраженное классовое, «рабовладельческое» по характеру римское право очевиден. У современного поколения юристов возникает вопрос: В чем же актуальность римского права? Идеологический компонент рецепции римского права в России, как правило, проявляется в модернизационных процессах развития права. Римское право в России берет свое начало из Византийской империи, которая сыграла важную политическую и социальную роль в формировании российской государственности.

Константинополь служил местом, где общались русы, греки и южные славяне. В результате происходило постоянное взаимное знакомство сторонами с правовыми системами друг друга, правовое сотрудничество и законотворчество. Им приходилось составлять международные договоры, а так как это происходило в основном в Византии, то в договорах стали присутствовать элементы римского права. Принятие христианства как господствующей религии привело к полномасштабной рецепции византийского права. Рецепция римского права и его активная пропаганда осуществлялась посредством распространения духовно-правовой литературы.

Ярким примером является активное использование вплоть до XIX в. Кормчей книги, чью основу составило византийское законодательство императора Юстиниана. Кроме этой византийской составляющей в содержание вошло: Свод законов, систематизированных патриархом Константинопольским Иоанном Схоластиком в VIв., Эклога императоров Льва III и Константина V, содержащая нормы римского гражданского права; Номоканон патриарха Фотия (IX), Судный закон; Свод законов императоров Романа и Константина (Xв.); Свод законов императора Алексея Комнена; Свод законов о браке; Пространная Русская Правда, церковные уставы князей Владимира и Ярослава и т.д. Содержание Номоканона, в свою очередь, отразилось на содержании Судебника 1497г., который также во многом стал дублировать положения византийского права .

Современная рецепция римского права в России, как демонстрирует А.И. Косарев, обусловлена идеологическим фактором «возврата в лоно европейских цивилизаций» и попыткой установления преемственности: «Российское право есть целое со своим прошлым и мировым процессом поступательного движения права» .

В литературе отмечается, что значение римского права определяется его огромным влиянием на последующее развитие не только права, но и культуры в целом . Западный теоретик права Р. Давид считает, что именно «римский гений создал юридическую систему, не имеющую прецедентов в мире» .

Негативной стороной идеализации содержания римского права является «шаблонное», стереотипное юридическое мышление. Еще в XIX в. К. Кавелин отмечал, что именно «римское право и римская теория, всосавшаяся в плоть и кровь юристов европейского континента, застилает им глаза…» , а это очень мешает поступательному развитию юриспруденции. Что же представляет собой римское право в действительности? Что же было реципировано под таким многозначным термином?

Обосновать актуальность для современности римского права, т.е. причины рецепции такого «рабовладельческого» права в других формациях, очень сложно. Исследователь стоит перед проблемой: либо придется доказывать, что право с тех пор не подверглось каким-либо коренным изменениям, либо что рабовладельческая формация имеет место быть сейчас.

Тезис о том, что с рабовладельческих времен право осталось неизменным, достаточно распространен в современной российской юридической литературе. Она пестрит высказываниями, что «степень влияния римского права на правовую жизнь столь велика, что оно на деле сохранило свой авторитет.

Все основные понятия континентального гражданского права являются римскими, а многие институты регламентируются так же, как и две тысячи лет назад в Риме» .

Римское рабовладельческое право для российской современности уже слишком устарело, для российского права необходимы новые вливания или собственные разработки. Российская цивилистика идет в русле римского права, но не рецепиирует его полностью. Россия нуждается в более жестких рамках закона и аппарате его регулирования, чем может предложить римское право.

Проблемы непонимания сути римского права, его значения для современной России, порожденные историко-правовым направлением его изучения останутся вопросом еще на многие годы.