Эссе на тему Современные подходы к определению права. Право и закон.

Введение:

Каждый объект и субъект права существует в пределах правовой реальности. Абсолютно все, что имеет юридическую значимость, относится к ее содержанию. Как основное правовое понятие, правовая реальность предстает как гармоничное построение взаимозависимых составных, которые формируют правовое бытие. В этом контексте становится важным отслеживание взаимозависимости между отдельными ее структурными элементами, включая право и закон как правовые феномены мира права. Теоретико-категориальный анализ концептов «право» и «закон» не только позволяет углубить и конкретизировать изучение правовой реальности как социального явления, но также дает возможность раскрыть сущность права в целом [7].

Проблема определения места права и закона в структуре правовой действительности, а также определения и обозначения свойств каждого из этих явлений является одной из главных задач правовой науки.

В рамках материалистического правопонимания правовую реальность изучали С. Алексеев, В. Кудрявцев, М. Матузов, В. Нерсесянц, О. Малько и многие другие. Среди научных работ, посвященных философским проблемам права и закона в их различиях и соотношениях, можно выделить произведения В. Нерсесянца, С. Алексеева, М. Байтина и др.

Заключение:

Следовательно, право и закон является двухкомпонентным наполнением правовой реальности. В органическом симбиозе они составляют ее содержание, организуют и упорядочивают правовые отношения как динамический элемент правовой системы. Именно поэтому право и закон непосредственно и полностью влияют на правовую реальность и регулируют ее.

Анализируя различные точки зрения, мы можем рассматривать право как совокупность ценностей организованной общественной жизни; общественный правопорядок и гармонию; форму регламентации социальных отношений; форму общественного сознания; совокупность средств организации общества; возможность действовать в определенный способ; базовые требования, которые человек направляет другим людям и обществу; совокупность одновременно существующих и действующих правил в форме норм и требований, установленных и обеспечиваемых силой государства и т.д., а закон ‒ как: действительность социальных отношений; возможность реализации социальных требований; конкретно-историческое и культурно-своеобразное явление социальной жизни; элемент социальной организации общества.

Различия в осмыслении права и закона как совокупности правовых принципов и норм, направленных на организацию и упорядочение общественных отношений, не стоит сводить ни к искусственному разграничению философии и юриспруденции (которые, к тому же, выделились из единого комплекса мировоззренческих учений), ни к разделению в соответствии с типом правопонимания внутри одной науки, ни к разрыву между ними.

Глубинное осмысление права и закона должно быть направлено на поиск особенностей, а не различий, с целью постижения эффективного способа их интеграции, и в этом задача науки будущего.

Фрагмент текста работы:

Основная часть

Как известно, правовая реальность существует в двух основных измерениях: в виде права естественного (собственно право) и права позитивного (закона).

Естественное право ‒ это набор идей, принципов и ценностей. Это живое, функционирующее в рамках правовой реальности, право, которое оказывает вполне реальное регулирующее воздействие и часто создает предпосылки и своего рода плацдарм для действий права позитивного, т.е. регулирующего действия закона.

В основе естественного права лежит тезис о том, что мерилом справедливости позитивного права, установленного государством, являются общие нормативные и ценностные принципы, преобладающие в мире. Сформированные на основе религиозных законов, возникших в сознании людей древности, эти принципы, как и вытекающие из них предписания, вошли в архаические мифы, религиозные верования, представления о морали и неписаные нормы общего права. В дальнейшем естественное право стало восприниматься как закономерность общественной жизни и ориентироваться в своем функционировании на универсальные идеалы добра и справедливости, неотъемлемые права и свободы человека в контексте социально-исторического прогресса[10].

В отличие от естественного, позитивное право всегда устанавливает своего рода демаркационные коридоры, в которых складываются правоотношения.

Адаптированные к реальным потребностям конкретных институтов, нормы позитивного права являются гибкими и могут меняться в зависимости от преобразований в высших слоях политической системы общества. Следовательно, в традиционном понимании позитивное право можно интерпретировать как продукт сознательного и определенного нормотворчество, которое отвечает интересам доминирующей части общества.

На фоне динамичного позитивного, естественное право выглядит как статичное, нормы которого не подлежат переоценке и девальвации. Будучи контрадаптивным, ему сложно приспособиться к требованиям времени, поэтому оно вынуждает нормативные структуры изменятся в соответствии с его требованиями.

В позитивном праве на первый план выходят инструменты прагматики. В нем очевидно раскрывается способность быть средством решения множества социальных задач. Зато в естественном праве центральное место занимает цель, которая контролирует все сферы жизни и на которую ориентирована социальная практика. Эта цель существует сама по себе. Она не определяется естественным законом и в основном существует в мире общечеловеческих ценностей [1, с. 20].

На первый взгляд ситуация кажется ясной и понятной: право ‒ категория общемировоззренческая, т.е. философская, а закон ‒ юридическая, то есть правовая. И во взаимодействии их структурных элементов, и естественно-правовых, и позитивно-правовых, они образуют единую юридическую реальность. Однако ситуация осложняется наличием разных видов правопонимания. Как отмечалось выше, по крайней мере, одна ‒«классическая» естественно-правовая или натуралистическая теория обращается к категории права, а не закона и рассматривает при этом аксиологические, антропологические, онтологические принципы юриспруденции.

Таким образом, категория «право» еще в древности ‒ фактически, а три века назад ‒ методологически вышла из-под исключительного ведения философии и обрела самостоятельность в пределах юридических понятий.

Философская наука также не всегда рассматривает принципы и нормы организации и регулирования общественных отношений, чисто с позиции права. К сфере ее интересов относятся не только правовые идеалы, ценности, правовое сознание, но и вполне прикладные и «приземленные» вещи, скажем, наказание, суть которого невозможно раскрыть вне четко определенной категорией закона и тому подобное. Поэтому, провести техническое разграничения, относя право исключительно к философии, а закон ‒ к юриспруденции кажется невозможным.

И философская и юридическая наука с разной частотой, однако, с одинаковой глубиной осваивают категории права и закона, а отличие видят скорее в целях и методологии исследования этих категорий, что является взаимосвязанным и взаимообусловленным. Философия рассматривает право и закон как единство внутреннего (природы) и внешнего (корни) единство феноменального и ноуменального(сверхчувственного); систему закономерностей его изменений; сущность, которая является общей для всех конкретно-исторических типов и форм, как «право вообще»; полноту социально-духовных ценностей и воплощение духа права; идеал права; истинность права; единство его особенностей (различия) и единичности (самодостаточности); единство структурно-функциональных характеристик и содержательной сущности; сущность права [4, с. 8]. Юриспруденция же видит в праве и законе единство идеологического наполнения и нормативного закрепления, в котором праву отводится роль целостного феномена, а закону ‒ микрофеномену в структуре первого. Право рассматривается как явление вечное и статичное, а закон ‒ как перманентное и динамичное; право ‒ как идеологическое достояние конкретного пространственно-временного континуума, закон ‒ как источник объективного права в пределах конкретно-правовой системы; право ‒ как организатор, закон ‒ как организатора общественных отношений; право ‒ как вневременное и внепространственное достояние, закон ‒ как историко-культурная конкретность.

Кроме этого, и философия, и юриспруденция в исследовании права и закона используют общие методологические конструкты различного содержания, например, такие как: имеющиеся знания и опыт о предмете исследования; парадигмы; концептуальные идеи; концептуальные модели; методологические принципы; методы. Однако, если для выяснения сущности права любой науке, то ли философии, то ли юриспруденции, стоит раскрыть сущность осмысливаемых принципов и норм организации и упорядочения общественных отношений, то для изучения содержания закона нужно установить истинность (достоверность) вышеупомянутого. Поэтому познания права происходит с помощью методологических принципов: определенности, самодостаточности, безусловности, самоценности, компенсации, парадоксальности, синтетичности, универсальности, калейдоскопичности, а познание закона ‒ с помощью методологических принципов: формированности, функциональности, обусловленности, целесообразности, развития, непротиворечивости, аналитичности, фрагментарности, всеобщности, системности [6, с. 12].

Право характеризуется бытием, закон ‒ существованием. Поэтому для права характерно: владеть сущностью; быть неконкретным и всеобщим; быть неопределенным и бесконечным; иметь категориальную форму; иметь потенциал; быть несвязанным с конкретными реалиями; иметь скрытый смысл. В то же время закону свойственно: владеть формой; иметь видимый и определенный характер; владеть конкретностью; иметь понятийную форму; иметь возможности; быть связанным с конкретными реалиями; иметь явное содержание [8, с. 120].

Единство права и закона определяется в толковании права как совокупности осмысливаемых правовых принципов и норм, направленных на организацию и упорядочение общественных отношений, что выражается с помощью их анализа и проявляется в: 1) понимании права как идеалов; ценностей; принципов; норм; правил и т.д.; 2) понимании закона как нормативных правовых актов, доктрин; прецедентов; правовых обычаев; договоров и тому подобное. При этом заметим, что право проявляет свое действие на общественные отношения только в слаженном симбиозе. Оно охватывает общественную систему как целостность: координирует субъекты, определяет характер процесса, организует собственное функционирование и тому подобное. Следовательно, можно предположить, что естественно-правовая категория правового воздействия и позитивно-правовая категория закона составляют основу структуры механизма действия права. По мнению А. Венгерова, именно понимание права несет в себе теоретико-прикладную программу действия, ведь в истории право в той или иной последовательности и в разных обществах ассоциировалось с равенством, справедливостью, силой, божественной или государственной волей, природными условиями жизнедеятельности человека, законодательством, классовой волей. И хотя правоведы в целом соглашаются с нормативной природой права, содержание которого возникает исторически объективно, право несет в себе также значительное гуманистические нагрузки, отражая закономерности формирования целой системы влияния и регулирования [3, с. 395].

По мнению В.П. Малахова, структура механизма действия права охватывает управленческие социальные системы (механизмы государственного и общественного управления, нормы права); социальные факторы (социально-экономические, политико-идеологические, социально-демографические, ситуационные), ретрансляционные системы (информативные, нормативно-ценностные, социально-психологические), регулируемые социальные системы (личность, группа, коллектив, общество) и, как следствие, правомерное и социально активное поведение [6, с. 93]. Исходя из этого, можно предположить, что и правовое воздействие и правовое регулирование, и «действие права» как категории, что их объединяет, реализуются благодаря своим формам, этапам и инструментам.

Содержание, юридической формы действия права проявляется в способности регулировать правоотношения благодаря установлению правового статуса личности, то есть предоставлению ей определенных прав и обязанностей.