Эссе на тему Сочинение на тему философская концепция диалога в романе Ф.Фм Достоевского «Преступление и наказание»

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Философская
концепция диалога в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и
наказание"

Федор
Михайлович Достоевский (1821-1881) – русский писатель, в произведениях которого
психологическая сторона имеет большое значение и помогает автору в раскрытии
замысла произведения. Многие писатели раскрывали души героев через диалоги
персонажей, но особенностью творчества Ф.М. Достоевского, является то, что он
раскрывает характеры героев через их собственные монологи. Следовательно,
диалог в его произведениях не является единственным способом раскрыть
переживания персонажей и описать их взгляд на мир.

Социально-психологический
роман «Преступление и наказание» был опубликован в 1866 году в журнале «Русский
вестник». «Преступление и наказание» (1866) Федора Михайловича Достоевского
(1821-1881) – это социально-психологический роман с ярко выраженным философским
подтекстом. Критик и публицист Василий Розанов писал: «"Преступление и
наказание" – самое законченное в своей форме и глубокое по содержанию
произведение Достоевского, в котором он выразил свой взгляд на природу
человека, его назначение и законы, которым он подчинен как личность…».

Своеобразие
произведения заключается в том, что в нем показана психология современного
автору человека, который пытается найти решение социальных проблем.
Достоевского интересует внутренний мир человека. «Человек есть тайна. Ее надо
разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял
время. Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком», – писал Ф.М.
Достоевский.

Герой
романа – Родион Раскольников – студент, который должен бросить университет, так
как ему нечем платить за занятия. С утра до вечера Раскольников сидит в своей
нищей съемной квартире, и ведет с собой внутренние монологи. Он задумывает
убийство, которое должно помочь ему вырваться из бедности. Это будет убийство
«бесполезной старушонки», как он сам себя пытается убедить. Мотивом
преступления является также желание Раскольникова «проверить себя», понять, кто
он такой, к какому типу людей он относится.

В
процессе развития романа «Преступление и наказание» мы наблюдаем, как Родион
Раскольников ведет борьбу с самим собой. Сам Раскольников разобраться в своих
мотивах и действиях неспособен. В некоторых эпизодах мы видим, как он корит
себя, в других всячески пытается себя оправдать. Замышляя убийство
старухи-процентщицы, Раскольников оправдывал себя тем, что на ее деньги он мог
бы совершить тысячи добрых дел, избавить от нищеты свою мать и сестру.
Одновременно с этим Раскольников стремился проверить, к какому разряду людей,
согласно его теории, принадлежит он сам: «Тварь я дрожащая или право имею?»

Преодолев
все сомнения и переступив через себя, он совершил убийство, но никакие «добрые
дела», совершенные им после этого, не оправдали его поступка и не принесли ему
ожидаемого удовлетворения. Его нельзя назвать закоренелым преступником, или
сумасшедшим, это во многом запутавшийся и заблуждающийся человек. По этой
причине ему необходимо разобраться в себе. Достоевский с самого начала дает
понять, что Раскольников – личность сложная, его нельзя воспринимать как
шаблонного грабителя. На протяжении всего повествования не прекращается
внутренняя борьба героя с самим собой – в сознании, в подсознании, во сне и
наяву. Это борьба проявилась прежде всего в его поступках (оставляет деньги у
Мармеладовых, но потом жалеет об этом и т. д.). На протяжении всего романа он
надеется прийти к правде и понять, кто же он: заурядный человек или
необыкновенная личность.

Диалоги
имеют особое значение в любом сложном произведении, включая «Преступление и
наказание». Но, так как для понимания мотивов Раскольникова диалоги не так
нужны, ведь он достаточно ясно описывает причины собственных поступков во
внутренних монологах, то диалоги в произведении получают новый смысл.

Для
писателя диалоги становятся способом развенчать теорию Раскольникова о том, что
он является необыкновенным человеком. К мысли о том, что герой ошибается, Ф.М.
Достоевский подводит читатели как раз с помощью диалогов. Большое значение при
этом имеют диалоги Раскольникова со следователем, и диалоги с Соней
Мармеладовой.

Здесь
можно вспомнить о том, что диалог – типичный для философии жанр. Его
использовали еще в Древней Греции. Философский диалог отражает естественную
форму общения между людьми, то есть обычные разговор, но также диалог имеет
форму аргументации. Один собеседник здесь высказывает тезис, а второй
собеседник высказывает сомнение в тезисе. После этого нужно или преодолеть
сомнение (переубедить собеседника), или отказаться от исходного тезиса
(изменить собственную позицию).

Диалоги
со следователем позволяют читателям лучше понять мотивы Раскольникова. Следователь
Порфирий Петрович – своеобразный человек, он склонен к провокационным обманам,
мистификациям: Разумихин поведал Раскольникову, как пристав вдруг прикинется в
разговоре-споре, будто поддерживает теорию о том, что в преступлении всегда
среда виновата, хотя сам как раз стоит за нравственную и юридическую
ответственность преступника. Порфирий Петрович доводит Раскольникова подобными
неожиданностями, ловушками, намеками и издевательской иронией до нервного срыва
и признания.

Порфирий
Петрович – единственный из основных героев «Преступления и наказания», не
имеющий фамилии, и этим как бы подчеркивается, с одной стороны, его
обособленность в романе и в какой-то мере загадочность, закрытость, с другой – «домашность»
изображения Порфирия, ведущего расследование, не выходя из своей квартиры.

Порфирий
Порфирьевич – это логичный и умный человек, который оспаривает теорию
Раскольникова с точки зрения логики. При этом обмен мнениями между ними
приводит к тому, что Раскольников не только признается в преступлении, но и начинает
осознавать ограниченность своей логики. Раскольников, в общем, не менее умный
человек, чем следователь, по этой причине им так интересно спорить. Однако оба
пытаются обмануть друг друга, в этом состоит недостаток их диалога.

В
критический момент жизни судьба свела Раскольникова с Соней Мармеладовой. Их
особенность в том, что это люди, уже пережившие падение, и они размышляют о
своем месте в мире. Оба они готовы измениться, готовы выслушать другого
человека. Достоевский дает понять читателю, что судьба не случайно свела этих
двух людей.

Диалоги
с Соней становятся для писателя средством лучше показать оборотную сторону
теории Раскольникова. В своем преступлении он продумал все, кроме этической
стороны. Общение с Соней, разговоры с ней постепенно показывают ему, что его
главное наказание уже совершилось: он потерял бога в душе. При этом образ Сони
таков, что она вроде бы не может быть источником нравственного осуждения, но
именно такой персонаж, как Соня, способен полнее выразить мысль о том, что
убийство – это преступление и против себя самого, против собственной души.

Особенность
диалога с Соней – это взаимное влияние собеседников друг на друга. Соня не
просто читает Раскольникову нравоучения, она пытается понять его. Одновременно
и он пытается понять ее, и изменить ее способы воспринимать мир. Диалог для
обоих становится способом стать лучше, измениться, понять свои заблуждения. Соня
меняет Родиона, а он меняет ее. Два человека изменяются в процессе беседы, в
этом и заключается смысл философского диалога, который использовал в своем
романе Ф.М. Достоевский. Никто из собеседников не является абсолютно правым,
оба по-своему правы, но оба в чем-то и ошибаются. Диалоговая форма общения
помогает им понять самих себя.

То,
что самые напряженные диалоги в романе происходят именно между Раскольниковым и
следователем, и между Раскольниковым и Соней Мармеладовой, легко объяснить с
точки зрения философии. Настоящий философский диалог происходит между людьми,
которые равны между собой. Такой диалог невозможен, например, между
Раскольниковым и его матерью, хотя она его любит, как и Соня, и она тоже
понимает, что убийство является преступлением, как и следователь. Но она не так
умна, как следователь, и не смогла бы донести до сына нужную идею. К тому же
она способна под влиянием эмоций оправдать сына. Диалог между Соней и ее отцом
также ни к чему не приводит, потому что он полностью оправдывает дочь. Из-за
этого сходства позиций диалог не имеет смысла.

Не
имеет особого смысла и диалог между Раскольниковым и Разумихиным. Разумихин
вряд ли способен понять мотивы Раскольникова, ведь сам он никогда не ошибался.
Сестра Раскольникова, Авдотья, тоже слишком положительная, чтобы переубедить
своего брата. Как верно подметил Достоевский, для диалога нужно равенство
позиций собеседников. Два человека с ошибками в своем прошлом, такие как
Раскольников и Соня, могут друг друга понять. Но, например, общение
Раскольникова с мачехой Сони не привело бы ни к чему, так как она отказывается
видеть свои ошибки, и во всем в жизни винит других. По этой причине из нее
получается плохой собеседник. Она может только обвинять, но для настоящего
диалоге необходимо уметь также признавать свои собственные ошибки.

На
признание своих ошибок в романе способно не так много людей. Писатель как будто
перебирает в первых главах всех персонажей, для того чтобы определить, с кем из
них у Раскольникова может возникнуть диалог. Разумихин слишком положительный
персонаж, Настасья не сможет понять Раскольникова, Мармеладов бесполезен, так
как уже не способен меняться. По этой причине диалоги возникают с Соней, а
также со следователем.

Достоевский
в романе показывает, что диалог между людьми имеет смысл именно тогда, когда
два человека имеют противоположные взгляды на жизнь. В этом случае, если они
смогут выслушать друг друга, понять позицию собеседника и выслушать его
аргументы, появляется возможность что-то изменить в характере и личности
человека. Но если каждый человек слышит только себя, как мачеха Сони, то он не
только не может изменить свою жизнь, он также не может изменить жизни других
людей.

Для
Раскольникова диалоги тоже важны, так как становятся способом выйти за пределы
своего мира, узнать себя через других. Раскольников в самом начале романа
считает себя выше других людей. Считая себя особенной личностью, он проводит
время в одиночестве, погруженный во внутренние монологи.

По
этой причине, он не так уж нуждается в диалоговом общении с другими. Так, еще
до совершения преступления от уходит от разговоров с Настасьей, кухарки,
которая сочувствует ему и пытается помочь. После совершения убийства
Раскольников избегает общения с Разумихиным и его друзьями. Раскольников прямо
говорит им несколько раз, что не желает с ними разговаривать.

Но
потом все меняется. Раскольников внезапно начинает проявлять интерес именно к
разговору с другими людьми. Можно предположить, что диалог приобретает для него
новый смысл. Вероятно, он почти сразу после убийства начинает осознавать, что
совершил что-то неправильное. Но сразу, в один миг осознать свою ошибку никто
не может. Диалог становится способом постепенно осознать совершенное
преступление.

Таким
образом, можно сделать вывод, что основой диалога является обычная потребность
человека общаться. Но уже в античности было подмечено, что диалог – это также и
форма мышления. Говоря друг с другом, оспаривая точку зрения собеседника, люди
приходят к истине и осознают свои ошибки. Именно эту форму философского диалога
и применяет Достоевский в своем романе. Он описывает диалог-спор. Споря,
персонажи его романа приходят к осознанию совершенных ошибок, и получают
возможность изменить судьбу.