Эссе на тему Смутное время как исторический период

Введение:

Период Смуты в истории Московского царства является одним из наиболее интересных период в отечественной истории. Сложившаяся после краха династии Рюриковичей ситуация в стране во многом определила вектор развития государства на ближайшие десятилетия. Территориальные конфликты с Речью Посполитой и Швецией, которые были актуальны еще во времена Ливонской войны, в период Смуты усугубились. Правление первых Романовых связано с решением этих территориальных вопросов, а общественные настроения, особо ярко проявившиеся в период правления Алексея Михайловича стали итогом укрепления национального самосознания и социальных связей, сложившихся в период второго ополчения.

Несмотря на то, что Смутное время применительно для событий, происходящих в XVII веке, многие современные процессы очень интересно перекликаются с данной исторической эпохой, а многие международные отношения можно отсчитывать прямо с этого периода. Именно по этому нам видится актуальным рассматривать данный период в настоящее время.

Целью эссе является рассмотрение периода Смуты как исторического процесса, особенностей его социальных и политических отношений, а также его влияние на дальнейшие социальные взаимосвязи между сословиями в Московском царстве.

Для этого мы ставим перед собой следующие задачи:

1) Рассмотрение причин начала Смутного времени;

2) Определение хронологии периода;

3) Рассмотрение различных этапов Смутного времени;

4) Анализ последствий Смутного времени.

Для данной работы были использованы как работы классических авторов (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев), так и относительно свежие публикации.

Не опираться на работы классических авторов нельзя. Несмотря на схожесть описаний событий в их трудах, авторы все таки расходятся во мнениях касательно причин Смуты. Но все это будет более рассмотрено в тексте.

В работе Зверцева И.А. «Смутное время в России и Речь Посполитая» делается акцент на взаимоотношениях Московского правительства с Речью Посполитой, что нельзя игнорировать, потому, как характер этих отношений во многом задавал тон всем событиям периода Смуты.

В работе Каменцевой В.М. « “Присяги правительствам” в Смутное время» Смутное время рассматривается как кризис социальных отношений и крах правительственной системы.

Также на написание эссе повлиял сборник «Памятники Смутного времени», так как в нем содержатся важнейшие документы эпохи Смуты.

Заключение:

В начале работы было указано, что Смутное время является одним из самых неоднозначных и в тоже время актуальных периодов нашей страны. Действительно, многие события перекликаются с современностью: в стране есть социальное напряжение, связанное с властью; имеется косвенная угроза со стороны западных сил; большое влияние на государственный аппарат привилегированных структур. Сейчас конечно нельзя говорить о династическом кризисе, поскольку республика не предполагает династию, но есть кризис политический.

Мы установили, что несмотря на различие причин, указанных историками-классиками, основным катализатором событий выступает крах династии Рюриковичей. Потеря сильного монарха на троне привело к «развращенности» боярской верхушки, которая имеет немалое значение в событиях Смутного времени.

Так, в каждом из этапов мы видим, что многие переломные процессы в Смуте происходят благодаря действиям бояр:

1 этап – заговор против Годуновых;

2 этап – выбор Шуйского в качестве царя и его же низложение;

3 этап – полусоюзные отношения с Речью Посполитой.

Однако обвинять всю верхушку не правильно, потому как бояре лишь умело использовали социальные настроения в государстве, тон которым был задан еще в правление Ивана Васильевича. Поражение в Ливонской войне и частичное закрепощение крестьян привело если не к мятежным, то к предвзятым взглядов народа на новых правителей, приходящих и уходящих в период Смуты.

Таким образом, мы можем точно сказать, что Смутное время – это период характеризующий то, к чему может привести разрыв между властью и народом в России. Окончание Смуты не привело к каким-то качественным изменениям для народа. Новая династия лишь укреплялась все эти годы, за счёт возвращения земель и установление связей с боярской верхушкой.

В заключение хочется сказать, что такой разрыв между интересами одного класса и другого, в России присутствовал практически всегда, не беря в расчет советское время. Проблема интересов и властного института всегда будет стоять остро и вести к неминуемым последствиям, однако точно сказать, что поможет решить эту проблему на данный момент нельзя.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Причины и хронология

Говоря о причинах Смуты сложно точно сказать, какие из них были наиболее важными. Историки так же спорят на эту тему. Например, Николай Карамзин, считал главными причинами:

— «Разврат» многих сословий от бояр до «черных» людей;

— Внешняя интервенция, воспользовавшаяся династическим кризисом в стране.

Сергей Соловьев в качестве причин называл в основном внутренние проблемы: отсутствие династии, народные выступления, противоборство анархии и порядка. Николай Костомаров добавляет уже сформулированные его коллегами причины еще двумя обстоятельствами: попытки религиозной экспансии католической церкви и большое влияние роли казаков на события смутного времени. Из всех представленных и имеющихся причин часто фигурирующими можно считать: крах династии Рюриковичей и внешнюю интервенцию.

Однако выделим причины соответственно сферам общественных отношений:

1) Экономическая причина: голод в 1601-1603 годах. Помимо того, что население массово вымирает, народ видит в этом событии знак божьего недовольства выбором царя не из родовитых бояр, а из мелкородных, коим и был Борис Годунов.

2) Политические причины:

— В 1598 году династия Рюриковичей пресекается после смерти Федора Ивановича. Царем становится выбранный на Земском соборе Борис Годунов;

— Активизируется борьба за царский престол среди боярских родов, многие из которых были не согласны с правлением Бориса Годунова.

3) Социальная причина: голод и болезни сказались на общественных настроениях. Народ больше не видел блага в новом царе, считая сам факт его правления нарушением божественной воли.

Таким образом, мы можем отметить, что «запускающей» причиной смуты является смерть последнего Рюриковича. Конечно, нельзя полагать, что при продолжении династии экономические проблемы не настигли бы государство, однако крах династии стал поводом взглянуть на эти проблемы с иной токи зрения – добавить в них фатализм и религиозный страх.