Эссе на тему Реформа ограниченных вещных прав: за и против

Содержание:

РЕФОРМА ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ: ЗА И ПРОТИВ 3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 7

Фрагмент текста работы:

РЕФОРМА ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ: ЗА И ПРОТИВ
Реформы гражданского законодательства продолжаются уже достаточно длительное время. Но, с нашей точки зрения, до настоящего момента у законодателя остается невостребованной наиболее сложная и важная составляющая ранее единого законопроекта № 47538-6, согласно которому были предложены изменения всех четырех частей Гражданского кодекса, а именно раздела «Вещное право».
Направление развития гражданского законодательства определено довольно давно – вышеуказанный законопроект № 47538-6 внесен в Государственную Думу еще в апреле 2012 года. Однако в связи со значительным объемом документ принимался по частям, при этом до реформы вещного права дело и сейчас не доходит.
В. Витрянский, учитывая, что главный законопроект вносился в Государственную Думу уже восемь лет назад, рассказал о важнейших особенностях преобразований. В частности, раздел ГК РФ «Право собственности и иные вещные права» планировалось заменить новым «Вещное право». В данный раздел должны войти такие подразделы, общие положения о вещных правах, владение, право собственности и ограниченные вещные права.
Сегодня в ГК РФ развернутой системы вещных прав не существует. В ГК РФ представляется право собственности в качестве наиболее полного, максимального вещного права, и сервитуты (в качестве наиболее «слабого» вещного права). Прочие ограниченные вещные права, которые представлены в ГК РФ (оперативное управление, хозяйственное ведение, пожизненное наследуемое владение, бессрочное постоянное пользование) являются рудиментами советской системы права, которые требовались в целях предоставления советским гражданам, учреждениям и предприятиям возможностей использования государственного же имущества. В ГК РФ нет положений о вещных правах, которые могли бы являться «промежуточными» инструментами, которые бы дали возможность участникам оборота и собственникам обременяемых объектов формировать справедливые и разумные юридические схемы в экономическом взаимодействии. Мы полагаем, что данный недочет ГК РФ обусловлен тем, что первая часть ГК РФ принималась в обстановке, когда большинство голосов в Государственной Думе имела КПРФ, заблокировавшая по факту введение в нашей стране полноценного права частной собственности на участки земли, что повлекло за собой невозможность формирования классической системы вещного права.
Подготовленный Советом при Президенте России по кодификации гражданского законодательства проект преобразований вещного права должен устранить из современного ГК РФ устаревшие и неудобные конструкции, которые основываются на советском прошлом, и внедрить в отечественное гражданское право совокупность современных норм о вещных правах, основывающихся на оценке классических подходов к пользованию и владению недвижимостью, принятыми в наиболее развитых западных правовых порядках (Швейцария, Франция, Германия, Нидерланды и др.). Проект был принят в первом чтении и сегодня ждет окончательной доработки перед вторым чтением, что позволяло бы принимать во внимание пожелания и ожидания бизнес-сообщества. После его принятия реформу ГК РФ в целом можно назвать оконченной.
Проект подразумевает введение в России особой разновидности защиты владения, именуемой посессорная (владельческая) защита. Назначением такой защиты является борьба с самоуправными, насильственными действиями. При довольно высоком уровне самоуправства в сегодняшней российской реальности потребность в оперативных средствах защиты от него является очевидной.
Проект подразумевает формирование разветвленной системы особых ограниченных вещных прав – сервитутов – позволяющей регламентировать, в частности, прокладку через частные участки земли линий связи, электропередач, газопроводов и др.
Проектом предусматривается введение права личного пользования — ограниченного вещного права личного характера, согласно которому лицо может владеть и пользоваться вещью согласно ее назначению. Данное право может устанавливаться только в некоммерческих целях и должно принадлежать, в основном, некоммерческим организациям или гражданам. Главная цель введения данного права – защищенное использование чужого недвижимого имущества в некоммерческих целях.
Проект предполагает введение такого вещного ограниченного права, как право вещных выдач — право получения из стоимости недвижимого имущества периодических платежей либо другого имущественного предоставления. От традиционного обязательства данное право отлично тем, что оно приводит к обременению, возложенному на собственника вещи, и должно следовать за вещью. Собственно данное право дает возможность вовлечения в оборот ценности вещи в отсутствие ее отчуждения, что приводит к расширению экономических возможностей оборота.
Итак, мы можем сделать вывод, что проект формирует законченную систему вещных ограниченных прав, которая позволяет разрешить юридические вопросы, не поддающиеся разрешению в настоящее время с помощью существующих юридических инструментов.
Также мы считаем нужным сказать о том, что изменения запланированы масштабные и в некоторых случаях весьма значительные. Е. Суханов полагает, что часть законодательного проекта, посвящаемая вещному праву, осталась невостребованной законодателем собственно в связи с ее фундаментальностью, серьезностью и сложностью.
Мы можем предположить, что законодательный процесс затянулся в связи с тем, что изменений боятся и представители власти. Прежде всего, опасения могут обуславливаться необходимостью привести в соответствие с обновляемым ГК РФ некоторые другие нормативные акты, причем принятые сравнительно недавно. Так, летом 2014 года проводилась реформа Земельного кодекса РФ, нацеленная на существующие нормы ГК РФ (Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ). А в 2015 году принимался закон о государственной регистрации недвижимого имущества – и тоже под в соответствии с действующей системой вещного права (Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).
Существующие трудности в осуществлении изменений наводят нас на мысль, нужны ли преобразования вообще. С одной стороны, на самом деле, предложенный проект изменений ГК РФ с позиции правовой теории можно назвать качественным и удачным. Однако с иной стороны, проект призван поменять исторически сформированный, стабильный гражданский оборот.
Сложно спрогнозировать последующее развитие преобразований гражданского законодательства, в особенности в плане изменений его фундаментальной основы. Кроме этого, положительное отношение к преобразованиям может смениться настороженностью, если посмотреть на нее с точки зрения собственников. Но мы можем предположить, что преобразования действительно продолжатся и удачно завершаться, если будет найден адекватный баланс между реальностью и ожиданиями, а изменения в ГК РФ будут внесены постепенно, с принятием во внимание сформированного оборота, а также интересов бизнеса и граждан.