Эссе на тему Рассуждения по поводу наличия/отсутствия принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях в связке с тем, каким правовым статусом следует наделить должностных лиц

Содержание:

1. Рассуждения
по поводу наличия/отсутствия принципа состязательности в производстве по делам
об административных правонарушениях в связке с тем, каким правовым статусом
следует наделить должностных лиц. 3

Список использованной литературы.. 11

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Рассуждения по поводу
наличия/отсутствия принципа состязательности в производстве по делам об административных
правонарушениях в связке с тем, каким правовым статусом следует наделить
должностных лиц К процессу возбуждения дела об
административном правонарушении как к отдельной стадии производства, создающей
предпосылки для законного и обоснованного применения правовых норм об
административной ответственности, интерес постоянно возрастает.

На первый взгляд не понятно,
какую роль играет признание или непризнание возбуждения дела об
административном правонарушении отдельной стадией в производстве? Но данный
факт имеет значение не только для уяснения содержания и структуры этого вида
правоприменительной деятельности, но и является необходимой составляющей ее
правовой регламентации. Например, резюмировать достаточность или избыточность
норм главы 28 КоАП РФ, а также говорить о качестве их структурно-логического
построения и системной взаимосвязи с другими нормами раздела IV КоАП РФ, можно
только после того, как будет определено место возбуждению дела об
административном правонарушении  как
стадии административного производства[1].

В юридической литературе нет  единого наименования данному процессу. Мы
нашли такие наименования: «первичные процессуальные действия», «первая стадия
производства», «административное расследование»[2].

Произведя анализ главы 28 КоАП
РФ, мы пришли к выводу, что она находится в тесной взаимосвязи с другими
нормами, которые также регламентируют производство по делам об административных
правоотношениях. Их совокупность показывает, что возбуждение дела об
административном правонарушении не относится только к решению должностного лица
о начале производства. Хотя некоторые ученые юристы, как начало первой стадии
производства, именно это и подразумевают. По их мнению, возбуждение дела
предшествует установлению его фактических обстоятельств. Хотя кажется
очевидным, что принятие решения о возбуждении дела об административном
правонарушении, оформляемое протоколом об административном правонарушении, а
равно постановлением, определением о возбуждении дела или иными протоколами,
предполагает предварительное установление обстоятельств дела[3].

Таким образом, стадию возбуждения
дела об административном правонарушении составляет совокупность следующих
действий должностного лица: установление и оформление обстоятельств, которые
необходимы для принятия решения о возбуждении дела об административном
правонарушении, а равно об отказе оного. К установлению обстоятельств по делу
будут относиться следующие процессуальные действия: опросы, досмотры, изъятия,
освидетельствования, составление протоколов, вынесение определений,
постановлений и др[4].

В данном контексте под
процессуальными действиями мы понимаем действия, направленные на обнаружение,
закрепление и оформление доказательств, решения, которые принимаются
компетентным на то должностным лицом и оформляются в порядке, прописанном в
законодательстве РФ. [5]

Другими словами, основным этапом
в стадии возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со
ст. 28.1 КоАП РФ является рассмотрение информации, указанной в данной правовой
норме. Можно сказать, что этот этап находится в центре между обнаружением
повода для возбуждения дела об административном правонарушении и принятием
процессуального решения о возбуждении или об отказе от возбуждения дела об
административном правонарушении[6].

Сами действия должностного лица
по проверке полученной информации будут полностью зависеть от источника, объема
и содержания последней. То есть в одном случае сотрудник может ограничиться
лишь правовой оценкой данной информации, а в другом случае ему будет необходимо
провести комплекс процессуальных мер, направленных на оценку и поиск
дополнительной информации по событию административного правонарушения[7].

Несмотря на очевидную значимость
данного этапа рассматриваемой стадии производства по делам об административных
правонарушениях, глава 28 КоАП РФ практически не затрагивает вопрос, связанный
с содержанием процессуальной деятельности по рассмотрению сообщений об
административных правонарушениях[8].
Например, в ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ есть лишь указание на то, что указанные выше
материалы подлежат рассмотрению должностным лицом, которое уполномочено
составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, не
дано нормативное определение содержанию данного вида деятельности должностных
лиц. Из «духа» ст. 28.1 КоАП РФ следует, что сотрудники, уполномоченные на
проведение процессуальных действий, могут лишь произвести осмотр места
совершения противоправного деяния, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст.
12.30 КоАП РФ. О каких – либо иных возможностях выполнения ими на данном этапе
рассмотрения сообщения об административном правонарушении процессуальных
действий в нормах главы 28 КоАП РФ не упоминается[9]. [1] Административная ответственность: вопросы теории и
практики./Под ред. Хаманевой Н.Ю.- М.:ИГП РАН. 2007 г. [2] Хазикова В.Н. Процессуальные
гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях в
арбитражных судах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011.,287с [3] Meльникoвa В.И. Процессуальные
нормы в Koдeкce Российской Федерации об административных правонарушениях:
Aвтopeф. дис. …кaнд. юрид. нaук. – М., 2005., 274с.. [4] Зуева Л.Ю. Процессуальные сроки в
производстве по делам об ад- министративных правонарушениях: Автореф. дис.
канд. юрид. наук. М.,  2014.,284с. [5] Куракин А.В.
Административно-правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации и роль органов внутренних дел в его обеспечении: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.,263с. [6] Герман Е.С.
Административно-процессуальный статус физического лица – участника производства
по делам об административных  
правонарушениях, имеющего личный интерес в деле: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. – Челябинск, 2011.,278с [7] Вербицкая М.А. как производства по об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. – М., 2013., 261с. [8] Кирин А.В. Teopия
административно-дeликтнoгo права: Aвтopeф. дис… 
д-ра юрид нaук. – М., 2012., 254с. [9] Васильев Ф.П. Доказывание по делу
об административном правонарушении: 
Автореф.  дис. … д-ра.юрид. наук.
М., 2005., 234с.