Эссе на тему Правосудие — основа государства

Содержание:

Введение 3
1. Теоретические понятия и роль правосудия 4
2. Особенности процессуальных принципов правосудия 9
Заключение 11
Список использованной литературы 12

Введение:

Государство — это особая организация политической власти, необходимая для обеспечения наиболее комфортной, удобной и безопасной совместной жизни людей. Государство имеет ряд обязательных признаков, а кроме того, для государства характерно наличие трех ветвей органов власти (не обязательно самостоятельных и независимых как при принципе разделения властей). К таким ветвям относят органы законодательной власти, власть исполнительную и власть судебную.
Россия демократическое и правовое государство. В правосудии это проявляется в том, что правосудие осуществляют только суды. При этом соблюдаются права граждан в этой области. Применяются принцип соразмерности наказания, принцип гуманизма и т.д.
Правосудие, таким образом, является поддержкой и основой демократических постулатов в государстве, если и на практике правосудие осуществляется по закону. Кроме того, правосудие, ограждая государство от преступных посягательств, позволяет ему продолжать свое стабильное функционирование.
Целью работы является изучение теоретических особенностей правосудия как основы государства
Объект работы – правосудие.
Предмет работы – правосудие – основа государства.
Методологическую основу работы составляет метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения и обобщения.

Заключение:

Процесс осуществления правосудия в стране – явление не одномоментное и не столько связанное с рассмотрением конкретных судебных дел, сколько с общим социально-правовым состоянием государства и общества. Многоплановость правосудия определяет постоянное развитие его принципов, обмен положительным опытом с другими государствами, неиссякаемое стремление исследования его сущности.
Правосудие представляет собой основное полномочие и цель судебной власти, выражающееся в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.
Судебная власть – самостоятельная и независимая сфера публичной власти, представляющая собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, а также систему государственных органов, осуществляющих данные полномочия.
Прокуратуры, милиция, суды и другие являются административно независимыми друг от друга органами, вместе с тем их деятельность тесно связана между собой. Так, например, плохая оперативная работа органов милиции затрудняет раскрытие преступления и производство расследования, недостатки предварительного следствия и прокурорского надзора приводят к длительным срокам следствия, возвращению дел на дополнительное расследование, судебным ошибкам и т.д.
В заключении можно отметить, что от эффективности правосудия зависит реализация права, а следовательно, осуществление политики государства, выраженной в законе.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические понятия и роль правосудия
Правосудие является одним из наиболее важных моральных и политических понятий.
Судебная власть и правосудие – понятия родственные, близкие по своему содержанию, но не одинаковы. Судебная власть призвана осуществлять правосудие. Можно сказать, что правосудие является видом правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой. Особенно выделяются некоторые признаки правосудия такие как:
— принятие финальных решений по важным вопросам, относительно прав и свобод человека, интересов людей и государства (признание виновным или же невиновным, одобрение или отказ исковых требований);
— общая для всех и обязательная сила судебных вердиктов. Вступившее в законную силу решение суда (приговор, постановление) обязательно для государственных органов так же для органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных, юридических и физических лиц. За невыполнение судебного решения будет применение некоторых мер государственного принуждения (и даже лишения свободы);
— правосудие осуществляется исключительно судом (законным судьей или несколькими судьями);
— правосудие осуществляется строго в соответствии с установленной законом процедурой, которая предусматривает рассмотрения уголовных и гражданских дел. Закон определяет все важные вопросы порядка осуществления правосудия: законный состав суда; лиц, принимающих участие в судебном заседании, их права и обязанности; стадии судебного разбирательства [2].
Справедливость является первой добродетелью социальных институтов, поскольку истина — это системы мышления. Теория, однако изящная и экономичная, должна быть отклонена или пересмотрена, если она не соответствует действительности; Точно так же законы и институты, независимо от того, насколько они эффективны и хорошо организованы, должны быть реформированы или отменены, если они несправедливы. Каждый человек обладает неприкосновенностью, основанной на справедливости, которую даже благосостояние общества в целом не может изменить.
По этой причине справедливость отрицает, что потеря свободы для одних обусловлена большим благом, разделяемым другими. Это не позволяет, чтобы жертвы, наложенные на некоторых, перевешивались большей суммой преимуществ, которыми пользуются многие. Поэтому в справедливом обществе свободы равного гражданства воспринимаются как утвержденные;
Права, обеспеченные правосудием, не подлежат ни политическим переговорам, ни исчислению социальных интересов. Единственное, что позволяет нам усвоить ошибочную теорию, — это отсутствие лучшей теории; аналогично, несправедливость допустима только тогда, когда необходимо избежать еще большей несправедливости. Будучи первыми достоинствами человеческой деятельности, истина и справедливость бескомпромиссна.
Эти положения, кажется, выражают наше интуитивное убеждение в примате справедливости. Без сомнения, они выражены слишком сильно.
В любом случае еще нужно выяснить, обоснованы ли эти утверждения или подобные им, и если да, то как их можно объяснить. Для этого необходимо разработать теорию справедливости, в свете которой эти утверждения могут быть истолкованы и оценены. Необходимо начать с рассмотрения роли принципов справедливости [5].
Допустим, для фиксации идей, что общество — это более или менее самодостаточная ассоциация людей, которые в своих отношениях друг с другом признают определенные правила поведения обязательными и которые по большей части действуют в соответствии с ними. Предположим далее, что в этих правилах определена система сотрудничества, предназначенная для обеспечения блага тех, кто в ней участвует. Тогда, хотя общество является совместным предприятием для взаимной выгоды, оно обычно характеризуется конфликтом, а также идентичностью интересов. Существует общность интересов, поскольку социальное сотрудничество делает возможным лучшую жизнь для всех, чем если бы каждый жил исключительно своими усилиями.
Существует конфликт интересов, поскольку людям небезразлично, как распределяются бóльшие выгоды, получаемые в результате их сотрудничества, поскольку для достижения своих целей каждый из них предпочитает большую, а не меньшую долю. Необходим набор принципов для выбора между различными социальными механизмами, которые определяют это разделение преимуществ, и для заключения соглашения о надлежащих распределительных акциях.
Эти принципы являются принципами социальной справедливости: они обеспечивают способ распределения прав и обязанностей в основных институтах общества и определяют надлежащее распределение преимуществ и бремени социального сотрудничества.
Многие разные вещи являются справедливыми и несправедливыми: не только законы, институты и социальные системы, но также и различные виды действий, в том числе решения, суждения и вменения. Также можно называть отношение и расположение людей и самих людей справедливыми и несправедливыми. Однако нужно учитывать социальную справедливость государства.
Основным субъектом правосудия является базовая структура общества, или, точнее, то, каким образом основные социальные институты распределяют основные права и обязанности и определяют разделение преимуществ от социального сотрудничества. Под основными институтами мы подразумеваем политическую конституцию и основные экономические и социальные механизмы [6]. Таким образом, правовая защита свободы мысли и свободы совести, конкурентных рынков, частной собственности на средства производства и моногамной семьи являются примерами основных социальных институтов. Взятые вместе как одна схема, основные институты определяют права и обязанности людей и влияют на их жизненные перспективы, на то, что они могут ожидать и насколько хорошо они могут надеяться сделать. Базовая структура является основным субъектом правосудия, потому что ее последствия настолько глубоки и присутствуют с самого начала [3]. Интуитивное понятие здесь состоит в том, что эта структура содержит различные социальные позиции и что люди, рожденные на разных позициях, имеют разные жизненные ожидания, отчасти обусловленные политической системой, а также экономическими и социальными обстоятельствами.
Таким образом, институты общества предпочитают одни стартовые позиции другим. Это особенно глубокое неравенство. Они не только распространены, но и влияют на первоначальные шансы людей в жизни; все же они не могут быть оправданы обращением к понятиям заслуг или пустыни. Именно эти неравенства, предположительно неизбежные в базовой структуре любого общества, должны применяться в первую очередь к принципам социальной справедливости.
Таким образом, принципы регулируют выбор политической конституции и основных элементов экономической и социальной системы. Справедливость социальной схемы существенно зависит от того, как распределены основные права и обязанности, а также от экономических возможностей и социальных условий в различных слоях общества [1].
Объем нашего запроса ограничен двумя способами. Прежде всего, частным случаем проблемы справедливости. Не будем рассматривать справедливость институтов и социальных практик в целом, кроме как в отстаивании справедливости закона наций и отношений между государствами.
Поэтому, если допустить, что концепция справедливости применяется всякий раз, когда есть наделение чем-то рационально расцененным как выгодное или невыгодное, то нас интересует только один случай ее применения. Нет оснований предполагать заранее, что принципы, удовлетворяющие базовой структуре, выполняются во всех случаях. Эти принципы могут не работать для правил и практики частных ассоциаций или для тех, кто имеет социальные группы.
Они могут не иметь отношения к различным неформальным конвенциям и обычаям повседневной жизни; они не могут объяснить справедливость или, возможно, лучше, справедливость добровольных соглашений о сотрудничестве или процедур для заключения договорных соглашений.
Условия права наций могут потребовать, чтобы разные принципы были достигнуты несколько иным образом. Люди будут более удовлетворены, если удастся сформулировать разумную концепцию справедливости для базовой структуры общества, представленной в настоящее время как закрытая система, изолированная от других обществ.
Социальный идеал, в свою очередь, связан с концепцией общества, видением того, как должны пониматься цели и задачи социального сотрудничества. Различные концепции справедливости являются результатом различных представлений об обществе на фоне противоположных взглядов на естественные потребности и возможности человеческой жизни.
Чтобы полностью понять концепцию справедливости, мы должны четко сформулировать концепцию социального сотрудничества, из которой она вытекает. Но при этом мы не должны упускать из виду особую роль принципов справедливости или основного субъекта, к которому они применяются.