Эссе на тему повышение пенсионного возраста в РФ: за и против

Фрагмент текста работы:

ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА В РФ: ЗА И ПРОТИВ

Примечательно, что проводимые в стране реформы всегда затрагивают интересы населения и далеко не всегда оправдывают надежды и ожидания граждан. Пенсионная реформа принадлежит к их числу. С учётом сказанного в настоящее время актуализируется изучение реакции граждан РФ на повышение пенсионного возраста и в целом на проводимую пенсионную реформу. Прежде чем приступить к исследованию реакции граждан РФ на данную реформу, полагаем целесообразным рассмотреть хронологию событий пенсионной реформы. 19 июля 2018 г. Государственной Думой Российской Федерации законопроект об изменениях в пенсионное законодательство был принят парламентариями в первом чтении. 29 августа 2018 г. Президент Владимир Путин выступил с телевизионным обращением к нации по поводу повышения пенсионного возраста. Президент обозначил свою позицию и объявил о смягчении пенсионного возраста и о сохранении ряда льгот по прежней схеме. С этого времени вопрос о повышении пенсионного возраста считался уже почти решённым, оставалось только внести необходимые поправки. С начала июля 2018 г. на парламентских площадках проводились серьёзные дискуссии по новой пенсионной реформе [2, c. 95].
Возвращаясь к теме, следует отметить, что реакция граждан РФ на пенсионные преобразования была крайне негативной и продолжает такой оставаться, что обусловлено, прежде всего, повышением пенсионного возраста у женщин до 60 лет, у мужчин — до 65.
Подтверждением этому может послужить создание петиции против повышения пенсионного возраста. Данную петицию подписало 3 млн чел. Авторы петиции — Общероссийское объединение профсоюзов России в числе важнейших аргументов против пенсионной реформы приводят тот факт, что многие просто не доживут до пенсионного возраста. В связи с чем следует согласиться с А.Г. Вишневским и Е.М. Щербаковым, авторами исследования «Демография: за и против повышения пенсионного возраста» [1, с. 148] в том, что пенсионная система — довольно сложная штука, она заключается не только в определении того, в каком возрасте люди выходят на пенсию, но и в том, как собираются, накапливаются и распределяются пенсионные платежи. Примечательно, что негативное отношение к пенсионной реформе складывается у среднестатистических граждан, которые получают низкие заработные платы и фактически живут за чертой бедности, в то время как у представителей государственных и муниципальных органов власти — иной взгляд на данную реформу. Так, например, Е.Ю. Корнеева [3, с. 85] полагает, что реформа необходимая и правильная, как с экономической точки зрения, так и с человеческой, поскольку благодаря изменению у правительства появляется хороший ресурс для поддержки старшего поколения. Полагаем, что доля истины имеется в словах сторонников пенсионной реформы поскольку констатируется рост числа работающих пенсионеров — с 6 млн в начале 2000-х гг. до 14 млн на данный момент. Действительно, число работающих пенсионеров непрерывно растёт, но важнее понять, почему пенсионеры после выхода на трудовую пенсию продолжают работать. Увеличение числа работающих пенсионеров принято рассматривать как увеличение продолжительности жизни. К этой категории чаще относятся «досрочники» и категория людей, которые относятся к разряду малоимущих, вынужденных работать для того, чтобы выжить.
Повышение пенсионного возраста имеет целый ряд оздоравливающих эффектов как для пенсионной системы, так и для «смежных» экономических систем. Эти положительные эффекты сводятся к следующему: 1. обеспечение социально приемлемого уровня пенсий; 2. снижение финансовой зависимости пенсионной системы от бюджетных трансфертов; 3. предотвращение роста страховой нагрузки на бизнес; 4. компенсация демографически обусловленного сокращения экономически активного населения, стабилизация рынка труда; 5. содействие активному долголетию [4, с. 59].
Наряду с позитивными эффектами от повышения пенсионного возраста могут проявиться и негативные. Поэтому ряд экспертов ставит под сомнение необходимость и целесообразность такого решения проблемы. В качестве отрицательных последствий называются: 1. Средняя продолжительность жизни в современной России низка и продолжительность пребывания на пенсии крайне мала, следовательно, в этих условиях повышение пенсионного возраста невозможно; 2. Российское население характеризуется плохим состоянием здоровья и с достижением пенсионного возраста происходит утрата работоспособности; 3. В числе рисков повышения пенсионного возраста отмечается потенциальное влияние этой меры на возрастную конкурентоспособность работников на рынке труда; 4. Риск сокращения занятости матерей по причине сокращения численности пенсионеров, которые могли бы выполнять социальные функции по уходу за детьми; 5. Риски роста бедности; 6. Неприятие населением увеличения пенсионного возраста; 7. Возможность косвенного решения проблемы повышения пенсионного возраста.
Подводя общую черту, можно сделать вывод: текущее состояние российской пенсионной системы свидетельствует о том, что социальные целевые ориентиры пенсионной реформы тесно связаны и взаимообусловлены макроэкономической ситуацией в стране на долгосрочную перспективу. Соответственно, в целях обеспечения эффективности пенсионной реформы каждая законодательная реформа и весь комплекс реформаторских мер должны быть адаптированы и согласованы с рядом факторов.