Эссе на тему По праксеологии

Фрагмент текста работы:

К вопросу о современной знаниевой междисциплинарности: континуум эпистемологии, праксиологии и психологического консультирования

«Инстинкт мастерства привел жизнь человечества

из животного мира в человеческий мир, и во всем

последующем росте культуры он никогда не

прекращал пронизывать дела людей» .

Т. Веблен

Профессиональное долженствование психолога как представителя «малой науки». Психолог-консультант, в индивидуальном порядке занимающийся диагностикой и коррекцией психологических проблем, может быть отнесён к представителям «малой науки» – особого науковедческого вектора, предложенного в рамках науковедения. Специфический вектор рассмотрения развития науки – это определение идеалов и норм этического «должного» учёных. Заметную роль в процессе определения этического должного учёных сыграл британский историк науки Д. Прайс. В 1966 г. известный российский философ и науковед М.К. Петров осуществил перевод статьи Д. Прайса «Little science, big science» на русский язык , таким образом, в пространство социально-гуманитарного дискурса и праксиса была введена оппозиция «малая наука — большая наука». Под «малой наукой» Д. Прайс подразумевал деятельность разрозненных (не объединённых в группы) учёных ранней науки, а под большой наукой – коллективную научную деятельность, проявившую себя с середины XX века. Апогеем большой науки стали научные коллаборации, состоящие из нескольких тысяч исследователей.

Появление оппозиции «малая наука – большая наука» актуализировало процессы исследования морального долженствования учёных. Моральные ценности, присущие «малой науке», носящей индивидуальный, а не коллективный характер, могут быть обозначены тождеством «ценностное сознание равно сознание моральное».

Мораль исторически ассоциируется с нормами, оценками, принципами, максимами, которые призваны регулировать в определенной мере человеческое поведение. Стоит отметить, что в русском языке мораль передается словами нравы, обычаи, характеры. Понятно, поэтому, что от деятельности психолога-консультанта, в основе своей связанной с пониманием причин того или иного (индивидуального) поведения человека, зависит в той или иной степени моральное состояние микро- и макро-социумов. Мы подходим к первому аргументу, важному в контексте темы настоящего эссе: фундаментальная основа индивидуального поведения конкретного человека – специфика его мыслительных процессов.

Анализ поступка и морального выбора, принятия решений и нормативно-ценностные аспекты сотрудничества и взаимодействия составляют суть праксиологии. Психологическое консультирование, рассматриваемое в контексте праксиологии – теории эффективной работы –

может рассматриваться как профессиональное разоблачение (а при наличии у психолога привычки к саморефлексии и как саморазоблачение). Мы подошли ко второму аргументу эссе: праксиология, пребывая в условиях современной знаниевой междисциплинарности, сопряжена с эпистемологией и психологией. Предметом праксиологии является мотивирован¬ный поступок, нагруженный этически, то есть, с одной стороны, совер¬шаемый в соответствии с ценностями индивида, вклю-ченного в некую деятельность, а с другой стороны, возводящего свою дея-тельность «в сферу должного». С полным разделением приведём в данной связи точку зрения, подтверждающую, что психолог един как минимум в двух лицах: он «обязан, оставаясь живым чувствующим человеком, постоянно держать в поле своего внимания всю коммуникацию с клиентом, наблюдая ее как бы со стороны, и оценивая как с профессиональной, так и с этической позиции» .

Праксиологию «интересуют» общие законы деятельности в различных областях, действующие в различных социально-исторических условиях. Современные социально-исторические условия обозначают парадигму формирования эпистемологических построений. Эпистемология как учение о формировании научного типа знаний сегодня пребывает в условиях междисциплинарности: строгая, классическая наука сегодня «мирно» сосуществует с метафизическими (религиозными) знаниевыми утверждениями, что убедительно доказывает, в частности, Д.К. Бурлака .

Отсюда аргумент третий – эпистемологический: мыслительные процессы и мышление как вид деятельности могут рассматриваться в русле метафизики (здесь следует особо отметить, что один из корифеев праксиологии Т. Котарбиньский отстаивал возможность существования научной метафизики).