Эссе на тему Ответственность третьих лиц за неисполнение обязательства

Фрагмент текста работы:

Ответственность третьих лиц за неисполнение обязательства
При нарушении прав и интересов граждан либо организаций другими лицами, а также угрозе их нарушения в будущем, отсутствии их добровольного восстановления устанавливается объективная потребность в применении различных мер защиты (способов защиты).
Способ защиты права – это категория материального (регулятивного) права. Они отражены в статье 12 Гражданского кодекса РФ .
• Общие правила о привлечении к ответственности третьих лиц
По общему правилу, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора несет непосредственно сторона, нарушившая договорные обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п.3 ст. 308 ГК РФ) и, соответственно, третьи лица не несут ответственности за нарушение этих обязательств.
Более того, даже в случае, когда сторона воспользовалась правом, закрепленным за ней в ст.313 ГК РФ, возложить договорные обязанности на третье лицо (просьба не путать с переводом долга, который является абсолютно отличным правовым институтом), она несет ответственность в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьем лицом, если только иное не установлено законом (ст. 403 ГК РФ). Например, обязательство по поставке продукции покупателю может быть возложено поставщиком непосредственно на изготовителя, но ответственность за просрочку поставки или недопоставку товаров перед покупателем несет не изготовитель, а непосредственно продавец. Но при розничной купле-продаже требование о безвозмездном устранении недостатков товаров ненадлежащего качества или возмещении своих расходов по их устранению либо о замене товара на товар надлежащего качества покупатель вправе предъявить не только продавцу, но и непосредственно изготовителю товара, то есть третьему лицу (п.3 ст. 17 Закона РФ “О защите прав потребителей”) .
Таким образом, третьи лица (не являющиеся сторонами договора, условия которого нарушены) могут привлекаться к обязанности по компенсации убытков только в случаях, указанных в законе, или при непосредственном их согласии, выраженном, например, в договоре поручительства, учредительных документах и т.п.
Но анализ арбитражной практики показывает, что, к сожалению, не редки ситуации, когда пострадавшая сторона требует возмещения убытков от ненадлежащего лица. В качестве примера наиболее распространенных случаев безосновательных требований к третьим лицам можно привести требования кредитора к банку должника (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 1995 года № 6986/95), покупателя к поставщику продавца товаров (см. постановление Президиума ВАС РФ от 6 августа 1996 года № 8447/95), кредитора к хранителю имущества должника (см. постановление Президиума ВАС РФ от 10 октября 1995 года № 5498/95), посреднику при финансировании чего-либо (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 1997 г. № 4864/96) и т.п.
Особого внимания заслуживает порядок возмещения убытков, причиной которых явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим одну из сторон сделки, платежных поручений. Как указывается в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 1995 г. № 6986/95, в этом случае кредитор вправе предъявить иск о возмещении убытков только к своему должнику, даже в случае, когда тот своевременно дал поручение банку перевести необходимую сумму кредитору.
Представляется такая позиция вполне оправданной. В соответствии со ст.316 ГК РФ, обязательство по платежу считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора. До этого момента должник считается не исполнившим обязательство по оплате, а, следовательно, обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (п.1 ст.393 ГК РФ). Более того, закон точно указывает, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (в данном случае банка) не освобождает его от ответственности.
В свою очередь, должник в порядке регресса может предъявить иск к своему банку. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежных поручений имели место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика (например, РКЦ Банка России), ответственность по возмещению убытков, может быть возложена судом непосредственно на этот банк (п.2 ст.866 ГК РФ). Данная норма может быть расценена как еще одно предусмотренное законом положение, допускающее, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
• Ответственность за недобросовестное ведение переговоров
Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто, если действуют добросовестно (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Сторона же, недобросовестно ведущая или прервавшая преддоговорные переговоры, должна возместить причиненные этим другой стороне убытки: расходы на ведение переговоров и убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. ВС РФ подчеркнул, что бремя доказывания недобросовестности ответчика, например того факта, что последний, вступая в переговоры, намеревался получить коммерческую информацию у истца или помешать заключению договора между истцом и третьим лицом, лежит на истце. Исключения составляют такие действия, как предоставление другой стороне неполной или недостоверной информации и внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, поскольку они изначально предполагаются недобросовестными (подп. 1-2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). В этих случаях уже ответчик должен доказывать, что действовал добросовестно, указал ВС РФ (абз. 3 п. 19 Постановления).
Суд также отметил, что если контрагент предоставил другому контрагенту неполную или недостоверную информацию либо умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть ему известны, и договор был заключен, этот второй контрагент вправе требовать признания сделки недействительной и возмещения убытков с связи с ее недействительностью (ст. 178-179 ГК РФ) или использовать способы защиты, предусмотренные для случаев нарушения конкретного вида обязательства (например, в ст. 495, ст. 732, ст. 804, ст. 944 ГК РФ; п. 21 Постановления).
• Ответственность за неисполнение денежного обязательства
С 1 июня 2015 года размер процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате (ст. 395 ГК РФ) определяется по общему правилу не ставкой рефинансирования, как было ранее, а средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России для федерального округа, на территории которого находится место жительства кредитора или место нахождения кредитора – юридического лица, и имевшей место в соответствующий период. ВС РФ уточнил, что источниками информации о соответствующих ставках, в том числе по вкладам в иностранной валюте, являются официальный сайт Банка России и официальное издание «Вестник Банка России». В случае, когда средние ставки за определенный период не опубликованы, размер процентов исчисляется исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому периоду просрочки. Если же и такая информация отсутствует, можно пользоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора о применяемой им средней ставке по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 2-5 п. 39 Постановления). При расчете процентов, подлежащих выплате кредитору, место жительства или нахождения которого находится за пределами РФ, используются ставки, опубликованные для федерального округа по месту нахождения рассматривающего спор суда, указал ВС РФ.
Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения соответствующего судебного решения. Однако в резолютивной части решения может быть указано, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства, если этого требует кредитор. В этом случае день уплаты задолженности включается в период расчета процентов, отметил ВС РФ (абз. 1 п. 48 Постановления). Начисляемые после вынесения решения проценты рассчитываются судебными приставами либо органами, организациями или гражданами, исполняющими судебный акт, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды после вынесения решения. Аналогичные разъяснения даны Судом и в отношении расчета неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 ГК РФ; п. 65 Постановления), подробнее о которой речь пойдет далее.
ВС РФ напомнил, что в ГК РФ теперь предусматривает возможность начисления так называемых законных процентов – процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Они представляют собой не санкцию за неисполнение денежного обязательства, а плату за правомерное использование чужих денежных средств. Поэтому судам, рассматривающим споры о взыскании процентов, обязательно нужно определять, какие проценты требует истец: по ст. 317.1 или по ст. 395 ГК РФ. При этом начисление процентов как мера ответственности при просрочке исполнения не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ, подчеркнул Суд (п. 53 Постановления).
• Неустойка — ответственность за неисполнение обязательства
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) .
Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 — 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).