Эссе на тему Основные проблемы утилитаристской этики

Фрагмент текста работы:

Утилитаризм (от лат. utilitas – польза) – направление в философской этике, суть которого заключается в нацеленности на конечный результат, в суммировании и приращении полезности. Утилитаризм – этическая теория, согласно которой верным является действие, ведущее к наибольшему благу. Утилитаризм основан на выявлении ясного операционного принципа действия. Утилитаризм – это репрезентация блага либо ущерба в численном виде. Существуют две школы утилитаризма – утилитаризм действия и утилитаризм правила. Согласно утилитаризму действия, верно то действие, которое приводит к наилучшим результатам; согласно утилитаризму правила, верно то правило, которое приводит к наилучшему результату.

Основной нормативный принцип утилитаризма – «наибольшее счастье наибольшего числа людей». Так сформулировал данный принцип основатель утилитаризма Иеремия Бентам (1748–1832). Моральная философия утилитаризма представляется в данном случае особенно перспективной, так как уже при первых попытках решить задачу осуществления морального расчета Иеремией Бентамом и Джоном С. Миллем затрагиваются темы абсолютности, общераспространенности и генерализации моральных высказываний и ценностей. Именно вопрос о роли универсальных правил в моральном расчете станет причиной разделения утилитаризма еще в первой половине ХХ в. на два направления – на утилитаризм правила и утилитаризм действия.

Труды названных авторов способствовали тому, что на протяжении практически семидесяти лет XX в. утилитаристская этика занимала в академическом мире главенствующую позицию. Согласно утилитаризму, действие является хорошим или плохим в зависимости от того, ведет ли оно к увеличению или уменьшению общественного благополучия. «Добродетельный человек, писал И. Бентам, – копит ради будущего сокровищницу счастья; порочный человек – расточитель, который разбазаривает, не считая свои прибытки счастья» . Личное благополучие совпадает с общественным: на первый взгляд бескорыстное действие индивида, который жертвует своим благом ради общего благополучия, отвечает подлинному интересу индивида и является плодом разумного расчета, который принимает во внимание обе чаши весов.

И. Бентам (который дал первую строгую систематизацию утилитаризму) считал, что лишь этим путем мораль может стать точной наукой. Утилитаризм делает легким использование правила долга и этим оказывает эффективную помощь повседневному благополучию людей, делая возможным эффективную оценку внедрения социальных инноваций в общественную жизнь. Для Бентама целью нравственного поступка всё-таки является удовольствие, а не польза, как некая ступень, позволяющая достигнуть цели. Здесь полезное и то, что приносит удовольствие, рассматриваются как синонимы. Бентам – человек уже XIX века, с опытом христианской культуры. Он понимает, что стремление к удовольствию в основе своей есть чувство эгоистическое. Удовлетворение от совершенного нравственного поступка во имя общественного блага совсем не всегда приносит награды и удовольствия, зачастую совершённое добро приносит незаслуженные страдания, а загробное воздаяние для многих является или призрачным, или переживается как форма оплаты. У Бентама нравственно-обязательное служение общему благу, которое и должно приносить человеку высшее удовлетворение, ограничивается мерой личной выгоды человека. В этом отношении Бентам остаётся в рамках эгоистического утилитаризма эллинистической философии – «ничего в излишестве».

Абсолютность в этике Милля также играет ключевую роль, о чем свидетельствует уже введение в «Утилитаризме», которое он начинает с изложения основной методологической проблемы моральной философии: «…отсутствие признанного первого принципа сделало этику не столько руководством, сколько отражением действительных человеческих чувств». Это препятствует решению главной задачи – определению «правильного и неправильного» в поступке .

Моральный смысл абсолютности хорошо виден в рассуждениях Милля о справедливости. Справедливость для Милля – это лишь вторичный признак, следовательно, она не может быть абсолютной. Однако сама логика соответствия вторичного первичному, поступка принципу заставляет его говорить о градации, степенях такого соответствия. Отсюда правила справедливости как наиболее эффективно работающие на благополучие человека являются и более абсолютной обязанностью. В эссе «О свободе» он прямо говорит, что его цель – защита принципа, который должен «абсолютно управлять отношениями в обществе», и только необходимость самозащиты допускает ограничение чужой свободы .

В 1960–1970-х гг. практически монопольное доминирование утилитаризма было прервано. Проблемы утилитаристской традиции связывают с различными причинами, в частности с кризисом этического учения, вызванным Второй мировой войной и стремлением к переменам. Ряд причин лежит в самой философии. Таким образом, утилитаризм еще в процессе своего становления подвергался критике. Критика утилитаризма была основана на том, что то, что является морально справедливым, нельзя смешивать с тем, что полезно для индивида и для общества; что подлинно моральное действие вдохновляется не интересом, а нормой, которая обязывает совесть, и что само понятие обязанности не родилось бы, если бы мораль основывалась на пользе, потому что следование интересу не долг, а склонность.

Критики утилитаризма признавали, что то, что является справедливым, оказывается также и полезным в том смысле, что тот, кто поступает справедливо, может ожидать награды, а тот, кто поступает несправедливо – наказания; но он считал, что эта связь между справедливостью и пользой указывает не на тождество двух этих терминов, а на их различие. И они отрицали, чтобы критерий пользы служил облегчению выбора действия, которое мы рассматриваем как действие по реализации социальных инноваций, которое должно совершить. И в самом деле, предвидеть все последствия, которые социальные инновации будут иметь в будущем на нас самих и на других, чтобы определить степень их полезности, – задача трудная и почти что невозможная, если опираться на прошлый опыт; тем более, что этот опыт может позволить нам предвидеть вероятный, но не необходимый ход вещей.

Приступая к критике философии утилитаризма, Ролз отмечает: «Долгое время доминирующей систематической теорией в современной моральной философии была некоторая форма утилитаризма. Одна из причин этого в том, что утилитаризм был представлен блестящими писателями, которые возводили воистину впечатляющее как по объему, так и по тщательности строение. Мы иногда забываем, что великие утилитаристы – Юм и Адам Смит, Бентам и Милль – были выдающимися социальными теоретиками и экономистами, и моральная доктрина, разрабатывавшаяся ими, была приспособлена к нуждам их более широких интересов и составляла лишь часть более объемной схемы» .

Описывая утилитаризм, Ролз отмечает, что «основная идея этой философии заключается в том, что общество правильно устроено, и, следовательно, справедливо, когда его основные институты построены так, чтобы достичь наибольшего баланса удовлетворения для всех индивидов этого общества». Рациональная интуиция, заложенная в утилитаризм, предполагает, что люди могут «пойти на жертвы в настоящем ради больших преимуществ в будущем» .

После определенной критики утилитаризм вызывал в течение определенного времени лишь сугубо исторический интерес, но не принимался даже мыслителями-позитивистами в качестве точки отправления исследования моральной жизни. В англо-американской философии он, напротив, оставался за немногими исключениями господствующим направлением, хотя он и подвергался придирчивой критике, и продолжает быть единственной альтернативой метафизическому или теологическому истолкованию морального мира. В настоящее время он принял новую форму и был назван «модифицированным», «ограниченным» или «косвенным» утилитаризмом, потому что он применяется уже не к действиям, а лишь к правилам, критериям, которыми они управляются .

Таким образом, смыслы моральной универсальности – весьма значимые элементы этики классического утилитаризма. Однако и у Бентама, и у Милля они остаются часто скрытыми из-за однотипности терминов, при этом влияют на общий ход рассуждений и так или иначе учитываются самими философами. Согласно утилитарной этической теории благо рассматривается с точки зрения блага для большинства. Эта теория ориентирована на практический результат и хорошо подходит для государственной политики в вопросе распределения ресурсов в государстве или для международных организаций.

Утилитарный подход не предполагает одного единственно верного решения на все времена, действие опирается на конкретные обстоятельства, но в то же время мы должны выработать норму, которая будет стабильно приносить желанный результат. В применении к нынешней ситуации, связанной с пандемией, он основывается на сопоставлении смерти наименьшего числа людей и менее значительных со смертью и ограничениями для значительно большего числа людей. В утилитаристской перспективе моральной релевантностью критерия обладает не сама по себе смертность, а продолжительность и качество жизни, которой обладали бы те, кто умирает во время пандемии.

В условиях пандемии правила сортировки становятся такого рода практическими интуитивными методами, позволяющими быстро принимать решения. Критический уровень утилитаризма нуждается в выборе действия, максимизирующего благо, в спокойной обстановке. Подобным образом в сложных ситуациях и при наличии времени актор, принимающий решение, может размышлять, использовать критический подход и искать представление, которое приведет к наилучшему утилитаристскому действию.