Эссе на тему опасность «холодной войны» в первое десятилетие 21 века

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Опасность
«холодной войны» в первое десятилетие 21 века. Главный вопрос
предлагаемой статьи заключается в том, является ли нынешняя напряженность в
международных отношениях неким повторением холодной войны или мировое
сообщество наблюдает совершенно иное явление. Дальнейшее развитие дискуссии на
эту тему могло бы привести нынешнее поколение политиков и экспертов к тому,
насколько сейчас применим опыт взаимодействия великих держав во время конфликта
1947-1989 годов, каковы перспективы решения этой проблемы. текущий конфликт и
есть ли Решения, которые хотя бы частично совпадают с конкурентами … В статье
сравниваются основные черты «старой» и «новой» холодной войны с точки зрения
таких характеристик, как массовое участие в ней, роль идеологии уровень напряженности
в военном противостоянии, концентрация всех сил и средств на борьбе с
противником. Изменились инструменты, доступные конфликтующим сторонам,
снизилась роль идеологии, снизилась степень военной опасности, но нынешний
конфликт по праву можно назвать холодной войной.

Основные ее особенности
состоят в том, что нынешняя холодная война разворачивается в эпоху глобализации
и распространения ядерного оружия, что и придает ей характерные черты
соперничества-сотрудничества. В определенном смысле нынешний конфликт
продолжает «старую» холодную войну – так же как Вторая мировая война стала
следствием результатов Первой мировой войны и Версальского мирного договора,
который не создал основы для долгосрочного и устойчивого мира.[1]

Впервые с 1943 года
министерство сельского хозяйства США не имеет представителя в посольстве в
Москве. Министерство сельского хозяйства США имело сельскохозяйственных атташе
в российской столице в течение последнего десятилетия правления Сталина, в
течение всей Холодной войны и в течение трех десятилетий после распада
Советского Союза. Но больше его нет. Проблема не только в сельском хозяйстве.
Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация почти ни о чем не общаются —
не только потому, что мы не разговариваем, но и потому, что мы взаимно
устранили наши фактические возможности для общения. Благодаря взаимным высылкам
дипломатического персонала и другим мерам Россия и Америка находятся не только
в такой же плохой форме для диалога, как в худшие дни Холодной войны, но и в
еще худшей форме. Хуже, чем в худшие времена Холодной войны.

По своей сути дипломатия
— это умение слушать, причем часто слушать то, что вам не нравится или чего вы
не понимаете. На данный момент Вашингтон и Москва совместно ликвидировали
многие инструменты и средства дипломатии между ними. Наши консульства — три в
России, чтобы слушать страну за пределами Москвы, — все закрыты; наши послы
уехали домой для «консультаций»; посольства имеют такой скудный штат
сотрудников, что наши в Москве больше не будут обрабатывать запросы на визы,
кроме как в опасных для жизни обстоятельствах. Защита и благополучие граждан
США за рубежом — это первая обязанность американской дипломатии и законное
требование, но сейчас мы не оказываем базовой поддержки большому числу
американцев, которые живут и работают в России.

Вина лежит на обеих
сторонах, хотя только дурак не заметил бы, что подобные взаимные высылки
дипломатов происходят между Россией и многими европейскими правительствами.
Основная реальность заключается в том, что российская держава обращается внутрь
себя и отходит от большей части внешнего мира и особенно от Запада. Однако
личные интересы Американской Республики и ее граждан в значительной степени
являются нашим делом, равно как и наша способность как великой державы отражать
интересы наших союзников и партнеров.[2]

Тем не менее ситуация
сегодня существенно отличается от времен "холодной войны". В чем-то
она даже более опасна.

Взаимная изоляция — не
решение проблемы. Мы слишком зависим друг от друга и в экономическом смысле, и
в смысле безопасности. Российский экспорт нуждается в доступе к зарубежным
рынкам, а российской экономике для модернизации нужны иностранные технологии.
Соединенное Королевство со своей стороны активно пользуется как российскими
инвестициями, так и человеческим потенциалом российской диаспоры, вносящей свой
вклад в экономическое и культурное процветание страны. Россияне и британцы
сражались плечом к плечу в годы двух великих войн прошлого столетия. И если
даже предположить, что взаимная зависимость наших стран постепенно сходит на
нет, а история боевого братства наших народов сегодня почти забыта, остаются
реальности ядерного мира — ни одна из сторон не может чувствовать себя в
безопасности, если безопасность не будет взаимной. Ситуация взаимного
гарантированного уничтожения остается неизменной — как между Россией и США, так
и между Россией и Соединенным Королевством. И едва ли здесь что-либо поменяется
на протяжении обозримого будущего.

Одной из жертв ухудшения
отношений между нашими странами могут оказаться важнейшие договоренности о
контроле над вооружениями, достигнутые в конце "холодной войны". Это
относится как к ядерным, так и к химическим вооружениям. Сегодня растут риски
отказа сторон от Договора о РСМД, заключенного Михаилом Горбачевым и Рональдом
Рейганом в 1987 г. Если это произойдет, то негативные последствия такого
развития выйдут за рамки самого договора. Под угрозой окажется и продление
Договора по стратегическим вооружениям СНВ-3, остающегося краеугольным камнем
двустороннего российско-американского контроля над вооружениями. Этот договор
был подписан президентами Обамой и Медведевым в 2010 году, когда казалось, что
политика "перезагрузки" может сработать.

События последнего
времени стали тяжелым испытанием для отношений между Россией и Соединенным Королевством.
Исправить ущерб, уже нанесенный этим отношениям, будет очень нелегко. Но именно
поэтому в сложившихся обстоятельствах откровенный и честный диалог важнее, чем
когда-либо раньше. [3]

Холодная война, являясь
преимущественно явлением мировой политики, оказывала серьезное влияние и на
внутреннюю жизнь стран. Полюсное видение мира рождало чувство настороженности к
внешнему миру и формировало тягу к внутренней сплоченности перед угрозой
внешнего врага. Инакомыслие рассматривалось как подрывная деятельность. В СССР
это способствовало появлению и укреплению тоталитарного режима, а в США
породило массовые нарушения гражданских прав и свобод. Одновременно в западных
странах «холодная война» была стимулом для социальных реформ с целью рождения
так называемого «государства благоденствия», которое рассматривалось в качестве
барьера для проникновения коммунистических идей.

Холодная война заставляла
направлять колоссальные ресурсы на вооружение, лучшие инженеры трудились над
системами оружия, которые обесценивали предыдущие. Однако в этой гонке были
рождены и великие научные открытия. Развивались ядерная физика и космические
исследования, были созданы условия для создания уникальных материалов и роста
электроники. В конечном счете гонка вооружений обескровила экономику СССР и
снизила конкурентоспособность экономики США. В то же время
советско-американское соперничество благоприятным образом сказалось на
восстановлении политических и экономических позиций ФРГ и Японии, ставших для
США фронтом борьбы с коммунизмом. Соперничество США и СССР облегчило народам
колониальных стран борьбу за освобождение от зависимости, и превратило этот
«третий мир» в арену локальных конфликтов за сферы влияния.

Таким образом, холодная
война оказала многогранное и глубокое воздействие на мировую историю в
послевоенный период.

COVID-19 приблизил новую
холодную войну

В последние десятилетия
вряд ли было событие, которое имело бы такой же шоковый эффект практически в
любой точке земного шара и во многих областях человеческой жизни, как эпидемия
COVID-19, говорится в экспертном докладе Российского совета по международным
делам (РСМД) «COVID-19 и ситуация в современном мире: риски и возможности для
внешней политики России» (есть у РБК).

Пандемия серьезно ударила
по глобальной экономике, а наиболее сильный удар первая волна нанесла по ее
локомотивам — Китаю, США и Европейскому союзу. На фоне пандемии обострились
многие противоречия, которые фиксировались экспертами и раньше. Так, ключевым
трендом международных отношений остается быстрое ухудшение американо-китайских
отношений, но в 2020 году их переход к открытому соперничеству превратился в
необратимую тенденцию, уверен автор доклада — программный директор РСМД Иван
Тимофеев. Доклад подготовлен на основе дискуссий с участием российских дипломатов,
ученых и представителей бизнеса.

Эскалация соперничества
США и Китая чревата двумя глобальными рисками. Первый связан с экономическим
противостоянием двух держав — разъединение их экономической взаимосвязи «может
привести к серьезному шоку мирового хозяйства, которое и так находится в худшей
форме в связи с COVID-19». Второй риск — военная конфронтация двух стран с
сопутствующей гонкой вооружений.

«Вашингтон играет роль
инициатора новой холодной войны», — утверждает Тимофеев. При этом эпидемия
коронавируса ускорила эскалацию этой новой холодной войны из-за обвинений в
распространении вируса со стороны США в адрес Китая. Последствия этого
противостояния видны по всему миру. Оно изменит и роль США на Ближнем Востоке,
прогнозируется в докладе. Этот регион уже не представляется для Вашингтона
передовым фронтом, США будут сокращать там военное присутствие при
одновременном сохранении своего влияния.

В интересах России в
условиях ускоряющегося формирования нового биполярного мира не допустить этого,
избегать вовлечения в изматывающую конфронтацию, полагает Тимофеев.[4]

Подводя итог, можно
сказать, что сегодняшний конфликт – не идеологический, идеология играет в нем
вторичную, утилитарную роль. Первая мировая война должна была определить, какие
территории эксплуатирует каждая из великих держав. Вторая мировая война и
последующая холодная война решали вопрос о том, как делится мир между двумя
политическими и экономическими системами. Нынешний конфликт возник по вопросу о
том, как будет формироваться система глобального управления в многополярном
мире, какие государства и корпорации будут допущены до участия в нем и на каких
условиях. Еще один вопрос – какое место в системе управления останется за
национальными государствами и какое место займут глобальные институты.

По ряду вопросов
международной политики позиции современной России и США расходятся. Такое
противостояние можно рассматривать как естественный процесс политического
развития, поскольку отношения соперничества, как и отношения сотрудничества,
являются составными частями политических, экономических, дипломатических,
военных и культурных связей, которые обычно называют международными
отношениями. Отношения соперничества сохранятся и в будущем, но вовсе не
обязательно, чтобы они носили характер воинствующего идеологического
противостояния, как это было во время холодной войны. [5]