Эссе на тему Нравственное основание права

Содержание:

Введение. 3

Нравственное основание права. 4

Заключение. 11

Список использованной литературы. 14

Введение:

Вряд ли можно
найти более значимую и одновременно сложную проблему, какой является проблема
исследования нравственной составляющей права во всех его проявлениях. Как, свидетельствует
опыт мирового развития, вопросы взаимодействия права и морали актуализируются в
переломные периоды истории общества и государства, что наблюдается и в
современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается
серьезными изменениями наших представлений о таких вечных ценностях
цивилизации, как свобода, равенство, справедливость, мораль.

Возрождаемая в
условиях реформирования современной российской государственности русская
правоведческая традиция возникла как форма поиска религиозных и нравственных
оснований права. О том, что справедливость, свобода, нравственность являются
разумным и постоянным началом права писали H.A. Бердяев, И.А. Ильин, П.И.
Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин и другие выдающиеся
представители отечественной правовой мысли.

Указанный подход
позволяет установить «родство» морали и права как элементов общекультурной
нормативной системы, неизбежно взаимодействующих и дополняющих друг друга,
органично включенных в социальный контекст, показать их автономность и
самостоятельность, проанализировать этическую ценность самого права. Очевидно,
что право неотделимо от нравственности, от категорий свободы и справедливости,
от самоценности личности.

В научной
литературе отмечается, что «право как сложное общественное явление имеет
множество измерений — социальное, культурное, философское, нравственное,
политическое, волевое и т.д. "Измерение" в данном случае, — поясняет
Н.И. Матузов, — это лексико-понятийный прием, позволяющий рассматривать право
под разными углами зрения; специфический термин, обозначаю

Заключение:

Таким образом,
нравственные и правовые нормы тесно взаимосвязаны. Появление норм
нравственности обусловило создание в дальнейшем правовых норм, формирование
правовых обычаев, издание первых нормативных актов. С течением времени
эволюционировали как одни, так и другие. Данный процесс продолжается и в наши
дни: невозможно развитие правовых норм без коррекции нравственных, и наоборот.
Данную тенденцию особенно явственно демонстрируют нормы уголовного права. Они
не могут работать в полной мере без их морального одобрения, без дифференциации
обществом категорий добра и зла, а также без принятия того факта, что
совершение преступления влечет неминуемое наказание.

Любой закон,
устанавливающий правила поведения, определяет форму или меру свободы человека в
обществе. Юриспруденция выявляет сущностные признаки закона, на которые нужно
ориентироваться, чтобы закон действительно закреплял, а не подавлял свободу
вопреки собственному предназначению. Юриспруденция рассматривает наличное
законодательство сквозь призму права как истинной сущности закона. Отправной
точкой является различие права и нравственности (морали): нравственный закон
абстрактного добра прилагается к человеку извне, тогда как правовой закон
свободы идет изнутри. Поэтому нравственность объективирует человека, право,
напротив, защищает субъекта в человеке.

Основополагающим
правовым принципом является взаимное признание людей на основе инаковости
каждого. Инаковость субъекта выражается в юридической форме права и
обязанности: одна сторона правоотношения является управомоченной, другая –
обязанной; обязанность второй стороны уравновешивается правом против первой
стороны в другом правоотношении. Свобода воплощается в социальной
действительности как равновесие прав и обязанностей человека, поэтому
юриспруденция есть наука о свободе. Излагаемая правовая теория является
либертарной теорией, особое наименование которой подчеркивает отличие от
либеральных политико-правовых воззрений, абсолютизирующих исторические
достижения западных демократий в обеспечении общественной свободы. Во имя самой
свободы, практически возможной только в юридической форме, важность этих
достижений не должна препятствовать ни научному осмыслению права, ни
дальнейшему правовому развитию.

Инаковость
субъекта также предполагает правовое общение как чувственный уровень
правоотношения, ибо инаковость открывается чувству, а не мышлению. Правовое
общение оказывается дружеским, потому что дружба опирается на инаковость
каждого участника общего дела. Таким образом, взаимное признание посредством
правопорядка имеет чувственную основу. Поэтому либертарная правовая теория
одновременно является соборной теорией. В отличие от нравственных предписаний,
правовой закон выражает не природные или божественные требования, но сугубо
человеческие, служит не победе добра над злом, но достижению общего блага путем
примирения сознающих собственную инаковость людей.

На сегодняшний
день большинство международных универсальных договоров имеют нравственную
основу. Нравственную основу имеет также Конституция РФ. Этому посвящена целая
глава — «Права и свободы человека и гражданина». Также большинство кодексов
содержат в себе принципы, в которых также присутствует нравственное начало. По
мнению известного российского философа Ивана Александровича Ильина, правильные
отношение между правом и моралью существует тогда, когда право, не выходя из
своих пределов, согласуется по существу с требованиями морали и является для
нее подготовительной ступенью и поддержкою; а мораль, со своей стороны, служа
для права высшим мерилом и руководителем, придает правовым велениям то глубокое
значение и ту обязательную силу, которая присуща нормам морали [2, с. 76].
Несмотря на это, нельзя отождествлять право и нравственность. Целю право это
укрепление стабильности и правопорядка в обществе. А цель морали — воспитание
доброго и справедливого человека, относящимся к другим людям как самому себя.
Но в праве и морали присутствуют общей цель — основания и поддержания
«замиренной среды».

Если делать
сравнения между правом, нравственностью и золотым законом, то принципами
нравственности соответствует положительная форма золотого закона, направляющий
человеку на действия (любить ближнему, помогать бедным), а правовым принципам
присуще отрицательная форма золотого закона (не делай другим того, чего не
хочешь чтобы тебе делали), устанавливающий запрет. Но присутствуют некоторые
правовые нормы, вообще не имеющиеся отношения к нравственности. Например,
законы устанавливающие процессы выполнения тех или иных действий, или
определяющие процедура выборов и т.д. Но в целом можно сказать, что
нравственность при образовании и развитии права играет огромную роль. Элементы
нравственности присутствуют в современном праве, и именно она наряду с правом
обеспечивает правомерное поведение человека в обществе.

Фрагмент текста работы:

Нравственное основание права.

В трудах Аристотеля и Г. Гегеля, Н.А. Бердяева и Ж.П. Сартра, других
мыслителей и ученых, высказываниях римских юристов и работах современных
правоведов содержатся важные идеи и соображения, которые складываются в
убедительную картину обособления нравственности и права, особого предназначения
права обеспечивать справедливость, равенство и свободу в отношениях между
людьми. Внутренняя субстанциальность права делает бесплодным любой поиск
правовой сущности внутри нравственности. Философские размышления о праве не
должны поглощаться этикой.

Нравственность опирается на знание, ибо важно знать, что поистине
является добром. Устремленность к объективному добру придает нравственному
отношению неизгладимый отпечаток насилия, которое переделывает субъекта в
объект. Напротив, правоотношение есть взаимодействие субъектов как таковых,
примиряющее каждого с инаковостью другого. В основе правопорядка лежит отнюдь
не знание, но признание другого.

Наказание за нарушение нравственного закона есть возмездие, принцип
которого сводится к обращению содеянного зла против нарушителя. Нравственный
подход к наказанию воплощается в системе талиона. Напротив, юридическое
наказание есть ответственность, принципом которой является восстановление
инаковости потерпевшего и нарушителя. Поэтому ответственность направлена не
столько на объективный ущерб для нарушителя, столько на возмещение ущерба,
причиненного свободе.

Единственным мотивом подлинно нравственного поведения является долг,
потому что только долг вполне подчиняет человека абстракции добра. Человек
долга рассудителен, но одновременно отличается бесчувственностью. Напротив,
правовое поведение обеспечивается обязанностью, которая отражает противолежащее
право другой стороны отношения. В отличие от долга, обязанность приучает
прислушиваться к другому.

Смысл нравственных требований – избавление от зла, поэтому нравственность
несет лишь негативную свободу, которая не обладает собственной точкой опоры и
легко вырождается в несвободу. Напротив, правовая свобода есть подлинная, или
позитивная, свобода как самореализация человека в справедливых отношениях с
другими людьми.

Содержание нравственного закона диктуется внешней целью, которая получает
определенность за пределами нравственности. Добром можно назвать что угодно,
поэтому любая нравственность относительна. Напротив, право открывает внутреннюю
цель закона в практическом применении закона. Только правовой закон обладает
подлинной всеобщностью, ибо высказывает не односторонние представления о добре,
но общую волю как итоговое равновесие воли каждого и другого.

Право и нравственность являются базовыми категориями современной жизни,
выступающими гарантами стабильности общественных отношений. Конечно, невозможно
жить в социуме и быть независимыми от него. Ведь общение между людьми строится,
в том числе, на взаимных правах и обязанностях.

В настоящее время существует множество общественных регуляторов, в том
числе нормы морали, права, религиозные, корпоративные нормы и т.п. Ведущая роль
в регулировании социального поведения принадлежит нормам нравственности,
которые регламентируют не урегулированные нормами права общественные отношения.
В то же время правовые нормы не существуют изолированно, они находятся в
постоянном взаимодействии с другими регуляторами жизни.

В процессе развития общества возникали различные теории и подходы к
пониманию нравственности и права, их соотношению. В современных научных
исследованиях распространены социально-регулятивный и ценностно-этический
подход при рассмотрении соотношения права и нравственности. Рассмотрим
социально-регулятивный подход. Согласно ему, право и нравственность имеют
сходство в регулятивных функциях. Стоит отметить, что социально-регулятивный
подход «позволяет сфокусироваться на внешних характеристиках взаимоотношений
права и нравственности, упорядочить их логически и структурированно». Также
данный подход дает возможность рассмотреть нравственность и право как
однопорядковые элементы социальной организации.

Сторонники ценностно-этического подхода утверждают, что нравственность –
важнейшая общечеловеческая ценность, которая вобрала в себя представления о
добре и зле предшествующих поколений, как и право. Данный подход акцентирует
внимание на результатах деятельности гражданина, соотношение добра и зла с
ценностями, на которые ориентируется человек.

Согласно концепции немецкого юриста и философа Христиана Томазия,
нравственность охватывает сферу положительных правил, устанавливающих
требования к самому человеку. По его мнению, нравственные обязанности носят
рекомендательный характер, в то время как юридические обязанности необходимо
строго соблюдать.

Так как право и нравственность выполняют общую функцию – регулирование
поведения людей, запреты и дозволения совпадают либо же схожи частично и при
этом внутренне согласуются. Правовые нормы основаны на нравственных принципах и
действуют сообща. То есть, можно сказать, что при изменении в нравственном
сознании общества происходит и развитие юридических норм. Однако такие
преобразования происходят не только в одном направлении. Также и право
оказывает влияние на формирование принципов и убеждений общества.

Нравственное измерение права в принципе возможно осуществлять, используя
все типы правопонимания. Вместе с тем естественно-правовой подход, считает
автор, наиболее близок к исследуемому аспекту права. Теоретики классических
систем естественного права, отмечая существование логических и концептуальных
связей между правом и моралью, указывали, что невозможно понять феномен права,
не обращаясь к нравственности.

Однако здесь следует иметь в виду, что, как подчеркивает М.И. Байтин,
«само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы,
пожелания и требования не является правом в юридическом смысле, а представляет
собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и
необходимую духовную (идейную) предпосылку права. Важная роль в претворении
идеалов естественного права в жизнь принадлежит основанному на нем позитивному,
или собственно юридическому праву».

В самом зародышевом состоянии возникновение первых социальных норм
связано с простыми суждениями о полезности или вредности того или иного
поведения для рода или племени. Эти нормы получили различное наименование в
научной литературе: нормы морали, обычаи, традиции, нормы права и т.д.

Представляется более удачным термин «мононормы», применяемый к самым
ранним формам социальных норм. Эти нормы еще не могут быть четко
классифицированы как нормы права или нормы морали. По своему характеру это были
обычаи, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей целесообразностью.

Многие исследователи считают, что эти регуляторы отношений людей в
первобытных общинах носили нравственный характер, поскольку они содержали в
зачаточном состоянии представления о добре и зле и предусматривали правила
взаимопомощи, взаимозащиты, эндогамии. Но в целом, это были жесткие
предписания, продиктованные необычайно трудными условиями существования
человека, примитивному сознанию которого противостояли суровые силы природы,
необходимость обороняться от враждебных племен. Отсюда и чрезвычайно жесткие санкции
за нарушение данных норм. Серьезные проступки влекли за собой побои, увечья, а
в особо тяжких случаях даже смерть или изгнание из рода, что было равноценно
смерти.

Нормы права возникают лишь на последнем этапе распада первобытнообщинного
строя в эпоху классообразования и государственности. В этот период мононормы
первобытного общества под воздействием социально-экономических и политических
условий классового общества перерастают в нормы права и морали, как путем
“расщепления” на эти нормы, так и путем появления новых норм, обусловленных
развитием скотоводства, земледелия, ремесла.

Процесс дифференциации с четкой фиксацией норм морали, норм права,
религиозных норм происходил постепенно и был характерен не для всех нормативных
систем. Для этого периода вообще характерно развитие правовых систем, которые в
первоначальном выражении были тесно связаны с нормами морали и религии. По сути
дела, нет ни одной системы древнего писанного права, не включавшей религиозных
предписаний и ритуальных правил. Особенно сильное влияние религии носило
законодательство древних восточных государств: Законы Моисея, древнее право
персов, Законы Хаммураппи и др.

Из многочисленных трудов Б.Н. Чичерина по философской и политико-правовой
тематике нами выбрана в силу ряда причин его работа «Философия права». Она
написана в последний период жизни Б.Н. Чичерина и является, по сути, итогом
научного философского анализа ключевых проблем развития человека, общества и
государства. Современного читателя не должно смущать как будто узкоюридическое
название работы. Круг рассматриваемых здесь вопросов значительно шире, чем
предмет современно понимаемой философии права, и несводим к анализу права как
совокупности установленных государством общеобязательных норм. Это системное
изложение особенностей и форм объективизации человеческого духа в сфере
социального бытия.

По замыслу и основным логическим элементам работа Б.Н. Чичерина в
значительной мере перекликается с произведением великого немецкого мыслителя
Г.В.Ф. Гегеля «Философия права». Сразу отметим, что Б.Н. Чичерин выступает
здесь не только как последователь немецкого философа, но в то же время как его
вполне достойный оппонент, в том числе в вопросах соотношения нравственности,
права и власти.

В концепции Б.Н. Чичерина первичным элементом системы выступает отдельный
человек как личность, имеющая духовную сущность и одаренная разумом и волей.
Еще в рамках немецкой классической философии было зафиксировано, что
атрибутивным признаком воли является ее свобода. Обладающий свободой воли
человек создает все многообразие общественных отношений и социальных
институтов. Отсюда задача исследователя человеческого мира состоит в анализе
внутренней природы свободы воли, составляющих ее элементов и способах их
реализации в социальной жизни.

Свободу в философском смысле Б.Н. Чичерин отличает от произвола;
свободная воля – это воля разумная. «Недостаточно, – пишет Б.Н. Чичерин, –
чтобы свобода проявлялась в произвольном выборе между различными внешними для
нее определениями. Надобно, чтобы самый выбор определялся разумным началом. «…»
Она должна властвовать над своими действиями и своими определениями. Таков
высший идеал свободы». Свободная воля, по Б.Н. Чичерину, составляет основное
определение человека как разумного существа.

Идея свободы появляется у человека вследствие того, что он знает и носит
в себе идею Абсолютного. Только разумное существо, носящее в себе сознание
Абсолютного, может быть действительно свободным, поскольку оно способно
отрешиться от всякого частного определения и стать абсолютным началом своих
действий.

Мы не затрагиваем здесь специально проблему понимания Б.Н. Чичериным
природы Абсолютного. Для нас важно отметить, что производность свободы воли
отдельного человека от Абсолютного начала делает всех людей одинаково
принадлежащими к одной духовной сущности, формирует единство свободно творящего
свою жизнь человечества.

Именно эта принадлежность определяет изначальную нравственность свободной
деятельности человека. «Свобода, – как пишет Б.Н. Чичерин, – стремящаяся к
осуществлению абсолютного закона в человеческой деятельности, есть свобода
нравственная». Подчеркнем эту ключевую мысль Б.Н. Чичерина – истинно свободная
деятельность всегда имеет своим основанием не только разум, но и
нравственность.

Вся последующая конструкция Б.Н. Чичерина, обозначенная в «Философии
права», есть демонстрация того, как имманентная сущность человека – разумная и
нравственная, и потому – свободная воля проявляется в различных ипостасях
человеческого духа и бытия. Подчеркнем здесь еще раз, что в понимании Б.Н.
Чичерина «философия права» – это отнюдь не философия законодательства,
основанная на чисто юридических конструкциях. Это философия социальной системы,
логика развертывания человеческого духа в систему человеческого бытия.

Рассматривая реализацию идеи свободы в человеческом общежитии, Б.Н.
Чичерин приходит к выводу о наличии двух различающихся форм существования
свободы. «Первое касается внешних действий, составляющих область внешней
свободы, которая одна подлежит принуждению; второе обращается к внутренним
побуждениям, истекающим из свободы внутренней. Из первого рождается право;
второе составляет источник нравственности». Проблема личности и свободы ее воли
перетекает, таким образом, в проблему соотношения и взаимосвязи права и
нравственности.