Эссе на тему На выбор автора

Содержание:

Введение:

Интерпретация феноменов культуры с помощью институционального подхода,
используется не только в современной культурологии, философии и социологии культуры,
но и частично в искусствоведении, имеет довольно короткую, но насыщенную
историю.

Институциональный
подход к культуре был признан лишь в 1980-х гг., хотя исследование институализации неотрывно связано
с исследованиями самоорганизационных и трансформационных процессов в культуре
искусства еще в начале ХХ столетия.

Этому предшествовала философская дискуссия о сущностном определении
понятия «произведение искусства», одной из участников и основоположником которой
стал Артур Данте. В определении произведения искусства он опирался на институт
искусства и назвал его «мир искусства» [5]. Однако, безусловно, проблема
остается актуальной и в научном сообществе, которое, судя на накопленный объем
прикладных и теоретических исследований, все равно продолжает поиск полного, комплексного
определения понятий «культура», «искусство», «произведение искусства» и концепций,
связанных с их интерпретацией и их анализом в различных плоскостях.

Целью данного эссе стала интерпретация институциональной
теории искусства в понимании Джорджа Дики.

Задачи эссе:

1. рассмотреть
основные предпосылки институциональной теории,

2. проанализировать
основные черты институциональной теории
Джорджа Дики.

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Основной текст.

Термин
«мир искусства» появляется в одноименном эссе Артура Данто. В нем он
рассматривает проблемы интеграции новых предметов в систему искусства и
процесс, в котором обычные предметы становятся произведениями искусства.
Интеграция новых предметов в искусство — это процесс расширения термина
«искусство», а не результат какого-то эпохального изменения вкуса или духа. Для
того чтобы объект вызывал такие проблемы у теоретиков, необходимо, чтобы он был
идентифицирован как произведение искусства. Предпосылкой такого отождествления
является «атмосфера теории искусства, знание истории искусства: мир искусства»
[1]. В другом эссе «Произведения искусства и реальные вещи» он утверждает, что
после того, как объект начинает рассматриваться как произведение искусства, он
становится предметом интерпретации. «Интерпретация в какой-то мере является
функцией художественного контекста произведения: она означает нечто иное по
отношению к его художественно-историческому местоположению, его
предшественникам и т.п.» [1].
Здесь интерпретация понимается как функция определенного контекста и как
специфическая языковая способность участников художественного мира. Когда по
каким-либо причинам интерпретация прекращается, объект теряет свой статус
произведения искусства.

Этими
тезисами А. Данто пытался разрешить проблему превращения обычных предметов в
носителей художественного статуса. Произведение искусства рассматривается не
только как материальный контейнер, но и как институционально обусловленное
высказывание о представлениях и атмосфере «мира искусства».

Через
несколько лет после работ А. Данто, Дж. Дикки начал разрабатывать тезис об
институциональном характере «мира искусства». На  возникновение этой тории его вдохновил тезис
А. Данте, который утверждал, что «увидеть
художественное в объекте возможно только заметив неподвластно оку — атмосферу
художественного знания, образованность по истории искусства — то есть мир
искусства» [1].