Эссе на тему Можно ли передать функции Казначейства на аутсорсинг

Содержание:

Можно ли передать функции Казначейства на аутсорсинг 3
Источники 6

Фрагмент текста работы:

Можно ли передать функции Казначейства на аутсорсинг
Гибкость системы государственного управления снижается из-за раздробленности власти, расходы и численность госслужащих будут увеличиваться, а функции ведомств удваиваться и постоянно множиться. Об этом говорится в проекте Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина на 2020-2022 годы, сообщает газета «Ведомости», являющаяся копией документа. Его подлинность была подтверждена официальным федералом. В министерстве рассчитывают, что специальный реестр функций федеральных органов власти поможет избежать хотя бы копирования функций, а список закрытых для предоставления полномочий поможет повысить эффективность расходования средств. Министерство финансов предложило возложить или передать некоторые функции на специальные учреждения и ведомства (путь централизации). Так, Минфин предложил передать бюджетный учет и отчетность в казначейство. В Минфине пояснили, что финансовые функции останутся за министерствами и ведомствами. Централизация повысит прозрачность и сократит бюджетные расходы, считают в финансовом департаменте. Передача непрофильных функций в коммерческие услуги приведет к удорожанию стоимости выполнение данных функций для государства, и как правило, к росту расходов [1].
Во-первых, тезис о дешевизне госслужащих как ресурса труда весьма спорен. В ряде субъектов Российской Федерации заработная плата государственных служащих выше средней заработной платы по региону. Кроме того, необходимо иметь в виду все те» неоплачиваемые » обязательства, которые возникают в отношении государственного служащего, а их немало — от добровольного медицинского страхования до специальных пенсионных выплат. Власти сами признают дороговизну государственных служащих, приписывают применение некоторых функций государственным и муниципальным учреждениям, которые дешевле с точки зрения кадрового обеспечения. Этот процесс можно назвать прото-аутсорсингом-используется тот же механизм передачи функций внешней организации, только, к сожалению, без явного контракта (его заменяет государственная занятость), без конкурентоспособности, без какого-либо внешнего анализа затрат.
В то же время, если первый период (от года до трех) для получения заказа коммерческие структуры будут устанавливать цену ниже уровня затрат на государственном уровне, то спустя время данная услуга под влиянием неопределённых факторов станет дороже.
Во-вторых, мы не должны забывать, что внешние поставщики будут иметь стимул для повышения производительности и сокращения численности персонала, задействованного в реализации передаточной функции. В управлении государственными служащими этот стимул практически отсутствует. Это, кстати, присуще большинству стран мира и не так уж плохо, так же как «остров стабильности» не должен применяться во всей деятельности исполнительной власти [2].
Это положительный аспект на передачу функций Казначейства на сторонние организации. С другой стороны система государственных и муниципальных заказов является слабым звеном в реализации аутсорсинга, что обосновано. Заказанные услуги (которые имеют реализацию «кусками» функций и отдельной административной процедурой в большинстве случаев является услуга) зачастую сложны по своей структуре и механизмам их реализации; они требуют четкой регламентации и стандартизации со стороны заказчика, а также четкого и своевременного планирования потребности в этих услугах. То есть в теле клиента должно быть четко представлено то, что он доверяет, в каком количестве и какого качества он хотел бы получить в результате. Справедливости ради отмечу, что на все эти вопросы нужно отвечать и при отсутствии какого-либо аутсорсинга. Обозначу ситуацию: если органы власти полностью выполнили процесс обучения, финансового обеспечения и контроля за выполнением государственного задания, то для них, чем для аутсорсинга тех же услуг (функций), не будет сделано никакой работы. Схема принятия решений о передаче отдельных функций на аутсорсинг в ряде регионов будет считаться избыточной с точки зрения привлечения высшего исполнительного органа государственной власти к утвержденному перечню передаточных функций конкретного министерства (ведомства) на аутсорсинг. Представляется, что решение о передаче функции на аутсорсинг является предметом регулирования исполнительного органа государственной власти.
Методы оценки целесообразности аутсорсинга той или иной функции разнообразны, но все они основаны на экспертной оценке. Основным постулатом всех методов является оценка факторов [1]:
— приведет ли аутсорсинг к экономии бюджета;
— будет ли аутсорсинг улучшить качество применения функции;
— есть ли соответствующее предложение на рынке;
— можно ли сформулировать четкие требования к выполнению функции.
Основные отличия заключаются в методологии учета экспертного мнения (балльная система, система ответов «Да/нет», неформальный учет мнения), а также в деталях приведенных выше критериев (отчеты, признание критического фактора и др.).
Положительной стороной большинства заказов является наличие требований к структуре и содержанию государственных контрактов на аутсорсинг. Международный опыт показывает, что на данном этапе происходит формирование подходов к контракту аутсорсинга, который является одним из наиболее методологически сложных, поскольку именно на этом этапе происходит формализация требований к качеству и процедур реализации функций, а также показателей и критериев оценки качества выполнения государственного контракта, что фактически является основой эффективности аутсорсинга.
Представляется, что, на наш взгляд, отсутствие адекватной нормативно-методической базы по данному вопросу препятствует более широкому распространению аутсорсинга как на федеральном, так и на субфедеральном уровне.