Содержание:

Введение. 3

1. Рамки ограниченного сотрудничества. 4

2. CSDP и НАТО: друзья или конкуренты.. 8

Заключение. 12

Список использованной литературы.. 13

Введение:

В последние годы сложные отношения с Россией и нестабильность Южного
Средиземноморья поставили перед ЕС и НАТО новые задачи. Они оба уделяют больше
внимания противодействию гибридным угрозам, территориальной обороне и борьбе с
терроризмом. В ходе этого развития ЕС и НАТО углубили свое сотрудничество на
уровне персонала, но при этом не удается согласовать их основные политические и
стратегические цели. Государства-члены ЕС еще не имеют общего понимания роли ЕС
и НАТО в европейской обороне. ЕС мог бы согласовать постоянное структурированное
сотрудничество (PESCO), включенное в общую политику безопасности и обороны
(CSDP), с целями НАТО. Это будет соответствовать немецкой идее всеобъемлющей
оборонной политики ЕС.

В настоящее время 22 государства являются членами НАТО и ЕС. Несмотря на
частичное совпадение содержания и географии, официальное сотрудничество между
двумя организациями, как указано в Соглашении Берлин-плюс 2003 года, было
затруднено из-за напряженности в отношениях между Турцией и Кипром. Только
кризис вокруг Украины побудил руководство НАТО более тесно сотрудничать с ЕС на
неформальной основе. К концу 2016 года ЕС и НАТО согласовали список предложений
по углублению сотрудничества, который был вновь расширен в декабре 2017 года.

Целью работы является изучение особенностей международных отношений НАТО и
ОПБО ЕС.

Задачи работы:

1. Рассмотреть рамки ограниченного сотрудничества

2. Проанализировать отношения CSDP и НАТО

Объект работы — отношения между НАТО и ОПБО ЕС.

Предмет работы — особенности современных отношений между НАТО и ОПБО ЕС.

Заключение:

Несмотря на утверждение ЕС, именно НАТО, а не CSDP, предлагает абсолютную
гарантию военной обороны для Европы в случае (хотя маловероятно) иностранного нападения.
Вопрос о будущих отношениях между CSDP и НАТО остается. НАТО было создано,
чтобы отреагировать на угрозу советского вторжения в Западную Европу, и конец
холодной войны оставил ее без четкой миссии.

Один из возможных будущих сценариев для НАТО заключается в том, что она
предполагает «глобальное НАТО», которое выходит за пределы Атлантики и включает
в себя все те страны, которые разделяют взгляды Запада на демократию и рыночную
экономику. При таком сценарии CSDP может стать европейской опорой альянса,
охватывающего несколько континентов, что-то похожее на то, что предполагал
президент Франции Ширак, когда он впервые предложил, чтобы его страна вновь
присоединилась к НАТО в 1995 году.

Такой сценарий не решает вопрос отношений с Турцией, за исключением случаев
все более маловероятного вступления Турции в ЕС. Другой сценарий — сценарий
«концентрических кругов» Европы, где сравнительно небольшое ядро ​​стран решает
продвигаться вперед и достигать высоких уровней военной интеграции, вероятно,
посредством Постоянного структурированного сотрудничества (PESCO), как это
предусмотрено Лиссабонским договором. При таком сценарии ЕС сможет проводить
независимые операции без необходимости дублирования структур НАТО, поскольку он
может использовать совместные структуры, созданные странами ПЕСКО. Однако все
ресурсы будут доступны в случае совместных действий НАТО.

В конце концов, единственное, что точно — это то, что из-за общего членства
ЕС и НАТО будут вынуждены сотрудничать еще много лет.

Фрагмент текста работы:

1. Рамки
ограниченного сотрудничества

Широко распространенный в Вашингтоне скептицизм по поводу того, что
оборонное сотрудничество ЕС может дискриминировать не входящих в ЕС членов НАТО
или что ЕС может дистанцироваться от США, давно испарился. Вместо этого, при
президенте США Дональде Трампе, политические разногласия сильно влияют на
отношения, о чем свидетельствует его признание Иерусалима столицей Израиля.
Также удалось избежать фундаментальных дебатов о сотрудничестве ЕС-НАТО из-за различных
стратегических ориентаций государств-членов ЕС. В то время как коллективная
защита НАТО является ключевой для стран Балтии и Центральной Европы, Западная
Европа все чаще смотрит на цель ЕС по достижению «стратегической автономии» в
управлении кризисами. Следовательно, помимо технического обмена между
сотрудниками ЕС и НАТО, существует необходимость согласовать общие цели.

Если бы сотрудничество ЕС-НАТО оценивалось исключительно по количеству
предложений, можно сказать, что оно достигло значительного прогресса. На своей
встрече в декабре 2017 года министры иностранных дел стран НАТО добавили еще 32
к предыдущим 42 рекомендациям по сотрудничеству. Разделенное на семь предметных
областей сотрудничество варьируется от кибербезопасности до развития потенциала
в третьих странах, а также параллельных учений[1].
Тем не менее, рамки сотрудничества узки: почти все без исключения предложения
ограничиваются более интенсивным общением между сотрудниками обеих организаций.

Например, министры призывают сотрудников ЕС и НАТО более тесно сотрудничать
в оценке угроз в европейском соседстве и проводить совместные семинары по
гибридным и террористическим угрозам. Обе организации не создали новых
официальных структур сотрудничества, а просто рекомендовали своим сотрудникам
разработать общий анализ, концепции и стандарты.

Тем не менее, министры НАТО уже считают ограниченную степень сотрудничества
успешной, поскольку формальное сотрудничество продолжает стагнировать.
Основываясь на трех основных инициативах, прогресс их сотрудничества
оценивается ниже.

Гибридные угрозы.

Борьба с гибридными угрозами — новая задача для обеих организаций.
Гибридная атака определяется как государственные или негосударственные
субъекты, преследующие сочетание дипломатических, коммерческих и экономических
стратегий для дестабилизации других стран или влияния на их политику. Хотя
гибридная война не является новым явлением, «Запад» до сих пор не мог
противодействовать таким действиям со стороны России или «Исламского
государства».