Эссе на тему Коллаборационизм или предательство

Содержание:

Введение 3
Коллаборационизм или предательство 4
Заключение 12
Список использованной литературы 14

Введение:

С развитием национальных государств после 1789 года гражданские лица и даже более власти должны были быть лояльными по отношению к своей стране. Сотрудничество с иностранным оккупантом считалось государственной изменой и считалось наказуемым по закону.
В длинном девятнадцатом веке баланс сил гарантировал, что это явление не произошло.
Во время Первой мировой войны противоборствующие стороны пытались отделить национальные меньшинства противника от их патриотической лояльности, и, таким образом, развивались некоторые движения сотрудничества, но они оставались маргинальными явлениями. Во время Второй мировой войны важным явлением было далеко идущее сотрудничество частей населения не только с немецкими, итальянскими и японскими оккупантами, но и с союзными оккупантами, когда сотрудники одной стороны были союзниками другой. После Второй мировой войны это явление также существовало в условиях оккупации и колонизации.
Основное внимание здесь уделяется коллаборации с нацистской Германией во время Второй мировой войны.
Понятие коллаборации (с заглавной буквы К) часто встречается в этом значении, так что термин немедленно принимает субъективную и морально загруженную интерпретацию, особенно на языках, отличных от английского.
В английском языке коллаборация (с маленькой буквы к) — это нейтральный термин, которым можно обозначить многочисленные и различные формы сотрудничества оккупированной нации с оккупантом.
Целью работы является изучение сущности коллаборационизма, как формы сотрудничества или предательства.

Заключение:

Великая Отечественная война 1941–1945 гг. – явление чрезвычайно сложное. Наряду с массовым героизмом, невиданным единением народа, всеобщей ненавистью к врагу имело место и такое явление, как сотрудничество с ним. С этим явлением, получившим на Западе название «коллаборационизм», пришлось столкнуться всем странам, территории которых подвергались в годы Второй мировой войны оккупации.
В нашей стране термин «коллаборационист» стал употребляться лишь в последнее время. В советской исторической науке, да и в быту тоже, в отношении людей, которые сотрудничали с врагом, обычно применялись такие термины, как «изменник», «предатель», «пособник», «гитлеровский холуй», хотя степень их вины была разной. Вряд ли можно назвать изменой Родине работу в системе жизнеобеспечения (на электростанциях, в пекарнях, торговле, в сельском хозяйстве), даже если она обеспечивала и нужды оккупантов. Точно так же нельзя найти других слов, кроме как «измена» и «предательство», для характеристики поступков тех, кто осознанно помогал немцам в насаждении жесткого оккупационного режима, особенно тех, кто воевал на стороне нацистской Германии против своей Родины.
Активность сотрудничества различных категорий граждан нашей страны с гитлеровцами во многом была связана с положением на фронтах Отечественной войны. Понятно, что после срыва планов блицкрига, после того как русское население убедилось в человеконенавистническом характере нацистского оккупационного режима, в условиях активизации советского сопротивления в тылу врага очень многие коллаборационисты стали пытаться как-то искупить вину перед своими соотечественниками.
Измена и предательство в годы священной ВОВ были действительно значительных масштабов. Большие человеческие жертвы, страдания и разрушения, принесли коллаборационисты, полицаи и каратели. К предательству, к изменникам Родины, выступивших с оружием в руках на стороне фашистов, гитлеровской Германии, присягнувших на верность Адольфу Гитлеру, отношение советских людей было однозначным — ненависть и призрение. Всенародное одобрение вызвало то возмездие, которое заслужено, по суду понесли преступники.

Фрагмент текста работы:

Коллаборационизм или предательство
Следует проводить различие между сотрудничеством оккупированной нации с оккупантом, чтобы сделать возможной повседневную жизнь, и коллаборацией, то есть целенаправленным сотрудничеством групп и отдельных лиц, чтобы помочь реализовать политику оккупанта. Только небольшая часть населения была готова сделать последнее, и эта часть была примерно такой же, как та часть населения, которая, казалось, была готова оказать активное сопротивление. Большая часть населения приспособилась к условиям оккупации, что в определенной степени подразумевало сотрудничество с оккупантом. Гаагская конвенция 1907 года фактически предписывала, что оккупированные власти должны сотрудничать с оккупантом, поскольку это сотрудничество не нарушает законы оккупированной страны. На практике этот принцип не привел к четкой грани между законно разрешенным сотрудничеством и незаконным сотрудничеством. Военные удачи повлияли на границу между тем, что считалось морально приемлемым и морально неприемлемым, иными словами, различием между коллаборацией и сотрудничеством. Когда в 1943 году судьба войны окончательно превратилась в ущерб Германии, сотрудничество было менее одобрено, чем в начале войны, когда казалось, что Германия настроена на долгосрочное господство в континентальной Европе.
Обстоятельства оккупации также повлияли на коллаборацию и кооперацию. Существовали существенные различия между Западной Европой, с одной стороны, и частями Восточной Европы и Балканами, с другой. В то же время политика «разделяй и властвуй» оккупантов была направлена на эксплуатацию оккупированных стран и окончательное доминирование Германии и нацификацию «германской» основной территории. Существовали различия в степени применения силы и насилия для достижения этих целей. В Западной Европе оккупирующие державы были готовы к переговорам с частью административной элиты, потому что части социальной и экономической структуры не должны быть слишком разрушены, чтобы эффективно их использовать. Оккупанты создали пространство для принудительного сотрудничества, в результате чего местным элитам иногда удавалось смягчить последствия оккупации, хотя бы потому, что насилие оставалось в определенных пределах. Эта «политика меньшего из двух зол» не была идеологической, потому что степень, в которой местные элиты были готовы вести переговоры, зависела от их отношения к новому (социальному) порядку или, другими словами, от их приверженности либерально-демократическому принципы. Более того, «политика меньшего из двух зол» оказалась скользким спуском, по которому организации и люди, находящиеся на руководящих постах, перешли через границу к сотрудничеству [3]. Но в целом их намерения отличались от намерений соавторов, которые поддерживали проект нацификации по идеологическим, политическим или личным причинам. Понятие «коллаборационизм», в основном используемое во французской литературе, подходит для этого идеологического сотрудничества. Однако не каждый сотрудник руководствовался идеологическими мотивами. Личные мотивы часто играли роль. Из-за относительно стабильного социального контекста, в котором развивался коллаборационизм, насилие со стороны сотрудников оставалось в пределах. Только в конце оккупации произошло больше эксцессов, которые называют «преступным» коллаборационизмом.