Эссе на тему Какова роль кризиса в развитии мировой экономики

Фрагмент текста работы:

В истории человечества есть много примеров того, как экономика переживала различные кризисы. Иногда кризисы выходили за границы одной страны и затрагивали несколько стран.

Рассматривая природу кризисов, нельзя не подчеркнуть тот факт, что экономическая наука не собрала основные эмпирические принципы. Напротив, бывает наоборот: связи между параметрами, которые были обнаружены ранее и считались фундаментальными, впоследствии не подтверждаются Приведем два примера: связь между параметрами экономики страны и ее экономики и связь между параметрами экономики страны и ее экономики. Оба примера являются хрестоматийными, но, тем не менее, их стоит рассмотреть в контексте данного вопроса. Первый пример — история кривой Филлипса, идея о том, что существуют различные признаки роста инфляции и безработицы. Впервые эту закономерность заметил Ирвинг Фишер в 1926 году (Fisher (1926)). Его исследование осталось незамеченным.

K. Маркс был первым экономистом, сформулировавшим базовую теорию кризисов. Хотя ему не удалось создать самостоятельную работу по теории кризиса, он преуспел в ее развитии в рамках общего понимания противоречивых процессов воспроизводства в капитализме. Первым экономистом, выдвинувшим базовую теорию кризиса, был К. Маркс. Хотя ему не удалось создать самостоятельную работу по теории кризиса, он сумел развить ее в рамках общего понимания противоречивых процессов воспроизводства в капитализме. Первым экономистом, разработавшим базовую теорию кризиса, был К. Маркс. Ему не удалось создать самостоятельную работу по теории кризиса, но он сумел развить ее в рамках общего понимания противоречивых процессов воспроизводства в капитализме.

В 1958 году А. Филлипс обнаружил, что статистика роста номинальной заработной платы и уровня безработицы во многих странах хорошо аппроксимирует убывающую линейную зависимость. Впоследствии некоторые исследователи заменили темпы роста заработной платы близким по значению показателем — уровнем инфляции. Эта взаимосвязь известна как кривая Филлипса. Кривая Филлипса правильно объясняет взаимосвязь между инфляцией и безработицей в Великобритании до Второй мировой войны и в США в 1950-х и 1960-х годах. Однако к 1970-м годам статистика США уже не соответствовала кривой Филлипса.

Незадолго до этого М. Фридман и Э. Фелпс предложили модификацию кривой Филлипса, указав, что уровень инфляции должен определяться как инфляционными ожиданиями, так и уровнем безработицы. Долгое время кривая Филлипса считалась (в той или иной форме) неизменным фактом и постоянной частью теоретической модели. Однако со временем простота первоначальной формулировки померкла. Большинство экономистов больше не верят в стабильность кривой Филлипса. В учебниках изложена его история, но сама кривая Филлипса больше не используется в современных моделях. Более того, ряд недавних исследований (см., например, Bruno and Esterly (1994)) показал отрицательную корреляцию между темпами инфляции и ростом производства, что противоречит логике кривой Филлипса, поскольку рост производства должен приводить к увеличению темпов инфляции, сопровождаемому снижением уровня безработицы. Противоречиво.

В объяснении природы и причин капиталистического кризиса Дж. М. Кейнс и его современники занимают видное место. Как и Маркс, Кейнс был противником научной школы (классической и неоклассической), которая развивала точку зрения, что в рыночной экономике стабилизаторы автоматически возвращают к равновесию (полной занятости). Как и марксизм, кейнсианство было забыто не один раз. Более того, наиболее упорные противники «общей теории» были включены в список десяти самых вредных книг XIX и XX веков, наряду с «Майн Кампф» Гитлера и «Капиталом» Маркса [5, с. 138].

Кейнсианская теория определяет явление кризиса как «внезапное резкое изменение» от тенденции роста к тенденции спада, в то время как противоположный процесс часто не сопровождается таким резким изменением. Его наиболее важная особенность заключается в том, что он «связан с изменениями в предельной эффективности капитала». Поэтому, по мнению Кейнса, «главное объяснение кризиса» следует искать не в росте процентных ставок, а во внезапном падении предельной эффективности капитала». Это связано с тем, что снижение настолько масштабно, что «падение процентных ставок может оказаться недостаточным».

Другими словами, это предельная эффективность будущих инвестиций. Ключевым словом в этом определении является «ожидание», которое относится к ожиданию предпринимателем прибыли (или убытков), вытекающих из будущих экономических условий. Она в определенной степени формируется рациональным расчетом, но в равной степени подвержена собственному опыту и субъективным ощущениям (интуиции, обобщениям и т.д.).

Поэтому изложение Кейнсом причин капиталистического кризиса во многом пересекается с подходом Маркса и совпадает с ним. Однако наиболее фундаментальное различие между ними заключается в их отношении к последствиям циклического экономического развития. Для Маркса непреодолимый характер кризиса капитализма и неизбежное углубление его внутренних противоречий были решающими в окончании его исторического отчаяния и необходимости окончательной трансформации этого способа производства. Позиция Кейнса отличалась от позиции Маркса тем, что его теоретическая программа и ряд практических предложений были направлены на защиту капиталистического способа производства и его реформирование.

Проанализировав природу кризиса, его основные причины и предположения, можно понять, что за кризисом, когда показатели экономической стабильности достигают самой низкой точки, часто следует процесс экономической стабилизации и попытки экономического восстановления в различных масштабах.

Например, после введения санкций против Ирана со стороны США и других стран НАТО страна столкнулась с серьезным дефицитом экспорта и разрывом отношений с зарубежными партнерами, что побудило правительство сосредоточить свое внимание и ресурсы на решении возникших проблем. Среди них главной задачей сейчас является создание условий для производства дефицитных товаров из собственных ресурсов. Таким образом, экономика Ирана оживилась, и уровень ВВП повысился.

Например, санкции, введенные против нашей страны в 2014 году, оказали положительное влияние на действия российского правительства. Основными показателями экономического роста являются повышение уровня ВВП, увеличение числа зарегистрированных предпринимателей и появление товаров российского производства в качестве заменителей ранее экспортируемых товаров.

Таким образом, кризис — это негативное явление в экономике, но при правильном подходе он может стать рычагом для создания новых и развития слаборазвитых регионов.