Эссе на тему Как спланировать государство

Фрагмент текста работы:

Государство как субъект права должно обладать следующими признаками:
Постоянное население.
Определенная территория.
Правительство.
Способность вступать в отношения с другими государствами.
Сущность бюджетирования определяется приоритетами социальной, экономической и политической жизни государства, а так же в соответствии с программами развития и законами, действующих, на его территории. Государственное планирование отвечает за финансовую устойчивость государства и его субъектов, а так за баланс между профицитом и дефицитом в бюджете. Именно с помощью государственного планирования, можно увидеть размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определить налоговую политику государства, отметить конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям [1, с. 69].
Питирим Сорокин был одним из самых резких и радикальных критиков теории цивилизации, к классическим сторонникам которой принято относить таких ученых, как О. Шпенглер и А. Тойнби. Свою критику Сорокин начал еще в «Социальной и культурной динамике», а в 1940 году он опубликовал статью, в которой подробно разбирал историософскую концепцию А. Тойнби. Главный аргумент, в силу которого построения английского историка представляются ему неприемлемыми, отражает основополагающий принцип его собственных взглядов на историю и культуру и остается неизменным для всех работ Сорокина по данной проблематике: «Его [А. Тойнби] «цивилизации» не цельные объекты, а простые конгломераты различных цивилизационных объектов и феноменов (скопления систем и отдельные культурные черты), объединенные только пространственным соседством, но не причинными и смысловыми связями. По этой причине они не являются реальными «социальными видами», и поэтому их едва ли можно трактовать как единицы и едва ли они имеют сходства в процессах генезиса, роста и упадка»[1]. В позднейшей полемике между двумя учеными Сорокин вновь обращается к испытанным формулировкам. Тойнби, пишет он, рассматривает «особые виды общества» как «интеллигибельное поле изучения», как общие территории деятельности и индивидов, и большого числа различных людей. Что же касается его собственных взглядов, то они сконцентрированы на проблемах, связанных «со структурами и изменениями социальных систем (организованных, неорганизованных и дезорганизованных социальных групп), культурными системами и скоплениями, а в особенности с обширнейшими культурными суперсистемами»[2].