Эссе на тему Историография интеллектуальной истории России

Введение:

Европеизм всегда занимал центральное место в общественной мысли в образованной части русского общества, ещё с допетровских времён начиная с А.Л. Ордина – Нащёкина и его сына Воина до царевны Софьи и В.В. Голицына. Первым идеологом российского европеизма можно считать ближайшего сподвижника Петра В.Н. Татищева. В XIX веке европеизм стал официальной идеологией так называемых западников, которые оказывали культурно- образовательное и просветительское влияние на русское общество со времени создания кружка Н.В. Станкевича, откуда в последствии вышел ряд известных сторонников и активных пропагандистов русского европеизма такие как: В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен.
С середины XIX века русский европеизм приобрёл политический характер и стал противопоставляться традиционным консервативным ценностям Российской империи, наиболее активными проводниками этого направления были А.И. Герцен и его друг Н.П. Огарёв. С началом Великих реформ европеизм и западничество стали составными частями русского либерализма.
Привнесённые с запада же социалистические идеи и широкое распространение марксизма вместе с атеистической пропагандой, чрезвычайно пугали либералов – западников, представлявших в основном буржуазно-помещичий класс, тем не менее они продолжали резко критиковать существующий государственный строй России, требуя расширения политических и гражданских свобод. К началу XX века европеизм стал основным оппозиционным правым направлением в русской политики. Сформировалась даже так называемая «партия культуры» лидерами которой являлись: С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, Г.П. Федотов, В.В. Вейдле, Б.К. Зайцев, Ф.А. Степун (первых трёх наиболее часто цитирует Кантор), они требовали единения Европы и России и считали, что образованное либеральное меньшинство должно может определять судьбу государства. Одним из подобных «русских европейцев», был и лидер кадетской партии П. Н. Милюков, правда в отличии от большинства либералов он видел Россию не республикой, а конституционной монархией.
В советское время либерализм, как и все другие оппозиционные течения общественной мысли были загнаны в подполье. Зато в ельцинское время он стал практически официальной идеологией. В этот период начинает активно развивать свою писательскую деятельность доктор философских наук В.К. Кантор, который заявляет, что тип русского европейца является подлинным типом строителя будущей великой России.
Представляется интересным рассмотреть их работы, написанные с разницей более ста лет, но объединённые общей идеей критики русской истории с позиции европеизма.

Заключение:

В заключении необходимо сказать о обеих работах с точки зрения изучения отечественной мысли. Прежде всего надо отметить их различия. Труд Милюкова — это большое академическое исследование, сделанное в лучших традициях русской дореволюционной исторической школы. В «Очерках по истории русской культуры» Милюков в развернутой форме изложил свои теоретико-методологические взгляды и предложил собственную концепцию русской истории.
В основном Милюков проводит мысль о готовности России к широкомасштабным либеральным преобразованиям.
Следующие в исторической концепции Милюкова стала тема «Россия — Запад». Здесь он старался стать выше споров и занять примирительную позицию по отношению к двум противоположным лагерям — славянофилам и западникам. Оба течения, по его мнению, содержали «истину с ошибкой». Славянофилы недооценивали влияние внешней среды и переоценивали идею национального своеобразия. Западники же абсолютизировали роль обстановки и среды. В качестве решения этого вопроса Милюков предполагал, как общность хода исторического процесса, обусловленного общими законами истории, что, по его мнению, должно приводить к некоторой общности форм развития, так и то, что на местах результаты этого процесса будут более или менее своеобразными.
Работа Кантора представляет собой сборник цитат и выводов, которые автор делает на основании своей убеждённости в неполноценности русской истории и самой России как государства.
Книга Кантора не может рассматриваться как исследование в области интеллектуальной истории России, так как эта история представленна в ней крайне односторонне.

Фрагмент текста работы:

I
В 1895-1896 годах «Очерки по истории русской культуры» были напечатаны в журнале «Мир Божий». Потом первая их часть вышла в той же редакции, но отдельным изданием. Вторая часть вышла уже отдельной книгой так же, как и первая, в издании редакции журнала «Мир Божий» в 1897 году. Третья часть печаталась в журнале «Мир Божий» на протяжении 1899 – 1902 годов.
Данный исторический период характеризуется значительным ростом антиправительственных настроений в преддверии революции 1905 года. В этой ситуации как либералы, так и социалисты, нападали на самодержавие путём отрицания каких либо, положительных сторон в русской истории. Надо заметить, что Милюков писал свои очерки в ссылки первые две части в Рязани куда он был сослан после своей речи в Нижнем Новгороде, фактически это была лекция, посвящённая русским общественным настроениям в XVIII – XIX веках, а на практике содержала в себе призывы к ограничению императорской власти.
Третья часть была написана им на Балканах в основном в Болгарии, куда несмотря на ссылку ему разрешило выехать царское правительство так как Милюкова, пригласили возглавить кафедру всеобщей истории в Софийском высшем училище. Это его положение не могло добавить ему симпатий к русскому правительству, что находит отражение в изложении им русской истории в своей работе. По существу, каждое историческое исследование Милюкова являлось отражением не только его научных интересов, но и политических убеждений.
Милюкова можно отнести к либерал-консерватором типа Б.Н. Чичерена и К.Д. Кавелина, однако со временем его взгляды сильно радикализировались так, что и он и его партия сыграли значительную роль в падении императорской власти в России.
Книга В. К. Кантора «Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ)». Была издана в 2001 году издательством РОССПЭН, публикующие исключительно либеральных авторов. Было заявлено, что это продолжение вышедшей в 1997 году работы того же автора «»…Есть европейская держава. «Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки». Но фактически это дополненная и несколько изменённая монография Кантора «Феномен русского европейца: Культурфилософские очерки» 1999 года.
Таким образом начало данного сочинения находится в позднем ельцинском периоде, когда делались многочисленные попытки подвести идеологическую и историческую базу под непопулярный государственный курс.
Павел Николаевич Милюков приват-доцент историко-филологического факультета Московского университета. Он посвятил всю свою научную деятельность русской истории. Его научные интересы находились социальной, экономической и культурной сферах русского общества. Так же Милюков известен как политический деятель, основатель и руководитель партии Конституционных демократов, думский оратор, министр иностранных дел во Временном правительстве, участник антибольшевистской борьбы, но из-за разногласий с лидерами белого движения, уехал в иммиграцию в 1919 году, где и находился всю оставшуюся жизнь, занимаясь публицистикой и издательской деятельностью.
Кантор Владимир Карлович — писатель, литературовед, доктор философских наук (1988) и профессор философского факультета Высшей школы экономики в Москве.
В советское время печатался мало, расцвет его литературной и исследовательской деятельности приходится на поздние перестроечное время и 90 –е годы, наибольшее число научных работ вышло с 2000 по 2017 годы главным образом в издательстве РОССПЭН.
Его работы представляют собой культурно-философские очерки по истории России. Главная их тема европеизм его восприятие русским обществом на протяжении всей его истории, его перенесение и развитие на русской почве.
Если характеризовать Кантора по направлению общественной мысли, то его однозначно можно отнести к либералам-западникам сторонникам русского европеизма. Рассматриваемая его книга полностью укладывается в рамки этого направления. В ней доказывается не только необходимость европейского пути для России, но и его неизбежность в случаи правильного на взгляд конечно же самого Кантора понимания русской истории.