Эссе на тему Гражданское общество с точки зрения философии права

Фрагмент текста работы:

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

Актуальность работы заключается в том, что большинство прав человека были приняты в 17 и 18 веках. Они сыграли важную роль в крушении феодального строя и сохранили свой демократический потенциал в наше время. Условия современного развития общества, государства и права не требуют отказа от них. Но общество, государство, право, сами люди и их отношения — все это сильно изменилось с XVIII века. Новые условия требуют иного прочтения, уточнения старых, довольно абстрактных предположений и наполнения их новым содержанием. В современном мире права человека стали мета-правами, или законом справедливости. Метаправа — это общие принципы, на которых строятся правовые системы.

Сегодня представляется правомерным говорить о региональном характере прав человека и их взаимосвязи с правами государства. Такая особенность есть и в России. Невозможно говорить о правах человека, не обращаясь к общему понятию права. Как бы это ни понималось, современная правовая мысль требует антропологической перспективы, то есть она должна ответить на вопрос о взаимоотношениях между правом и человеком. Права человека рассматриваются как общетеоретический вопрос, который выходит за рамки их конкретных конституционных и международно-правовых аспектов. Поэтому мы считаем, что переосмысление прав человека должно происходить в рамках современной концепции права, отражая новый взгляд на концепцию права.

Права человека и право — явления одной природы. Степень и характер развития прав в обществе зависит от степени развития права в этом обществе. На наш взгляд, концепция современной российской правовой мысли должна отражать то, что было выработано в европейской цивилизации, со ссылкой на принципы государства.

Прообраз идеи гражданства и прав человека сформировался в рамках общей тенденции философско-правовых концепций, имеющих высокую ценность в защите права и законности (Платон, Сократ, Аристотель). Последующее развитие философской и правовой мысли подтверждает неразрывность взаимосвязи прав человека и правового государства в обществе и свидетельствует о великой исторической проницательности древних мыслителей в отношении прогрессивной ориентации и развития государства на пути свободы и гуманизма.

Развитие философских идей и доктрин правового государства было неразрывно связано с формированием концепций прав и свобод человека и в конечном итоге стало центральной частью развития и построения философско-правовых принципов и норм правового государства. Прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Дж. Локк и Т. Гоббс. Их философские и юридические взгляды основывались на теоретических построениях античных мыслителей: уважении к закону, отстаивании свободы и гуманистической ориентации государства. Они рассматривали права человека как неотделимые от свободы и справедливости, причем последняя является принципом верховенства закона.

Джон Локк (1632-1704) был первым, кто использовал идею естественного права (основанную на изучении учения Аристотеля) для тщательного обоснования индивидуальной и гражданской свободы. Это включает в себя, прежде всего, свободу совести. Это связано с тем, что внутренние убеждения не поддаются внешнему влиянию. Человек по своей природе таков, что никакая внешняя сила не может заставить его поверить во что-либо. Естественная свобода человека заключается в том, что он не связан ничем, кроме естественного закона. В государстве свобода не исчезает, а содержится в гражданском праве.

Бенедикт Спиноза (1632-1677) одним из первых разработал идею естественного права и представил философскую основу демократии, гражданства и свободы. Он утверждал, что когда люди разделены, для них практически невозможно плохо реализовать свои естественные права. Желаемая гарантия могла быть достигнута только в государстве, в котором каждый субъект союза отказался от своей власти, от своих естественных прав. После этого союза государство является гарантом естественных прав, но не прав отдельного человека, а прав всех граждан. Спиноза считает, что верховная власть, какой бы могущественной она ни была, не всегда может править по своему усмотрению. Мы не можем игнорировать то, что неизбежно следует из естественного закона. [1, c. 76]