Эссе на тему Эссе по дисциплине «Теория и история менеджмента»

Введение:

Целью данной работы является освещение двух вопросов, касающихся как истории, так и теории менеджмента. Первый из рассматриваемых вопросов посвящен анализу концепции (и образа жизни) такой знаковой фигуры древнеримского общества эпохи Поздней Республики как й Марк Порций Катон Старший. Актуальность обращения именно к этой знаменитой в те времена личности обусловлена помимо исследовательского интереса к истокам зарождения науки управления еще и тем, что через личность и деяния этого патриция (кстати, незнатного, плебейского происхождения) можно более или менее полно проследить и особенности мышления конкретного публичного человека, и реальную экономическую жизнь общества, чьи коллизии это мышление отражало .
Что касается второго вопроса, который освещает истоки проблем российского менеджмента, то злободневность обращения к нему определяется попыткой выявить особенности современного состояния отечественной науки управления, многоголосием школ и направлений при отсутствии доминирования какой-то из них (ситуация, характерная, впрочем, для многих современных стран), стремлением диагностировать истоки этих проблем, выявить путем вычленения национальной компоненты специфику этих проблем.

Заключение:

Формулируя краткие выводы проведенного исследования двух основных вопросов, отметим следующее.
Катон – сторонник традиций, бережливости и аскет, ведущий простой образ жизни, по сути, противник роскоши и расточительства – был втянут в процесс бесконечного поиска денег: стал расчетливо помещать деньги в доходные предприятия, активно использовал труд невольников-рабов, занимался ростовщичеством. С одной стороны, его идеальные представления о формах хозяйственной деятельности pater familias базировались на господствовавших в римской гражданской общине mores maiorum на основе умеренности и бережливости, с другой стороны, потребность в деньгах толкала его на сомнительные с моральной точки зрения, но весьма прибыльные операции.
По итогам освещения второго из рассматриваемых вопросов был сделан вывод о том, что сочетание исполнительности и творчества в организации имеет как практическое, так и концептуальное значение, поскольку проблема заключается в обоснованном выборе разумного (наиболее оптимального с точки зрения имеющихся и потенциальных ресурсов) соотношения между «свободными творцами-художниками», не подчиняющимися никакой дисциплине (за исключением, пожалуй только дисциплины неординарного мышления), и так называемыми дисциплинированными «рабочими лошадками-исполнителями», добросовестно везущими свой «воз».
Таким образом, менеджмент теснейшим образом смыкается с интеллектуальной техникой менеджмента, а также менеджментом инновационным, использующим инструментарий постановки и решения ключевых проблем в сфере управления. Знания в менеджменте рассматриваются в качестве предмета управленческого труда. Современный менеджмент преобразует знания в интеллектуальный продукт или управленческое решение. Эвристическими методами посредством интеллектуальной техники современный менеджмент обеспечивает создание элементов новой системы знаний, умений и навыков в целях осуществления наиболее оптимальных практических управленческих действий.

Фрагмент текста работы:

Вопрос 1. Гнев и безумие в трудах Катона Старшего
Римская фамилия эпохи Поздней Республики являет собой социально-экономическую основу, ячейку, в рамках которой осуществлялась повседневная хозяйственная деятельность pater familias. Марк Порций Катон Старший предстает такой фигурой для конца III – первой половины II в. до н. э. Его взгляды принципы, им провозглашаемые, он отразил как в своем трактате «Земледелие», так и в решениях и действиях при исполнении им высших магистратур в Римском государстве, самым известным и резонансным из которых была его знаменитая консульская речь в защиту lex Oppia – закон Оппия против роскоши, одного из первых среди более чем сорока законов против роскоши, принимавшихся в период Поздней Республики и Раннего принципата. Суть этого закона сводилась к требованию исключения траты частных средств на предметы роскоши, к которым были, к примеру, отнесены, женские украшения, дорогие ткани и повозки, – с целью создания условия для укрепления хозяйств и соответственно, успешного ведения военных действий. Первоначально римляне с одобрением воспринимали эти суровые меры, осознавая тот факт, что только полное подчинение всех материальных и духовных ресурсов отражению опасности может принести победу над врагом, ибо, в противном случае рисковали потерять все, чем обладали.
Но после победы во Второй Пунической войне, когда экономические причины, породившие столь суровые ограничения на роскошь, исчезли, в римском обществе возник раскол и бурные споры квиритов: одни поддерживали идею отмены закона Оппия, другие, во главе с консулом Марком Порцием Катоном, ревностно отстаивали необходимость сохранения этого закона.
Катон сформулировал дилемму: расточительность versus бережливость. Интересен в этой связи тот факт, что римляне приравнивали мота к душевнобольным, назначая им попечителей (curatores), когда речь шла об управлении имуществом.
И хотя закон Оппия был отменен, Катон успешно осуществил свой замысел через 10 лет в период своего цензорства в 184 г. до н. э., проведя решение, по которому вынудил глав фамилий все наличные средства вкладывать в обустройство фамильного хозяйства, а не тратить их на престижную роскошь.
Предпринимаемые Катоном Старшим усилия действительно достигли цели, так как вынудили многих римлян отказаться от погони за роскошью, подражания богатой знати, заставили вкладывать силы и средства в расширение и обустройство своих хозяйств и земельных участков.
В своем трактате «Земледелие» Катон изложил свои представления о принципах хозяйствования, дав описание идеального поместья. Основной посыл этого трактата – соблюдение принципа строгой бережливости в управлении сельской виллой. Катон рекомендует получать доход не путем стремления к прибыли, а путем строжайшей бережливости, то есть сведения ненужных расходов до минимума. Тем самым, по замыслу Катона, обогащается и укрепляется римская civitas, ибо Катон исходил из безусловного приоритета общинных интересов перед частными.
Катон – сторонник рациональной организации труда, который дает практические конкретные рекомендации по ведению идеального хозяйства, определяет оптимальное количество работников для обработки земли в имении, организации простейших ремесленных работ, организации торговых связях виллы.
Но суть проблемы заключалась в том, что, не принося больших доходов, ведение и развитие поместного хозяйства требовало значительных финансовых затрат. Поэтому принцип бережливости не в состоянии был решить эту проблему. Естественно, главы фамилий пытались изыскивать средства всеми возможными способами: получали деньги по завещанию, активно вторгались в торгово-ремесленную деятельность и т.д. Поразительно, но Катон – сторонник традиций, бережливости и аскет по сути, противник роскоши и расточительства – также был втянут в этот процесс бесконечного поиска денег: стал расчетливо помещать деньги в доходные предприятия, активно использовал труд невольников-рабов в хозяйственной деятельности, приобретал горячие источники, водоемы и участки, удобные для устройства фуллоник, ссужал деньги под большие проценты торговцам, занимался ростовщичеством.