Эссе на тему «Без цели нет деятельности, без интересов нет цели, а без деятельности нет жизни». В.Г. Белинский

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 10

Введение:

Без цели нет деятельности, без интересов нет цели, а без деятельности нет жизни. В.Г. Белинский. Данная фраза была выбрана для исследования не случайно, так как именно она прекрасно характеризует значимость деятельности в жизни человека, стремление найти свое место в жизни, наконец, мотивацию для осуществления деятельности.

В процессе жизни создается относительно стабильный набор мотивов, который называется ценностной или побудительной системой личности. Мотивированное поведение, которое направлено на достижение цели, регулируется не только эмоциями и ожидаемыми ценностями, но и последним опытом, оно модифицируется присутствием и включает ожидания, связанные с будущим.

Даже в том случае, если индивид обладает определенными способностями и навыками для достижения определенных результатов или для осуществления определенных видов деятельности, это все равно может не привести к полному использованию этого потенциала. Именно при этом использование всех подпозиций играет важную роль в мотивации. Мотивация, таким образом, интегрирует и организует общую деятельность индивида в направлении достижения поставленных целей.

Цель данного исследования – анализ особенностей цитаты, ее значения и рассмотрения ее специфики. В соответствии с целью в работе решаются следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические аспекты, которые относятся к цитате,

2. Изучить мнение философов о проблеме,

3. Сформировать собственную току зрения на проблему,

4. Привести в качестве доказательства примеры из литературы и искусства,

5. Сделать выводы по работе.

Заключение:

Мы попытались выяснить, почему теория мотивации представляет собой такой большой набор относительно самостоятельных и внутренне разнообразных понятий. Мы попытались показать, что это так главным образом потому, что вопрос цели жизни, мотивации создавались в разных областях (философии, психологии, биологии) и эти разные уровни процессов, которые нас интересуют в связи с мотивацией, не могут быть четко и однозначно выделены. Пожалуй, уместно было закончить эту статью ссылкой на работы и идеи. Однако это не было единственной идеей, и хотя в настоящее время существует определенная связь между отдельными потоками мысли, развитие понимания мотивации трудовой деятельности, безусловно, еще не закончено.

Фрагмент текста работы:

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

В речи В. Г. Белинского, на наш взгляд, речь идет о мотивации. В наше время и при современном общественном устройстве мы придаем все большее значение данному понятию. Поэтому неудивительно, что в последние сто лет или около того на изучение мотивации были направлены значительные усилия.

Физиология и психология описывают примерно одни и те же явления и проявления организма, но каждая из них на разном уровне. Мы обычно понимаем дело так, что проявления разума слагаются или создаются процессами на биологическом (то есть и на физиологическом) уровне. Движения разума также могут вызывать или требовать определенных физиологических процессов, которые мы можем затем (хотя и в ограниченной степени) анализировать на уровне химических и, возможно, также физических процессов.

Переходы между уровнями цели и действия и определения их взаимосвязи — область коварная и хитрая, для более глубокого освещения которой пришлось бы использовать аппарат формальной логики и общей семиотики. Так как такая процедура слишком утяжелила бы и удлинила бы наше изложение, мы попытаемся подойти к делу на примере, основанном на аналогии.

В качестве примера мы будем использовать парадокс лжеца, приписываемый древнегреческому мыслителю Евбулиду. Евбулид описывает, как критский Эпименид сказал ему: «Все критяне лжецы. Мы можем заметить здесь нечто странное — если все критяне лжецы, то и наш критянин лжёт, и, следовательно, критяне не лжецы. Однако если критяне не лжецы, то наш критянин говорит правду, а это значит, что критяне действительно лжецы».

В начале прошлого века этим парадоксом занимался английский логик, философ, лауреат Нобелевской премии по литературе Бертран Рассел. Он обратил внимание на то, что этот парадокс состоит из двух частей, каждая из которых говорит о разном уровне реальности. Он предложил процедуру, с помощью которой можно было предотвратить появление такого парадокса в математике и формальной логике. Эта процедура заключается в строгом разграничении уровней сообщений. Теория типов, как назвал этот процесс Рассел, показывает, насколько проблематичным может быть неразличение уровней дискурса [3].

Не случайно, когда мы обращаемся к мотивации, как пути от цели к действию, мы подошли к философии. Теория мотивации затрагивает одну из величайших проблем философии, а именно вопрос о детерминизме и индетерминизме. Детерминизм и индетерминизм представляют собой два важных течения европейской философской мысли. Детерминизм утверждает, что наши действия (как и действия других живых существ) определяются импульсами извне (или исходящими от нашего тела). Индетерминизм, с другой стороны, настаивает на том, что у нас есть свобода воли и мы принимаем собственные решения, иногда даже вопреки импульсам и влияниям, которые действуют на нас.

Спор между детерминизмом и индетерминизмом был очень важен в Средние века и остается важным элементом европейской философии сегодня. В Средние века схоласты рассуждали, что если Бог всеведущ, то он также знает, что и как сделает каждый человек. Это как бы означает, что наше будущее на самом деле полностью предопределено и мы сами вряд ли можем что-то в нем изменить. Однако такой вывод противоречил учению о грехе.

Ведь как мог грешник отвечать за свой неправильный поступок, если его поступок был предопределен в божественном разуме? Вот почему схоласты пытались доказать, что человек или живые существа вообще не всегда действуют только на основании внешних импульсов. Вероятно, парижский ученый Жан Буридан использовал следующий аргумент: если приготовить две совершенно одинаковые стога сена для голодного осла и он будет руководствоваться только внешними импульсами, он не дотянется ни до одной. И по этой причине, потому что оба одинаково притягивали бы его, и поэтому он оказался бы посередине между ними, не в силах двигаться дальше.

Сегодня мы можем легко смоделировать ту же ситуацию с Буридановым ослом, используя простое механическое устройство. Такое устройство можно запрограммировать так, чтобы при обнаружении двух желаемых целей оно случайным образом выбирало одну из них и игнорировало другую.

Хотя наше устройство может выбирать между двумя вариантами, мы вряд ли примем это за доказательство того, что оно способно к свободному выбору. Программа, достаточная для управления его поведением, слишком проста для этого. Имеем ли мы свободную волю или просто увлекаемся событиями, важно для нас лично. Прежде всего, для нас важна этическая точка зрения — мы хотим быть людьми со свободной волей, потому что только так мы можем найти ценность и смысл того, что делаем. Однако, если случается, что мы делаем что-то неприятное, мы часто отказываемся от своей воли и апеллируем к внешним побуждениям и обстоятельствам [2].

Просто используя термин «мотивация», мы показываем, что занимаем позицию детерминизма. Мотивация предполагает воздействие извне, со стороны окружающей среды или воздействие тела на сознание, такое как голод, жажда и т.п. Помимо физиологических, психологических, философских и этических аспектов мотивация имеет и социальные аспекты. В этом контексте подробно изучены такие виды поведения, как конформность, послушание, помощь и другие.

Учитывая разнообразие содержания и проблемных областей, с которыми мы сталкиваемся под собирательным названием «мотивация», неудивительно, что теории и концепции, которые предлагают нам специалисты, различаются и расходятся. Поэтому необходимо обращать внимание на то, к какой области или уровню мотивационных процессов относится то или иное понятие. Однако, как мы уже упоминали, не всегда можно определить, какие поля учитываются или уровни, четкие и однозначные границы.