Эссе на тему Анализ постановления ЕСПЧ

Фрагмент текста работы:

Право на свободу выражения мнения гарантировано законами и конституциями практически всех государств. Однако нередкие факты действия цензуры и нарушения права на доступ к информации подтверждают, что законодательные гарантии не всегда подкреплены подлинным осознанием значимости свободы информации.
Большинство стран мира признали международное право, как неотъемлемую часть национального законодательства. Это значит, что право на свободу информации может быть непосредственно обеспечено в судебном порядке. Кроме того, многие страны включили отдельные гарантии права на свободу информации в собственные конституции. Читая их формулировки, следует помнить, что все государства должны в полной мере соблюдать свои обязательства в отношении прав человека согласно международному праву – даже если национальные законы предусматривают более низкие уровни защиты прав человека, или если они прямо противоречат международно-признанным стандартам.
Проблему свободы слова можно назвать вечной. На протяжении всей истории она была и остается наиболее актуальной, так как люди не удовлетворены уровнем ее реализации. В любом государстве присутствует наличие так называемых тайн: военной, государственной, врачебной, коммерческой и т.д. В науке многими авторами указывается на существование трех видов проблем, иначе говоря «несправедливостей». Первый тип проблем характеризуется не только нарушением какого-либо закона, а конкретно нарушением прав человека, таких как право на жизнь, право на справедливый суд, свободу собраний, свободу слова и т.п. В этих случаях используются механизмы защиты прав человека. Второй тип – когда закон нарушен, но нарушение не затрагивает права человека. В качестве примера можно привести нарушение закона о защите прав потребителя, но указанные права не относятся к правам человека. И третий тип проблем – то, что люди называют общей несправедливостью. Сюда можно отнести плохие дороги в городе или высокие цены на проезд в общественном транспорте. Чаще всего нет закона, который позволял бы на кого-то подать за это в суд.
В Большом юридическом словаре свобода слова определяется как «одно из личных политических прав граждан», которое является составной частью более общего права, которое получило название «свобода информации» [2]. М.Я. Муратов в своей работе пишет о том, что свобода мысли и слова это необходимая предпосылка цивилизованного общества и она должна быть безусловно признана и охраняема государством.
Судебная практика Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд) о свободе выражения мнения в своей основной части может считаться хорошо сложившейся. Так, Европейский суд последовательно придерживается своих позиций о том, что к сфере действия статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), гарантирующей свободу выражения мнения, относятся информация и идеи независимо от формы, в которых они были выражены, будь то в форме газетных статей, научных публикаций, легкой музыки, рекламы, актов художественного творчества. Он также встает на защиту журналистов и средств массовой информации, если речь идет о критике публичных фигур и проводимой ими политики, поэтому у президентов, губернаторов, депутатов, премьер-министров и видных общественных деятелей, которые выигрывают во внутригосударственных судах иски о защите чести и достоинства, практически нет шансов рассчитывать на то, что Европейский суд согласится с позицией национальных властей. Европейский суд считает также, что в случае, когда диффамация направлена на какую-либо группу, у каждого в отдельности члена данной группы не возникает права подавать иски о защите чести и достоинства лишь на том основании, что он, например, относя себя к «команде губернатора», считает, что лично его честь и достоинство пострадали от публикации, в которой журналист обвинил эту «команду», не указывая никого поименно, за развал экономики в регионе.