Эссе на тему 3) Проблема астрента.

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Институт судебной неустойки, именуемый астрентом, впервые
возник во Франции в середине ХIХ
века. Тогда данная мера применялась как альтернативное средство правового
принуждения должника к исполнению судебного решения. Вопрос применения данной
меры находился в полном и исключительном ведении судьи, законодательно астрент
закреплен на был. Лишь в 1972 г. данная норма получила законодательное
закрепление на территории Франции.[1]
В настоящее время наибольшее распространение институт астрента получил в
Бельгии, Франции, Португалии, Италии и Нидерландах. Кроме того, после
закрепления в ст. 7.2.4 принципов УНИДРУА астрент стал неотъемлемой частью
международного частного права, что является доказательством значимости и
эффективности института судебной неустойки.[2]

Первые события, значимые для применения практики астрента
на территории РФ датируются началом 2014 г.: 04.04.2014 г. было опубликовано
Постановление Пленума ВАС № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю
денежных средств за неисполнение судебного акта»[3],
которым впервые на территории РФ было установлено право Арбитражных судов
стимулировать должника к исполнению судебного акта посредством присуждения
кредитору определенной суммы денежных средств за каждый день просрочки
исполнения судебного акта.[4]
Позднее данное постановление, как и сам Пленум, утратили силу по причине
принятия Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств».[5]
Данное постановление Пленума ВАС подверглось критике в научных кругах,
т. к. какая-либо норма, регулировавшая подобные правоотношения на момент
его принятия отсутствовала, а основным аргументом ВАС являлось положение п.4
ст. 1 ГК РФ — «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения»[6],
толкование которой является слишком размытым.[7]

Однако внедрение астрента в законодательную [1] Косынкин А.А., Федякова Н.А., Ефремов Е.Н.
Правовая природа и практика применения астрента в отечественном гражданском
праве//М.: Вопросы российского и международного права, 2019. — Том 9. — № 10А.
— С. 113-119. [2] Головчанский Н.В. Внедрение судебной
неустойки (астрент) в российскую правовую систему//Сборник научно-практических
статей II Международной научно-практической конференции «Гражданское
законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы
развития»/Краснодар: НИИ актуальных проблем современного права, 2017. — С.
52-55. [3] Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №
22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за
неисполнение судебного акта» (ред. от 23.06.2015)//Вестник ВАС РФ, 2014. – № 6. [4] Луценко Е.С. Судебная неустойка (астрент):
вопросы теории и юридическая практика/М.: Юрист, 2016. — № 7. — С. 57-60. [5] О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств:
постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7// Российская газета.
– 2016. – № 70. [6] Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
07.02.2017)//Собрание законодательства РФ, 1994. – № 32. – Ст. 3301. [7] Нестолий В.Г. Астрент и обязательство//М.:
Юрист, 2016. — № 5. — С. 25-29.