Эссе на тему 3) Изменения в договорных конструкциях в ходе реформы гражданского законодательства

Содержание:

Введение 3

1. Изменения в договорных конструкциях в ходе реформы гражданского законодательства 4

Заключение 5

Список использованной литературы: 6

Введение:

В крайние годы реформа общественного законодательства не могла не затронуть проблему совершенствования принципов правового регуляции тех общественных отношений, которые входят в предмет общественного права.

На протяжении последних лет в стране проводится реформа общественного законодательства, инициированная Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Общественного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым Совету при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию общественного законодательства было поручено создать Концепцию формирования общественного законодательства Российской Федерации, а далее на базе положений Концепции — законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. [1]

Выбор этой темы обусловлен ее актуальностью.

В настоящее время принято и введено в действие (соответственно в разное время и в разные даты) девять федеральных законов, которые представляют собой отдельные «кусочки» единого нормативного акта.

Как известно, в правовой литературе не единожды предпринимались старания дать исчерпывающую классификацию договоров гражданско-правового характера. Очень знакома (с точки зрения выбора основания (критерия) классификации) систематизация контрактных обязательств, которая предложена О.А. Красавчиков, который по такому признаку, как направление гражданско-правового результата, разделил все договорные обязательства на четыре группы: [2]

1) которые нацелены на передачу собственности;

2) нацелены на выполнение работы;

3) которые направлены на предоставление услуг;

4) направлены на перевод денег.

Заключение:

Итак, подводя итоги могу сказать, что в то же время в тексте остался ряд неудачных положений, закрепленных в первоначальном варианте проекта (к примеру, рамочное соглашение, положения об указании значительных условий в предварительном соглашении и др.) или которые оказались быть не вовсе успешным по причине трудности поиска взаимопонимания (к примеру, ст.417 ГК).

Более того, ко второму чтению в тексте вдруг возник ряд досадных неожиданностей, которые возникли на практике на пустом месте (к примеру, новые правила о процентной ставке по статье 395 ГК РФ, изменения статьи об обязательствах по возмещению убытков, и т.д.). [4]

По моему мнению эта реформа (как и предшествующие которые приняты блоки поправок) очень неоднозначна. Что-то он улучшал, в каких-то вопросах основал беспорядок на ровном месте, а в ряде вопросов его возможность может быть раскрыт лишь в контексте правильного судебного толкования и создания общих положений. Но, это более или менее свойственно для любой гражданской кодификации и рекодификации любой государства.

В то же время ясно, что законодатель, определяя структуру и последовательность изложения особых «договорных» норм в ГК РФ, не исходил из теоретических суждений о классификации договоров (по крайней мере не лишь от них), но, в первую очередь, от удобства пользования соответствующим законодательным материалом. Тем не менее, расположение норм о определённых договорах в тексте ГК РФ в основном отвечает (за некоторыми исключениями).

Фрагмент текста работы:

1. Изменения в договорных конструкциях в ходе реформы гражданского законодательства

В целях рассмотрения вопроса о системе договоров, предусмотренной ГК РФ, к предложенным четырем можно прибавить пятую классификационную группу, возникшую в связи с принятием сегменты четвертой ГК РФ. в Российской Федерации — контракты об отчуждении исключительных прав на объекты интеллектуальной имущества и о предоставлении прав на их использование, хотя правовая природа данных договоров и их место в системе гражданско-правовых договоров (в том числе с точки зрения возможности отнесения к уже небезызвестным классификационным группам) изучены еще мало. [3]

В то же время ясно, что законодатель, определяя структуру и последовательность изложения особых «договорных» норм в ГК РФ, исходил не из теоретических рассуждений о классификации договоров (по крайней мере, не лишь из них), но, в первую очередь, из удобства пользования соответствующим законодательным материалом. И все же расположение норм о определённых договорах в тексте ГК РФ в основном отвечает (за некоторыми исключениями) их месту в некой классификационной группе гражданско-правовых договоров.

Главные изменения в законном регулировании договоров об отчуждении исключительных прав на объекты интеллектуальной имущества и о предоставлении права их использования (лицензионных договоров), которые связаны с принятием и вступлением в силу сегменты четвертой ГК РФ. Российской Федерации, заключаются в том, что они заняли должное им место в гражданско-правовых договорах, регулируемых Кодексом.