Эссе на тему 23.В чем кроются причины неудач «шоковой терапии» проводимой российскими реформаторами?

Содержание:

Введение. 3

1. Причины неудач «шоковой терапии» проводимой российскими реформаторами  4

Заключение. 7

Список использованной литературы.. 8

Введение:

В экономике шоковая
терапия — это внезапное снятие ценового и валютного контроля (экономическая
либерализация), отмена государственных субсидий и немедленная либерализация
торговли внутри страны, обычно также включающая крупномасштабную приватизацию
активов, ранее принадлежавших государству.

Этот термин
популяризировал Наоми Кляйн. В своей книге 2007 года «Доктрина шока» она
утверждает, что неолиберальная политика свободного рынка (которую отстаивает
экономист Милтон Фридман) приобрела известность в некоторых развитых странах
благодаря преднамеренной стратегии «шоковой терапии» [1]. Йохан Норберг из
Института Катона раскритиковал книгу, заявив, что концепция шоковой терапии
ложно приписывается Фридману. Согласно Норбергу, цитата Фридмана («Только
кризис — реальный или мнимый — производит реальные изменения») вырвана из
контекста и неверно истолкована [2].

Экономист Джеффри Сакс
(которому иногда приписывают создание этого термина) говорит, что он никогда не
выбирал термин «шоковая терапия», ему он не очень нравится, и утверждает, что
термин «был чем-то, на что накладывались журналистика и общественные
обсуждения» и что этот термин "звучит намного более болезненно, чем то,
что есть на самом деле". Идеи Сакса о том, что неэкономисты называют
«шоковой терапией», основывались на изучении исторических периодов
денежно-кредитного и экономического кризиса и на том, что решительный удар
может положить конец денежному хаосу, часто за один день [3].

Несмотря на опыт
зарубежных стран, где применялись элементы шоковой терапии, опыт России
оказался неудачным. Отголоски тех реформ до сих пор «аукаются» российской
экономике.

Заключение:

Термин «шоковая терапия»
относится к ряду радикальных экономических реформ, направленных на быструю
стабилизацию экономики, либерализацию, приватизацию и открытие экономики для
международной торговли. Шоковая терапия была впервые применена в Боливии, а затем
с переменным успехом была перенесена в Польшу и Россию. Политика шоковой
терапии вызвала много споров, сосредоточенных на том, оправдывают ли
окончательные достижения боль, сопровождавшую такую радикальную
реструктуризацию.

В условиях экономического
кризиса, углублявшегося в СССР в начале 90-х гг., большую популярность
приобрела идея радикальных преобразований, которые, даже ценой некоторых жертв,
приведут к экономическому подъему на рыночной основе. Для осуществления таких
реформ президент Б. Ельцин и государственный секретарь Г. Бурбулис привлекли 6
ноября 1991 г. в правительство команду экономистов во главе с Е. Гайдаром. Он и
его коллеги разработали план «шоковой терапии» — быстрых и радикальных
преобразований, которые сначала так резко меняют экономический порядок, что это
вызывает болезненное ухудшение жизни людей («шок»), но затем быстро улучшают
ситуацию («терапия», лечение). Реформа предполагала приватизацию, либерализацию
цен и др. рыночные меры.

2 января 1992 года, в
России был запущен процесс либерализации цен: государство фактически перестало
вмешиваться в процесс ценообразования, из-за чего стоимость продуктов и услуг в
стране резко выросла.

Фрагмент текста работы:

1. Причины неудач «шоковой
терапии» проводимой российскими реформаторами В1991 г., став,
президентом Российской Федерации, Б.Н. Ельцин провозгласил курс на радикальное
реформирование общества. При этом он заявил, что уже через 6-8 месяцев после
начала реформ наступит существенное улучшение жизни. Уверенность в том, что в
столь короткие сроки будут достигнуты желаемые результаты, была присуща всему
новому поколению экономистов-рыночников. Один из них, Г.А. Явлинский,
разработал программу на 500 дней. Суть предложений приверженцев
радикально-либеральных взглядов заключалась в форсированном переходе от прежней
экономической системы к рыночной экономике, путем "прыжка". Такая
экономическая политика получила название "шоковая терапия".

Радикальные экономические
реформы в России были начаты 2 января 1992 года.

На мой взгляд, реализованная
в России шоковая терапия была неудачна из-за следующих факторов:

— произвольное
распределение госсобственности,

— беспрецедентная
натурализация хозяйственной деятельности,

— устойчивое значительное
превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и
неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые
спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства,

— хронический фискальный
кризис,

— неготовность населения
к реформам такого масштаба и уровня,

— излишняя
самоуверенность властей и, как следствие, хаотичность проводимых реформ,

— отсутствие регулирующих
механизмов рыночных преобразований,

— глубокое неравновесие
начальной ситуации,

— неспособность сбалансировать
бюджет, несмотря на оптимистический бюджет первого квартала, принятый в январе
1992 г., сделала стабилизацию невозможной,

— падение производства
усугубило ситуацию: напрямую оно ухудшило фискальное положение; а косвенным образом
породило мощное политическое лобби за помощь предприятиям, секторам и регионам,
положение которых оказалось катастрофичным, независимо от того, как скажется
такая помощь на финансовой стабилизации,

— неспособность
правительства контролировать рост зарплаты или проведение денежной политики —
серьезная проблема для политики стабилизации

— институты, унаследованные
Россией от СССР, крайне неподходящие для стабилизационной политики.

Провал шоковой терапии в
России — это провал доморощенного плана стабилизации, а не программы
Международного валютного фонда.

Принято считать, что
первые относительные экономические успехи в России проявились только после
дефолта 1998 года.

 Многие считают их следствием последующего
консерватизма экономической политики. Однако рыночные реформы начали приносить
плоды раньше.

Так, дефицит товаров был
в какой-то степени преодолён в начале 1992 года при помощи импорта, инфляция
снизилась до 83 % по итогам 1998 года, а ВВП продемонстрировал первый рост в
1997 году.

Рассмотрим подробнее
причины неудач шоковой терапии: Таблица 1

Причины
неудач шоковой терапии направления результаты Свободное
ценообра-зование Отпуск цен,
в силу достаточно сильного монополизма и эгоизма товаропроизводителей, привел
к включению системы следующей отрицательной обратной связи.
Повышение
цен на сырье вело к уменьшению выпуска продукции, а, в связи с этим, и ее
удорожанию, так как общие издержки производства теперь ложились на меньшее
количество произведенных товаров. Удорожание продукции замедляло сбыт и в
свою очередь вело к еще большему сокращению производства. В результате
большинство предприятий сократило производство до объемов ниже точки
безубыточности. Всем не хватало средств на текущие платежи, возник коллапс
всеобщих неплатежей. Предприятия вставали. Таким образом, вести конкурентную
борьбу, путем снижения цен, на которую так надеялись реформаторы, предприятия
просто не могли. По науке это называется инфляцией издержек. Открытие
внешних рынков Открыв
рынки, и установив свободный курс рубля к доллару, реформаторы сразу же
поставили российские предприятия в невыгодные условия по сравнению с
западными производителями по вышеуказанным мной причинам, главной из которых
являлась неопытность работы наших предприятий в условиях рынка. При этом
следует отметить что, в отличие от свободного ценообразования, которое
является непременным атрибутом любой рыночной экономики и его введение хотя
бы как-то можно объяснить, выбор курса на открытие экономики страны, имеющей
слабые позиции на внешних рынках, противоречит всему мировому опыту. При
проведении модернизации национальных экономик защита собственных
производителей это аксиома. При модернизации обычно таможенные пошлины на
товары из других стран высочайшие, кредиты для своих самые выгодные. Так
поступали и Южная Корея, и другие «азиатские тигры», поступали так, в свое
время, и Соединенные штаты Америки. Монетарная
политика Реформаторы
всю свою политику сводили к сдерживанию эмиссии денежных знаков, не понимая,
что основной причиной инфляции было не количество денег (монетарная
инфляция), а инфляция издержек, о которой говорилось выше.
В
результате на десятилетия сложилась ситуация, при которой деньги являются
очень дорогими. Именно поэтому, несмотря на разговоры о малом и среднем
бизнесе, его развитие тормозится все 20 лет реформ, благодаря грабительски
высокому проценту за кредиты, что, в свою очередь, опять же ведет к росту
инфляции, темпы которой до самого последнего времени были аномально велики.
Что
касается МВФ, то он давал нам такие странные советы потому, что это главная
задача данной организации. Так как такая политика в отношении стран 3-го
мира, является составной частью процветания Запада, самой основной
составляющей системы капитализма