Другое на тему ВПК СССР в первый период холодной войны

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Истории создания военно-промышленного комплекса в СССР. 5

2. Военно-промышленный комплекс СССР в годы «холодной
войны». 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 20

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 22

Введение:

Актуальность темы исследования.
Среди «белых пятен» отечественной истории военно-промышленный комплекс
СССР-России занимает одно из первых мест. Чрезмерная секретность привела к
тому, что большая часть его деятельности была скрыта от глаз общественности,
замалчивалась, как бы исключалась из реальной жизни. В официальной прессе на
протяжении многих десятилетий утверждалось, что военно-промышленный комплекс
существует только в США и других развитых капиталистических странах, а в СССР
его нет и не может быть. В результате советское общество теряло часть своей
истории.

В то же время имеет смысл говорить
об общих закономерностях возникновения и развития военно-промышленного
комплекса как определенной социально-экономической и энергетической системы в
обеих (СССР, США) конкурирующих странах. Эти процессы совпадают даже во
времени. В СССР и США проектирование военно-промышленного комплекса происходит
примерно в один и тот же период — с конца Второй мировой войны до начала 60-х
годов.

Впервые термин «военно-промышленный
комплекс» был введен в 1961 году президентом США Дональдом Трампом. Эйзенхауэр
в знаменитом прощальном послании американскому народу. О военно-промышленном
комплексе в СССР начинают говорить только в связи с конверсией, указ о которой
был принят Президиумом Верховного Совета СССР 21 марта 1989 года. Существует
огромное количество публикаций о конверсии, в которых в основном
рассматривается экономическая сторона этой проблемы.

Как и в любой промышленно развитой
стране, военно — промышленный комплекс СССР представляет собой совокупность
военно-промышленного аппарата, армии, военизированной науки, партийных и
государственных органов и всех связанных с ними структур. Более того,
военно-промышленный комплекс-это определенная система власти. Слияние военного,
государственного и партийного руководства привело к формированию своеобразного
социального монстра, оказывающего огромное влияние на развитие общества и
государства.

Можно сколько угодно говорить о том,
что первично — «холодная война» или милитаризация экономики и создание
военно-промышленного комплекса. Представляется, что к этой проблеме следует
подходить с двух сторон.

С одной стороны, установка высшего
партийного руководства СССР на политику «холодной войны», привела к свертыванию
конверсии в стране и началу гонки вооружений, с другой — «холодная война»,
инициатива в которой в равной степени исходила от правящих кругов США и СССР,
ускорила процесс формирования военно-промышленного комплекса СССР и послужила
стимулом для его дальнейшего развития.

Обращение к этой теме тем более
актуально, учитывая, что сегодня российский военно-промышленный комплекс
переживает непростые времена. Из-за отсутствия финансирования заказы на новое
оружие катастрофически сокращаются, а его научно-производственный потенциал
ослабевает.

Актуальность исследуемой проблемы
связана также с разработкой новой военной доктрины и концепции национальной
безопасности России.

Я поставил перед собой следующую
цель: показать сложный и противоречивый процесс развития военного производства
в оборонно-промышленном комплексе, выявить влияние «холодной войны» на процесс
становления и дальнейшего развития отечественного оборонно-промышленного
комплекса.

Для достижения этой цели были
определены следующие задачи::

1. изучить состояние советской
промышленности после окончания Великой Отечественной войны;

2. проанализировать процесс
конверсии предприятий, производящих продукцию военного назначения;

3. показать формирование состава,
структуры и организации управления Военно-промышленным комплексом СССР в первые
годы холодной войны.

Заключение:

В СССР военно-промышленный комплекс как совокупность
отдельных и взаимосвязанных видов военного производства начал создаваться в
1920-1930-е годы (на базе оборонных предприятий, построенных в предыдущие
периоды). Однако военно-промышленный комплекс СССР как постоянная система
взаимосвязей субъектов экономической и социально-политической структуры
советского общества, связанных с обеспечением военной безопасности страны, окончательно
сформировался в основном в течение первых двух послевоенных десятилетий. На
процесс формирования военно-промышленного комплекса оказывали влияние как
внутриполитические, так и — на начальном этапе, возможно, в большей
степени-международные факторы.

Появление классического отечественного варианта
военно-промышленного комплекса было неразрывно связано с эпохой холодной войны.
Знаменем этого нового этапа в истории стали такие явления, как появление
социализма за пределами одной страны, формирование системы двух
военно-политических блоков. Материальной основой этой эпохи, определившей
возможность столь длительного — более сорока лет-противостояния без глобальных
войн, стала радикальная революция в науке и технике.

Прежде всего, глобальную ситуацию изменило изобретение
ядерного оружия, которое впервые сделало возможным уничтожение всей цивилизации
и в то же время стало беспрецедентным инструментом сдерживания
противоборствующих сторон от прямой военной агрессии. Продолжением и развитием
этой ситуации стала начавшаяся в середине 50-х годов научно-техническая
революция, достижения которой стали важнейшим козырем в военной,
технологической и экономической конкуренции между двумя системами (настолько
важным, что это дало возможность некоторым исследователям говорить о
военно-технической революции как о ядре революции в науке и технике).

Послевоенная экономическая ситуация в стране побудила
советское руководство предпринять шаги по демилитаризации экономики, сокращению
численности армии и военных расходов, но новая геополитическая и
военно-стратегическая расстановка сил в мире, наоборот, заставила форсировать
оборонные программы. В результате Второй мировой войны СССР стал великой
державой, для поддержания статуса которой необходимо было дальнейшее
наращивание военной мощи и достижение военно-стратегического превосходства над «главным
врагом» — Соединенными Штатами и их союзниками. Этот курс стал новой
интерпретацией возрожденного лозунга «догнать и перегнать» развитые
капиталистические страны.

Фрагмент текста работы:

1. Истории
создания военно-промышленного комплекса в СССР В 1927-1928 годах в СССР начинает создаваться
государственный оборонный комплекс (система государственных мобилизационных
органов), и все сведения о оборонную промышленность (количество предприятий, их
дислокация, натуральные и стоимостные показатели, годовые отчеты о
производственно-финансовой деятельности) включаются в перечень сведений,
содержащих государственную тайну [1]. Переход к формированию статистической
базы «оборонки» на основе годовых отчетов предприятий далеко не сразу
способствовал повышению качества документов, которые составлялись для
правительства, справок и отчетов, на основании которых осуществлялось
оперативное и стратегическое управление военно-промышленным комплексом. Расходы
на закупку вооружений и боевой техники в опубликованных данных о выполнении
госбюджета не раскрывались, так же как и ассигнования на развитие
военно-промышленных производств.

Структура советского ВПК скрыта за нагромождениями
связей с другими структурами: политическими (ЦК КПСС), военными (Армия и Флот),
военно-политическими (органы Внутренних дел и Государственной безопасности),
административно-хозяйственными («Госплан», «Госснаб», министерства и
ведомства), каждая из которых, в пределах своих полномочий, выполняла
специальные функции по укреплению военно-экономического потенциала СССР. В
своей совокупности эти структуры представляли административное ядро
государственной военно-мобилизационной системы, нацеленной на превращение всей
страны в случае войны в слаженный оборонный комплекс.

В различных исторических условиях состав учреждений,
ответственных за формирование государственного оборонного комплекса,
претерпевал изменения. В 1927
г. кроме Наркомата по Военным и Морским делам СССР и
Главного Управления Военной промышленности ВСНХ СССР, органами исполнительной
власти, выполняющими «оборонные» функции считались: ОГПУ, Наркомат путей
сообщения, Наркомат торговли, Наркомат почты и телеграфа, Наркомат труда, Особое
техническое бюро, местные учреждения химической обороны. Единым центром их
стратегического и оперативного управления был Совет Труда и Обороны при СНК
СССР.

Через тридцать лет, в 1957 г., кроме Министерства
Обороны СССР и Министерства Оборонной промышленности СССР, государственными
организациями, непосредственно выполняющими «оборонные» функции считались:
Министерство авиационной промышленности СССР, Министерство судостроительной
промышленности СССР, Министерство радиотехнической промышленности СССР, Министерство
среднего машиностроения СССР, КГБ при СМ СССР, Государственный комитет по
использованию атомной энергии, Главное управление государственных материальных
резервов, Главное инженерное управление Государственного комитета по
внешнеэкономическим связям, «Главспецстрой при Госмонтажспецстрое», ДТСААФ, ЦК «Динамо»
и всеармейское Военно-охотничье общество [1]. Центрами их стратегического и
оперативного управления были Совет обороны СССР и Комиссия по
военно-промышленным вопросам при Президиуме Совета Министров СССР.

Важно отметить, что система военно-мобилизационного
управления и функционирования государственного оборонного комплекса не является
системой военно-промышленного комплекса, поскольку государственный оборонный
комплекс включает всех хозяйствующих субъектов всех отраслей промышленности,
энергетики, торговли и транспорта, все военные и военизированные организации,
готовящиеся правительством к материальному обеспечению и комплектованию
Вооруженных Сил, к защите населения крупных городов от химического нападения, а
в современных условиях – от оружия массового поражения. Государственный
оборонный комплекс – многоотраслевая структура, которая разворачивается в
полном своем масштабе только в «особый период», когда государство находится в
состоянии войны.

Военно-промышленный комплекс – это не сумма двух
составляющих: Вооруженные Силы + Промышленность, – поскольку Вооруженные Силы
потребляют продукцию большинства отраслей народного хозяйства, а также
пользуются услугами энергетического и транспортного комплексов.
Военно-промышленный комплекс не является суммой и двух других составляющих:
Вооруженные силы + военно-промышленные предприятия, – поскольку взаимоотношения
между ними определяются не функциональным единством, а экономическими связями и
интересами: между потребителем и товаропроизводителем, заказчиком и
подрядчиком, покупателем и продавцом. Кроме того, реальным покупателем
предметов вооружения и боевой техники является не Вооруженные Силы, а
государство, что предусмотрела в своем бюджете соответствующую статью расходов
на оплату оборонного заказа.

Точнее, но не вполне корректно с политэкономической
точки зрения, под военно-промышленным комплексом следует считать совокупность
конкретных отраслей и видов промышленного производства, удовлетворяющих потребности
Вооруженных Сил государства в предметах вооружения, боевой техники и
военно-технического имущества.

Причиной некорректности этого определения является
слишком свободное использование понятий «отрасль» и «вид производства», которые
имеют вполне определенный теоретический смысл.

В теоретической политической экономии аксиомой
является то, что общественное производство состоит из крупных родов
(промышленность и сельское хозяйство), отраслей, подотраслей, видов и подвидов,
которые отражают характер распределения общественного труда и пропорции его
распределения между однотипными производственными единицами, представляющими их
интересы хозяйствующими субъектами.

Накануне и в годы первой мировой войны процесс
изготовления основных видов военной продукции: ручное огнестрельное оружие,
артиллерийские и пулеметные системы, патроны и снаряды, — как правило,
сосредоточены на крупных предприятиях-комбинатах (типа арсенала), где каждый
отдельный завод или цех отвечал организационно-производственным и
технологическим особенностям определенной «родовой» отрасли: черной и цветной
металлургии, точного машиностроения, электротехнической, оптико-механической и
и др. промышленности. Лишь специфические потребительские свойства «готового
изделия»: ружья, пулемета, пушки и т. д., — существенно отличали эти
предприятия от обычных «гражданских» металлургических, машиностроительных,
химических и др заводов, тогда как в остальном они были похожи.

Важнейшим условием превращения того или иного вида
общественного производства в отдельную (родовую) отрасль является
интенсификация потребления основного продукта (изделий), что полностью
раскрывает его функциональные и потребительские свойства (качества), но
обязательно с учетом производственно-технологических возможностей его
непрерывного удешевления и модификации.

Можно выделить следующие, характерные для превращения
того или иного вида общественного производства в самостоятельную отрасль,
признаки :

1. Значительное увеличение количества производственных
единиц, специализирующихся на серийном и массовом (поточном) производстве
данного вида продукции (изделий), которые ранее изготавливались отдельными
экземплярами или мелкими партиями (сериями).

2. Значительный количественный рост вырабатываемой
этими хозяйствующими субъектами валовой и товарной продукции этого вида за счет
непрерывного сокращения издержек производства и повышения качества.

3. Значительное увеличение емкости внутреннего рынка,
что предъявляет устойчивый платежный спрос не только на основные виды
продукции, но и ее многочисленные модификации.

4. Значительный рост производственных мощностей
хозяйствующих субъектов, которые объединяются в отрасль, за счет получаемой от
реализации продукции прибыли, государственных дотаций и коммерческих кредитов.

5. Формирование собственной сырьевой базы или
использования уже имеющихся сырьевых отраслей в масштабах, которые влияют на их
значительное экстенсивный рост и характер специализации.

6. Формирование собственной научно-исследовательской,
опытно-конструкторской, инженерно-проектной и учебно-производственной базы,
которая аккумулирует опыт организации массового (поточного) производства других
отраслей и фундаментальной науки, опирающейся на достижения.

7. Значительное увеличение количества модификаций
(разновидностей) основного продукта производства области посредством освоения
достижений науки и техники, преимуществ кооперации и внутриотраслевой
специализации, и, соответственно, появление и развитие смежных комплексов и
подсобных производств (подотраслей, видов и подвидов), формирующих ее (отрасли)
производственную и сервисную инфраструктуру.

8. Появление обслуживающих экономические интересы
хозяйствующих субъектов области финансово-кредитных учреждений (банки,
страховые кампании) и сети предприятий оптовой и розничной торговли, формируют
ее (отрасли) торгово-финансовую инфраструктуру [2,3,4].

Процессу преобразования отдельных видов
военно-промышленного производства в «родовые» отрасли экономики препятствуют
объективные экономические факторы.

Как известно, общественное производство состоит из двух
основных подразделений: производства средств производства (группа «А») и
производства предметов потребления (группа «Б»). Отношения (пропорции),
складывающиеся между этими двумя основными подразделениями, определяют характер
воспроизводства (простое или расширенное) совокупного общественного продукта.
Совокупный общественный продукт, в свою очередь, состоит из трех стоимостных
величин: постоянного капитала (с), оборотного капитала (v) и прибавочной
стоимости (m). В процессе производства и обмена эти стоимостные величины
(любого товара производственного или личного потребления) должны полностью
восстановиться, конечно, при условии, что отрасль-потребитель этой продукции
сама сделает и реализует эквивалент потребленной (использованной) стоимости.

В дореволюционной России существовал особый тип
военных заводов (именовавшиеся «казенными»), которые непосредственно находились
на балансе Военного и Морского Министерств. Все расходы на их содержание
(включая пополнение основного и оборотного капитала), а также на оплату готовой
продукции закладывались в госбюджет как параграф статьи прямых расходов
государства на Вооруженные Силы. Таким образом, не могло возникнуть никаких
сомнений относительно того, что существование постоянно действующего
военно-промышленного производства является прямым вычетом из национального
дохода.

В Советском Союзе, как правило, никогда не делали
большого различия между объективной отраслевой организацией общественного
производства и административным комбинированием производственных единиц в
области административно-хозяйственной системы управления. Поэтому здесь
особенно укоренилось представление о том, что военно-промышленный комплекс –
это совокупность отраслей общественного производства.

В определенной степени эта ошибка имела основания для
логического объяснения, поскольку реактивная авиация, ракетно-космическая
техника, производство зарядов ядерного оружия и техника радиолокации еще не
показывали широких возможностей их хозяйственного использования. Лишь в
середине 50-х — начале 60-х годов стало возможно использование реактивного
двигателя для пассажирской и транспортной авиации, ракетно-космической техники
– для исследования верхних слоев атмосферы, а в перспективе – космического
пространства и создания систем связи. Ядерные реакторы были приспособлены для
производства тепловой и электрической энергии, а расщепляющиеся материалы
получили широкое применение в медицине, биологии и др. На основе достижений
военной радиоэлектроники получили развитие вычислительная техника, бытовое
радио и телевизионная аппаратура, началась широкая автоматизация
производственных процессов.

Таким образом, все встало на свои места, хотя по
номенклатуре и стоимости военно-промышленная продукция авиационной,
ракетно-космической, радиотехнической, электронной и атомной промышленности
значительно превосходила мирную продукцию. Но это был скорее результат «холодной
войны» и гонки вооружений, чем общественно необходимое использование достижений
научно-технической революции.

С учетом вышеизложенного, понятие «военно-промышленный
комплекс» наиболее корректно было бы трактовать как совокупность постоянно
действующих и взаимообусловленных видов промышленного производства, что
отделились, благодаря специфическим потребительским свойствам их товарной
продукции, от своих «родовых» отраслей, но органических
производственно-экономических связей с ними не потеряли.

Причиной взаимообусловленности военно-промышленных
производств является их использование как производственно-экономической и
производственно-технической базы для последующего серийного и массового
изготовления систем вооружения и военной техники. Вооружение и военная техника,
состоящие из большого количества образцов, должны быть гармоничным целым:
вооружение Сухопутных войск и артиллерии является неотделимым от вооружения
военно-воздушного и военно-морского флотов, – иначе между этими родами войск не
будет взаимодействия [5].

Таким образом, как предмет исследования, ВПК является
не феноменом с неопределенным набором связей и отношений, а вполне реальной,
такой, что поддается количественному анализу, экономической структурой с
производственно-экономическими возможностями соответствующих «родовых» отраслей
индустрии и научно-техническим потенциалом. Следовательно, масштабы ВПК в
каждом отдельном государстве определяются их правительствами для проведения
внутренней и внешней политики, что отвечает интересам правящих классов или иных
политических сил.