Другое на тему Современные тенденции развития публичного права.
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
Глава 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СОНОВЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА.. 6
1.1.Становление
публичного права. 6
1.2.«Публичный
интерес» в правовой системе России. 12
Глава 2.СВОРЕМЕННЫЕ
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА.. 24
2.1.
Соотношение частного и публичного права в современной правовой системе России. 24
2.2.Развитие
субъектов публичного права. 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 38
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 40
Введение:
Актуальность темы исследования
обусловлена ее теоретической и практической значимостью. Современное состояние
теории права свидетельствует о назревшей необходимости поиска четких ответов на
некоторые существующие в науке вопросы. В частности, в настоящее время, как
представляется, наука не может больше ограничиваться лишь констатацией факта
существования разграничения правовой материи на частное и публичное право, как
это происходило с начала 90-х годов. На современном этапе требуется активизация
усилий по изучения свойств публичного и частного права, выявлению их
характеристик, анализу теоретических и практических аспектов проблемы.
Необходимо отметить, что такие попытки предпринимаются
в отечественной науке. Наметился и положительный сдвиг в вопросах оценки роли
публичного и частного права в механизме правового регулирования. Наметилась
активизация усилий по изучению публичного права как явления.
Однако необходимо отметить, что в
условиях обновляющегося общества наблюдается повышенная динамика правового
регулирования, что не может не сказываться на состоянии публичного права. Речь
идет не просто об изменении законодательства, о внедрении новых технических
приемов и правовых средств, но и о формировании многих принципиально новых
правовых институтов, соответствующих реальным условиям общественной жизни.
Данные обстоятельства побуждают теорию права к
обновлению взглядов на определение понятия публичного права, на оценку его роли
в системе правового регулирования. Важнейшее значение приобретает и
теоретическое обобщение общих тенденций формирования и развития данного
элемента системы права на современном этапе.
Актуальность этих научных разработок продиктована и
потребностями в выработке рекомендаций для правотворческой и
правоприменительной практики, реализация которых должна привести к повышению
эффективности правового регулирования.
Объектом исследования является совокупность
общественных отношений, скалывающихся в сфере публичного права, а также их
идейно-теоретические начала и ценностные установки, в комплексе определяющие
развитие публичного права.
Предметом исследования выступают специфические
закономерности развития публичного права, отражающие как исторически
сложившуюся ситуацию, так и пути модернизации российской правовой системы.
Исходя из актуальности рассматриваемой темы, цель
работы заключается в комплексном анализе с позиций общей теории права и
государства закономерностей становления и развития публичного права на основе
изучения и применения результатов уже имеющихся теорий и концепций в данной
области, практики отечественного и зарубежного законодательства применительно к
действующей российской правовой системе.
С учетом указанной цели были обозначены следующие
конкретные задачи:
изучить и обобщить научные материалы, определить
степень теоретической разработанности темы;
выявить основные тенденции развития публичного права в
российской системе права;
установить предпосылки взаимодействия частного и
публичного права;
определить пути совершенствования действующего
законодательства, закрепляющего нормы публичного права.
Работа основывается на исследованиях российских
правоведов дореволюционного, советского и современного периодов.
Данное исследование проведено на основе изучения работ
по теории права и государства, предметом которых являются понятие права,
правовые системы, источники права, субъекты и объекты права.
Методологическую основу проведенного исследования
составляет совокупность общенаучных таких общенаучных методов исследования, как
анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция
и дедукция, социологический метод исследования. В процессе разработки различных
аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой,
статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы
познания.
Нормативно-правовую базу работы составляют Конституция
Российской Федерации[1],
федеральное и региональное законодательство, законодательство муниципальных
образований.
Научная новизна исследования выражается в том, что
впервые в современной юридической науке на уровне диссертационного исследования
предпринимается попытка проанализировать основные тенденции развития публичного
права как элемента системы российского права [1] Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993
г. № 237
Заключение:
В
условиях обновляющейся системы права в России публичное право необходимо
рассматривать как элемент системы права, реально и объективно существующее
явление, не сводимое лишь к систематизационному критерию классификации правовых
норм.
Понятие
публичного права необходимо определять с учетом признаков этого явления,
сформулированных Европейским Судом. При этом публичное право – часть системы
права, представляющая собой обособленную группу правовых норм, содержание
которых не может определяться и изменяться соглашением участников правоотношения,
соблюдение предписаний которых гарантируется системой государственной защиты
пострадавшей стороны.
Развитие
публичного права предполагает изменение системы нормативного регулирования под
влиянием как объективных факторов (изменение системы общественных связей), так
и под влиянием эволюции юридической техники.
Развитие
субъектов публичного права в современной России определяют в настоящее время
две основные тенденции. Во-первых, наблюдается трансформация роли государства,
которое расширяет свое участие в общественных связях и выполняет на сегодняшний
день также функции местного самоуправления и институтов гражданского общества.
Во-вторых, формируется правосубъектность новых участников публично-правовых
связей (квазисубъектов).
Публично-правовой регулятор – это собирательное понятие, которое
включает в себя как систему федеральных органов исполнительной власти, так и
публичные учреждения, обладающие компетенцией – совокупностью функций
(предметов ведений) и полномочий, направленных на реализацию публичного
интереса посредством публично-правового воздействия. Предлагаемое содержание
дефиниции является постановочным и не исключает дальнейшее развитие и
конкретизацию.
Основной проблемой соотношения и разграничения частного и публичного
права в правовой системе России и в целом является четкое установление пределов
вмешательства государства в сферу интересов граждан и их объединений.
Реализация частного права возможно только с опором на публичное, а какое-либо
их разграничение представляется скорее условным. Не совершенность разделения
публичного и частного права предопределено размытостью их границ, по крайней
мере, в настоящее время.
Фрагмент текста работы:
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СОНОВЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
1.1. Становление публичного права
Современный процесс поиска новой правовой модели в России привел к резкому интересу к проблеме публичного права и его соотношения с частным правом. Во многом это обусловлено радикальными политическими преобразованиями, возможностями заимствования зарубежного опыта, противоречиями законодательства, попытками сохранить самобытность российской цивилизации и  в то же время создать устойчивую систему суверенного существования в условиях глобализации. В этой связи представляется актуальным рассмотрение ценности публичного права сквозь призму исторического и  политического развития. Существует несколько моделей взаимодействия политики и права: идеальная, когда существует определенное равновесие; марксистская, согласно которой право – это возведенная в закон воля рабочего класса; либеральная, в которой существует правовое государство, и именно оно определяет пределы действия политики. 
Современная российская модель сохраняет приоритет политики над правом, хотя и идет процесс выравнивания этих отношений. Однако этот процесс во многом осуществляется на основе использования зарубежного опыта, согласно которому основой общества является приоритет прав человека. Признание частных интересов в определенной мере поставило предел в  развитии публичного права, поскольку исторически Россия оказалась не готовой к такому повороту.
 Следует иметь в виду, что и за рубежом не всегда признается приоритет прав человека. Так, например, англичанин Аласдер Макинтайр утверждал, что «не существует таких прав, а вера в них того же рода, как вера в  ведьм и единорогов». Вместе с  тем многие исследователи, отмечая значение прав человека, признают влияние на них политики. 
Как известно, деление права на частное и  публичное использовалось римскими юристами, которые видели различие в характере интересов личности и государства. Еще римский юрист Ульпиан заметил, что публичное право – то, которое обращено к статусу, состоянию Римского государства, а частное право – то, которое имеет выгоды, интересы отдельных лиц. На этом постулате создавались правовые системы многих государств. Особенно это характерно для стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье (Германия, Франция, Италия, Австрия и  др.). В  английском праве нет такого четкого деления. В  основном признается общее право и право справедливости. 
Исторический опыт России подтверждает, что приоритетом развития в дореволюционный период являлось публичное право, отождествляемое с волей государства. Доминирующее значение государства в России было обусловлено частными войнами, величайшим напряжением сил народа. Для России характерно своеобразное обожествление государства. В словаре В. Даля находим подтверждение: «народ – тело, царь – голова». Историческая специфика формирования публичного права в России состоит в том, что государство обладало огромной территорией, и отдельные ее части имели особый правовой статус. В Киеве и подчиненных ему городах в период становления государственности на Руси формировалось публичное право централизованного, мобилизационного типа, а в Новгороде управление осуществлялось с помощью вече. 
Принятие христианства способствовало единению народа, закреплению в публичном праве идей справедливости, соборности, коллективизма, нашедших свое отражение в правовых документах более поздней эпохи. В результате русско-литовских войн в начале XVI в. России были возвращены земли Северной Украины (с Черниговом и другими городами), Смоленщина (Смоленск еще не раз будет переходить то к Литве – Речи Посполитой, то к России). 
Итак, на рубеже XV–XVI вв. сложилось единое Русское государство. Но его образование шло только на части древнерусских земель, той части, которая состояла из княжеств, попавших в  зависимость от Золотой Орды. Процесс объединения этих земель вокруг Москвы был в то же время процессом постепенного, поэтапного освобождения (борьбы за независимость) от золотоордынского гнета. И образование единого Русского государства опиралось не столько на экономические и культурные связи, сколько на военную мощь объединяющей силы – Великого Московского княжества. 
Не все русские земли имели одинаковые государственные традиции. Княжеская власть на территории Владимиро-Суздальской земли существенно отличалась от республиканского государственного управления на земле Новгородской. Но в XIV– XV вв. здесь формируется великорусская народность со своим языком и культурой. На основе той же восточнославянской древнерусской этнической общности формируются примерно в то же время украинская и белорусская народности. Белоруссия находилась в составе Великого княжества Литовского, территория Украины была разделена между Литвой, Польшей, Венгрией. 
Сам термин «Украина» имел два значения: однородный край, своя сторона, родная земля (в современном украинском языке «краина» – страна); другое – окраина, пограничье. Среди украинцев и белорусов долго держалось самоназвание «Русь», а часть украинцев вплоть до настоящего времени называет себя русинами. Близость языка и культуры, историческая память, религиозное единство трех народов обусловили как со стороны Русского государства, так и со стороны украинского и белорусского народов стремление к  объединению, которое опиралось, с одной стороны, на национально-освободительную борьбу против господства Речи Посполитой, а с другой – на возраставшую военно-политическую мощь Московского государства. 
Укреплению единого Русского государства сопутствовал дальнейший распад Золотой Орды. От нее обособились в начале XV в. Крымское, Казанское, а затем Астраханское ханства. Территориальная специфика наложила свой неповторимый отпечаток на формирование ценностных ориентиров российского публичного права. Его ценностное основание составляли язык и культура коллективизма. Если в западных культурах в центр ценностных иерархий помещается личность, то в русской культуре таким центром являются человеческие отношения.
 Исследователи отмечают, что коллективистская культура традиционно закреплена в русском языке. В нем доля таких слов, как «вы» и «мы», значительно выше, чем в английском. А такие слова, как вдвоем, вчетвером, втроем, в английском языке вообще отсутствуют. 
