Другое на тему Семиотический анализ публицистической деятельности Отара Кушанашвили

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 2. СЕМИОТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТАРА КУШАНАШВИЛИ   5

2.1 Печатная деятельность Отара Кушанашвили. 5

2.2 Признаки материалов Отара Кушанашвили как знаковой
системы (Л.Г. Свитич) 7

2.3 Знаковый характер «иронической» публицитстики Отара
Кушанашвили. 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 15

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 17

Введение:

Актуальность.
Семиотика, как система знаков, сегодня является достаточно показательным
моментом в публицистических текстах в контексте определения перспектив
авторского изложения. Суть заключается в том, что массовая коммуникация, как
явление, является неотъемлемой сферой социума, и поэтому язык современной
массовой коммуникации – это, своего рода, ретранслятор какой-то особенной
информации, которая, на первый взгляд, скрыта под текстом и его внешними
составляющими. По этой причине достаточно важно идентифицировать знаковую
систему публицистических текстов, что позволить раскрыть суть многих вопросов и
авторских посылов.

Объект
данной работы: семиотика.

Предмет
работы: семиотический анализ текстов.

Цель
исследования: провести семиотический анализ текстов О.
Кушанашвили.

Исходя из поставленной цели необходимо
сформулировать следующие задачи
исследования:

— изучить словесную модификацию
журналистского текста;

— рассмотреть журналистский текст с
семиотической точки зрения;

— проанализировать художественный
синкретизм журналистского текста;

— изучить печатную деятельность Отара
Кушанашвили;

— выявить признаки материалов Отара
Кушанашвили как знаковой системы (Л.Г. Свитич);

— определить знаковый характер
«ироническая» публицитстики Отара Кушанашвили

Методы
исследования:

— теоретические (анализ, синтез);

— практические (дискурс-анализ).

Гипотеза
исследования состоит в том, что журналистские тексты О.
Кушанашвили имеют провокационный скрытый подтекст.

Теоретическая
основа исследования. Данное исследование ориентируется на
фундаментальные труды Л.Г. Свитич [Свитич].

Кроме того, использованы журналистские и
публицистические материалы О. Кушанашвили, а также материалы интервью.

Практическая
значимость исследования. Данное исследование может стать
основой дипломной работы по теме исследования знаковой системы О. Кушанашвили в
его публицистических текстах, а также может быть использована как пример
семиотического анализа.

Структура
исследования. Данная работа состоит из введения,
основной части, включающей в себя две главы, заключения, списка литературы.

Заключение:

В ходе теоретической части представленной
работы было выяснено, что восприятие текста является процессом контекстным,
поскольку постоянно присутствуют отсылки к собственному жизненному опыту,
памяти, социального опыта и так далее. При этом понимание текста реализуется на
основе коммуникации «семиотического опыта».

В том числе важно заметить, что семантические
уровни могут прослеживаться не во всех текстах сразу, однако же важно учесть
то, сто идентификация журналистского текста в качестве знаковой системы дает
возможность актуализировать их при осуществлении научных разработок по теме,
что позволит, в свою очередь, раскрыть сложную семиотическую природу
журналистского текста.

В ходе практического исследования было
выяснено, что личность О. Кушанашвили является весьма скандальной, тогда как
его печатная публицистическая деятельность, кроме ранее публиковавшихся
галетных колонок, сегодня представляет собой достаточно провокационные
«поп-размышления» о российской эстраде.

В печатных текстах О. Кушанашвили
содержится гораздо больше информации, нежели он открывает. Его позиция –
осветить сферу шоу-бизнеса такой, какая она есть, однако очевидность
приобретает другой контекст: автор репрезентует себя самого как скандального,
провокационного, свободолюбивого и в принципе свободного и вольного человека,
который может и обличать, и возвышать, и возвышаться, при этом нелицеприятно
выражаясь.

Знаковая система замыкается на
обсценизмах, жаргонизмах, шоу-бизнесе как символе, и все это проходит через
свое «Я».

Ироничное использование О. Кушанашвили достаточно
яркой и заметной палитры рассмотренных нами имен-антропонимов, которое
ориентировано, в первую очередь, на понижение образов сравниваемых личностей, показывает
его стремление быть провокатором в ведении стилистико-коммуникативной игры при
выражении собственных эмоций и мыслей.  

Причем, аудитория именно футбола реагирует
на такие высказывания достаточно адекватно. Знаковый характер его ироничных
высказываний заключается, по нашему мнению, в скандальном и колком принижении
личностей. Здесь при этом О. Кушанашвили напрямую себя никак не касается,
однако знаковый характер подтверждает желание быть скандально известным любыми
средствами.

Таким образом, следует обратит внимание на
то, что О. Кушанашвили через личности других (зачастую их принижение и ироничное
к ним отношение) возвышает собственную личность, стараясь завоевать скандальную
славу.

Задачи данной работы решены.

Цель работы является достинутой.

Фрагмент текста работы:

В своих книгах автор показывает свое
отношение к шоу-бизнесу, обличает некоторых эстрадных артистов и возвышает
других, как бы показывая субъективную «изнанку».

Интересно еще обратить внимание на то, что
О. Кушанашвили считает, что он «психоделический» журналист: «Гонзо-журналистика
теперь не исполняется, потому что те, кто был способным ее осуществлять, увы,
умерли. Это не мой путь. Мой путь – быть чабаном старше пятисот лет и давать
подзатыльники детям до того момента, пока я не смогу убедиться, что они стали
чуть умнее седьмого состава «Ласкового мая». А пока гонзо-журналистика в
прошлом. Ко мне нынешнему применимо больше определение «психоделический»» [Лекция Отара Кушанашвили для студентов МГПУ].

Таким образом, следует обратить внимание
на то, что сама личность О. Кушанашвили является весьма скандальной, тогда как его
печатная публицистическая деятельность, кроме ранее публиковавшихся галетных
колонок, сегодня представляет собой достаточно провокационные «поп-размышления»
о российской эстраде.

2.2 Признаки
материалов Отара Кушанашвили как знаковой системы (Л.Г. Свитич)

Л.Г. Свитич, анализируя журнализм как непосредственно
динамический феномен в рамках синергетической парадигмы, задается следующим,
достаточно актуальным вопросом: может ли в настоящее время современная
журналистика сохранить созидательный потенциал? [Свитич
Жунрализм]. «Речь идет о журнализме как стабилизаторе, гомеостатическом
факторе самого общества… Поэтому о негэнтропийной гомеостатической роли
информации сейчас приходится говорить с очень большой осторожностью, хотя такие
потенции заложены в журнализме, если он будет адекватен потребностям социума и
человечества» [Там же, с.20]. Социальная
ответственность при этом, в первую очередь, трактуется непосредственно на
уровне профессионального сознания, где одной из его доминант являются
профессиональные ориентации. При этом наличие семиотических символов говорит о
предсказуемости, об опредмечивании печатных материалов О. Кушанашвили.

Рассмотрим, в первую очередь, вербальный
код. Признаки материалов О. Кушанашвили – вызов и шоу-бизнес. Такого рода
типология может быть выявлена в данном случае при помощи «провокационных»
заголовков («Не один», «Эпоха и Я. Хроники хулигана», «Я и Путь in. Как победить добро», «Я.
Книга-месть»).  То есть, везде можно
проследить наличие какого-то семиотического вызова.