Другое на тему Применение нетрадиционных методов допроса

Введение:

Введение

Обращаясь к статистическим данным Генеральной Прокуратуры Российской Федерации о выявлении лиц, совершивших особо тяжкие преступления в 2010 году, мы увидим, что их число составило 60105. В 2018 году число выявленных злоумышленников достигло всего 35936, что свидетельствует о спаде раскрываемости преступных деяний. Преступлений прошлых лет в 2018 году раскрыто 45,8 тыс., что на 4,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, как сообщают данные статистики МВД. Анализируя эти показатели, можно предположить, что система мер, направленных на предупреждение, профилактику, пресечение преступлений в России не совершенна, и требует модернизации.
В ходе предварительного расследования производится достаточно разнообразное количество следственных действий. Наиболее распространенным следственным действием является допрос. Нет ни одного уголовного дела при производстве которого не осуществлялся допрос отдельных субъектов.
Следует также отметить, что от правильно выбранной тактики допросов таких участников процесса часто зависит возможность раскрытия преступления, установление всех обстоятельств дела, а также возможность направления дела в суд. Тактика допроса может выделяться в зависимости от обстоятельств дела, личности допрашиваемого, взаимоотношений с подозреваемым и иными участниками процесса. Допрос лиц позволяет наиболее полно установить все обстоятельства совершенного преступления, а соответственно и принять законное и обоснованное решение по делу. Однако в современном процессе имеет место достаточно большое количество случаев, когда допрашиваемые сообщают ложные сведения об обстоятельствах дела, что приводит к затягиванию производства и необходимости проведения дополнительных следственных действий, которые позволяют установить факт дачи ложных показаний. Наиболее распространены такие ситуации при расследовании уголовных дел следователями, что обусловлено сложностью таких дел и тяжестью наказаний, которые предусмотрены за их совершение. Общепризнано, что ложные показания субъект дает в ходе допроса с целью избежать уголовной ответственности, а также с целью помощи таким лицам. Однако, в практике имеют место факты дачи ложных показаний при оговоре, например, когда лицо желая помочь своему близкому берет вину на себя. Для установления ложности показаний могут применяться как средства, регламентированные положениями законодательства, так и отдельные тактические мероприятия, которые выбираются допрашивающим в зависимости от обстановки и личности допрашиваемого.
В развитии нуждаются не только общепринятые методы проведения следственных действий, но и нетрадиционные приемы, среди них такие как: применение полиграфа, знаний биоритмологии, гипнорепродукция, использование музыкального фона, запаха, дистанционный допрос, когнитивное интервью и многие другие методы.
Применение нетрадиционных методов допроса на сегодняшний день имеет ряд проблем, препятствующих их продуктивному применению, оно граничит не только с вопросами законности, но и с этикой. Так как эти методы не регламентированы законом, следователю зачастую приходится руководствоваться лишь общепринятыми моральными нормами и принципами. Само понимание этики для каждого человека, как для личности, разное, этому способствует множество факторов, начиная с психологической обстановки в семье, воспитания и заканчивая окружением, увлечениями, сферой деятельности и т.д. Моральные нормы, присущие следователю и допрашиваемому лицу, исходя из вышесказанного, зачастую не совпадают, что в ряде случаев влечет за собой негативный результат проводимого следственного действия. Безоговорочно, метод, который выбрал следователь, обязан быть законным и не противоречить УПК, в частности ст. 75.
Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время законодательство не регулирует применение нетрадиционных способов допроса, что, на наш взгляд, во многом затрудняет процесс правосудия и препятствует повышению раскрываемости этих самых преступлений.
Цель исследования заключается в том, чтобы определить, насколько целесообразно, актуально и возможно применения некоторых нетрадиционных методов допроса на законодательном уровне.
Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:
— определить, затем анализировать понятие допроса, его значение и цели;
— изучить этапы допроса;
— определить понятие тактических приемов допроса;
— рассмотреть классификацию тактических приемов, применяемых при производстве допроса;
— рассмотреть, что представляют собой нетрадиционные приемы допроса;
— охарактеризовать каждый нетрадиционный прием допроса;
— определить критерии допустимости применения нетрадиционных методов допроса;
— рассмотреть проблемы применения нетрадиционных приемов допроса и предложить варианты их разрешения.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие применения нетрадиционных методов допроса.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения нетрадиционных методов допроса.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы исследования, в том числе диалектический, эмпирический, обобщение, анализ, синтез и системно структурный методы познания, а также специальные методы познания: сравнительно-правовой, логический, формально-юридический, методы правового моделирования и другие методы.
Теоретическая и нормативная основы дипломной работы.
Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных авторов: Р.С. Белкин, В.А. Образцов, Н.А. Селиванов, Л.В. Бертовский, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневский, В.И. Гончаренко, М.В. Салтевский, Т.А. Седова, Н.Г. Находкина, Н.Н. Китаев.
Нормативная база (правовая) исследования представлена законодательной базой Российской федерации, основами которой является Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и др., а также судебной практикой Российской Федерации.
Проведенное научное исследование позволяет вынести на защиту следующие теоретические положения:
1. В ходе исследования обоснована необходимость пересмотра современной системы законодательства относительно правомерного использования нетрадиционных методов при производстве допроса и других следственных действий.
2. Анализ уголовно-правовой и моральной допустимости использования нетрадиционных приемов при производстве допроса. На сегодняшний день тактические приемы допроса законодательством Российской Федерации не регламентированы, их использование при допросе зависит от решения следователя и принципов допрашиваемого, а также от личностных и психологических качеств.
3. Выявлены причины низкой эффективности использования некоторых приемов допроса, к ним относится, например, недостаточная профессиональная подготовка специалистов соответствующего профиля. Предложены мероприятия, способные решить данные проблемы, в их числе предлагается дополнительное обучение специалистов основам юриспруденции и криминалистики.
4. Детально рассмотрены неразрешенные вопросы, которые существенно замедляют совершенствование применения полиграфа в стране, к ним относятся:
— вопрос правового регулирования криминалистических исследований с использованием полиграфа;
— вопрос подготовки специалистов — полиграфологов;
— повышение качества методики обеспечения деятельности специалистов — полиграфологов ОВД России;
— судебно — психофизиологическая экспертиза с приминением полиграфа.
5. По итогам исследования определены положительные стороны использования нестандартных методов допроса, сделан вывод о том, что благодаря применению нетрадиционных приемов возможно получение сведений, необходимых следствию, которые нельзя получить традиционными способами.
Научное (теоретическое) и практическое значение исследования. Содержащиеся в исследовании выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского законодательства, модернизации системы мер, направленных на борьбу с преступностью, а также могут быть использованы в качестве методического материала для проведения учебных мероприятий.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии по рассматриваемой проблеме.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и рекомендована к защите. Результаты данного исследования опубликованы в научных статьях:
1. Решинская А.С. Применение нетрадиционных методов допроса//Уголовная ответственность и наказания. Опыт России и зарубежных стран. Сборник статей по материалам конференции 16.11.18. Том 1, стр. 258-265. Под ред. В.Ю. Голубовского. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2019;
2. Решинская А.С. Проблема законности использования нетрадиционных методов допроса//Уголовная ответственность и наказания. Опыт России и зарубежных стран. Сборник статей по материалам конференции 16.11.18. Том 1, стр. 265-276. Под ред. В.Ю. Голубовского. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2019.

Заключение:

Допрос является одним из распространенных следственных действий, расследование любого уголовного дела связана с получением сведений от различных лиц, которые получаются свое закрепление в протоколе допроса. Цель допроса состоит в получении значимой для уголовного дела информации о предмете доказывания.
В качестве целей допроса можно выделить проверку версий, выдвинутых участниками процесса, а также получение иных сведений, например, сведений о личности потерпевшего, либо подозреваемого (обвиняемого), которые можно получить при допросах законных представителей и иных лиц, которые могут сообщить такие сведения. В качестве предмета допроса была выделена информация, имеющая значение для уголовного дела, позволяющая установить все обстоятельства необходимые для принятия законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу. Были рассмотрены виды допросов.
В теории уголовного процесса выделяют несколько классификаций допроса. Первой классификацией является выделение видов допроса в зависимости от процессуального положения допрашиваемого. Соответственно выделяют допрос потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и допрос эксперта (специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями. В зависимости от возраста, допрашиваемого можно выделить допрос малолетнего, несовершеннолетнего и допрос лица, достигшего совершеннолетия. Третья классификация допросов проводится в зависимости от последовательности проведения. Здесь выделяются первичный, повторный и дополнительный допросы. И в зависимости от качества получаемых сведений допросы подразделяются на две группы, а именно допрос лица, которое дает правдивые показания и допрос лица, которое дает заведомо ложные показания. Тактические особенности допроса выявляются исходя из особенностей личности допрашиваемого, а также отношения и участия в событии преступления.
Показания, которые получены в ходе допроса должны быть проанализированы, проверены и оценены. Тактические приемы, которые используются при проведении допроса не являются равнозначными. Для них характерно разнообразие, как и в целом для всей следственной практики.
Под тактикой допроса следует понимать совокупность приемов и средств, которые используются при производстве допроса, которые направлены на получение максимально точные сведений от допрашиваемого.
Требования, которые предъявляются к допросу лиц можно разделить на две группы. Первую группу образуют процессуальные требования, а вторую группу непроцессуальные требования, то есть требования, которые выработаны теорией и практикой расследования уголовных дел.
Выбор тактического приема должен производиться с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом личности допрашиваемого. Если тактически прием не регламентирован нормами законодательства, то следователь выбирает такой прием по своему усмотрению. Для таких приемов также характерно то, что выбор приема не влечет для следователей каких-либо правовых и процессуальных последствий, разумеется если при допросе не было допущено нарушение конституционных прав граждан и общих принципов уголовного процесса. Эти приемы многообразны, поскольку в них выступают различные формы и разновидности предприимчивости следователя.
Отличают аспекты допустимости тактического приема допроса. Значимым показателям принадлежат научная аргументированность и результативность использования. Тактические приемы обладают характерностью, что обусловлена психологическим убеждением и их особенным процессуальным статусом.
Нетрадиционные методы — это такие методы, которые базируются в преодолении осознанного, волевого контролирования допрашиваемого лица за содержанием собственных ответов и действий.
К нетрадиционным методам допроса относят:
— применение полиграфа,
— использование гипноза к потерпевшему и к свидетелям,
— наркоанализ,
— применение познаний биоритмологии.
Использование полиграфа во время проведения допроса вызывает определенный интерес у большинства авторов. Применение полиграфа в последние годы в России существенно заинтересовал, и активно стал использоваться при проверке, приобретенных прежде сведений по уголовному делу.
Немаловажно выделить то, что вероятность применения на практике полиграфа во время допроса, на территории Российской Федерации, в течение длительного периода никак не признавалась. Главным аргументом противников была позиция, что такой метод при допросе устанавливает несоответствие отображения перемены психологического и физиологического сознания лица, перспективой интерпретации свидетельств, недоступности конкретной и объективной информации о виновности подозреваемого в совершении инкриминируемого им правонарушения.
Полиграф был отнесен к нетрадиционным более десяти лет назад, когда его использование было редким, случаи использования были единичными в течении года. В последние годы такой метод является достаточно распространенным, а в некоторых случаях, данные, которые были получены при использовании полиграфа используются в качестве доказательств по уголовному делу В последние годы развитие науки приводит к тому, использование полиграфа происходит по достаточно единообразной методике, хотя в целом общей, единообразной методики в целом не существует.
Следует отметить такой факт, что гипноз достаточно распространен при совершении преступных действий. Вопросы же применения такого нетрадиционного метода являются дискуссионными. Такие дискуссии порождает отсутствие законодательного закрепления возможности применения такого метода при расследовании уголовных дел. Однако, мировой опыт свидетельствует о том, что применение такого метода является эффективным и приводит к установлению обстоятельств дела, а также положительно сказывается на доказывании в целом. Кроме того, поддерживая необходимость использования такого метода можно указать на то, что имеют место случаи, когда лицо, исходя из психического воздействия на него в связи с обстоятельствами совершенного преступления просто не может восстановить события. Фактически происходит блокировка памяти, то есть лицо не может вспомнить события, которые его психика оценивает как негативные. В таких случаях, путем использования гипноза можно восстановить события и получить отдельные доказательства, а также реконструировать событие преступления.
В целом практика выработала общие правила, при которых применение гипноза является допустимым.
Первое правило состоит в том, что лицо, к которому необходимо применение такого метода согласен на его применение.
Вторым правилом, которое необходимо соблюдать при принятии решения о применении гипноза, это правило о том, что применение гипноза не повредит допрашиваемому.
И третье правило связано с личности и компетенцией лица, которое будет применять данный метод. Такое лицо должно быть опытным психологом или психиатром, иметь специальную подготовку и опыт проведения сеансов гипноза.
Поддерживая необходимость использования такого метода как гипноз можно указать на то, что имеют место случаи, когда лицо, исходя из психического воздействия на него в связи с обстоятельствами совершенного преступления просто не может восстановить события. Фактически происходит блокировка памяти, то есть лицо не может вспомнить события, которые его психика оценивает как негативные. В таких случаях, путем использования гипноза можно восстановить события и получить отдельные доказательства, а также реконструировать событие преступления.
Биоритмология является еще одним нетрадиционным методом в расследовании уголовных дел. Органы следствия и дознания на практике сталкиваются с тем, что в одном психологическом состоянии обвиняемый признает себя виновным, осознает свои деяния, их последействия, а в другом — полностью невосприимчивым к предъявлению аналогичных доказательств. Исследователи разных стран приходят к выводам, что вырастают случаи некоторых видов преступлений и самоубийств, а также может увеличиться количество больных в психиатрических лечебницах. Отмечается зависимость между фазами Луны и количеством умышленных убийств.
Китаев Н.Н. считает, что в 78 % случаях были получены после проведения допроса подозреваемых лиц более полные показания о совершенном преступлении против личности, в отличие от другого времени, когда подозреваемые лица лгали или отказывались от дачи показаний. В 22 % подозреваемые лица допускали оговорки, но свои позиции не меняли. Оговорки служили о причастности их к совершенному преступлению, и были запечатлены в видеозаписях и на аудиограммах, используемых для разоблачения.
Во время расследования наркоанализ начали применять для помощи вспомнить обстоятельства дела потерпевшему и свидетелям. В наше время наркоанализ во время допроса подозреваемых лиц используется только в определенном случае, когда показания у допрашиваемого лица начинают расходиться с его показаниями на полиграфе. Такие показания могут служить ценными сведениями для следователя, чтобы разобраться в невиновности или виновности допрашиваемого лица.
Рассмотренные нетрадиционные методы допроса часто критикуются. Я считаю, что такие качества являются положительными, так как благодаря этим методам можно получить сведения, которые не получаются во время проведения традиционных методов. И это не раз подтверждается определенной практикой их использования зарубежными странами. Таким методам необходима еще разработка и исследования.

Обращаясь к статистическим данным Генеральной Прокуратуры Российской Федерации о выявлении лиц, совершивших особо тяжкие преступления в 2010 году, мы увидим, что их число составило 60105. В 2018 году число выявленных злоумышленников достигло всего 35936, что свидетельствует о спаде раскрываемости преступных деяний. Преступлений прошлых лет в 2018 году раскрыто 45,8 тыс., что на 4,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, как сообщают данные статистики МВД. Анализируя эти показатели, можно предположить, что система мер, направленных на предупреждение, профилактику, пресечение преступлений в России не совершенна, и требует модернизации.
В ходе предварительного расследования производится достаточно разнообразное количество следственных действий. Наиболее распространенным следственным действием является допрос. Нет ни одного уголовного дела при производстве которого не осуществлялся допрос отдельных субъектов.
Следует также отметить, что от правильно выбранной тактики допросов таких участников процесса часто зависит возможность раскрытия преступления, установление всех обстоятельств дела, а также возможность направления дела в суд. Тактика допроса может выделяться в зависимости от обстоятельств дела, личности допрашиваемого, взаимоотношений с подозреваемым и иными участниками процесса. Допрос лиц позволяет наиболее полно установить все обстоятельства совершенного преступления, а соответственно и принять законное и обоснованное решение по делу. Однако в современном процессе имеет место достаточно большое количество случаев, когда допрашиваемые сообщают ложные сведения об обстоятельствах дела, что приводит к затягиванию производства и необходимости проведения дополнительных следственных действий, которые позволяют установить факт дачи ложных показаний. Наиболее распространены такие ситуации при расследовании уголовных дел следователями, что обусловлено сложностью таких дел и тяжестью наказаний, которые предусмотрены за их совершение. Общепризнано, что ложные показания субъект дает в ходе допроса с целью избежать уголовной ответственности, а также с целью помощи таким лицам. Однако, в практике имеют место факты дачи ложных показаний при оговоре, например, когда лицо желая помочь своему близкому берет вину на себя. Для установления ложности показаний могут применяться как средства, регламентированные положениями законодательства, так и отдельные тактические мероприятия, которые выбираются допрашивающим в зависимости от обстановки и личности допрашиваемого.
В развитии нуждаются не только общепринятые методы проведения следственных действий, но и нетрадиционные приемы, среди них такие как: применение полиграфа, знаний биоритмологии, гипнорепродукция, использование музыкального фона, запаха, дистанционный допрос, когнитивное интервью и многие другие методы.
Применение нетрадиционных методов допроса на сегодняшний день имеет ряд проблем, препятствующих их продуктивному применению, оно граничит не только с вопросами законности, но и с этикой. Так как эти методы не регламентированы законом, следователю зачастую приходится руководствоваться лишь общепринятыми моральными нормами и принципами. Само понимание этики для каждого человека, как для личности, разное, этому способствует множество факторов, начиная с психологической обстановки в семье, воспитания и заканчивая окружением, увлечениями, сферой деятельности и т.д. Моральные нормы, присущие следователю и допрашиваемому лицу, исходя из вышесказанного, зачастую не совпадают, что в ряде случаев влечет за собой негативный результат проводимого следственного действия. Безоговорочно, метод, который выбрал следователь, обязан быть законным и не противоречить УПК, в частности ст. 75.
Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время законодательство не регулирует применение нетрадиционных способов допроса, что, на наш взгляд, во многом затрудняет процесс правосудия и препятствует повышению раскрываемости этих самых преступлений.
Цель исследования заключается в том, чтобы определить, насколько целесообразно, актуально и возможно применения некоторых нетрадиционных методов допроса на законодательном уровне.
Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:
— определить, затем анализировать понятие допроса, его значение и цели;
— изучить этапы допроса;
— определить понятие тактических приемов допроса;
— рассмотреть классификацию тактических приемов, применяемых при производстве допроса;
— рассмотреть, что представляют собой нетрадиционные приемы допроса;
— охарактеризовать каждый нетрадиционный прием допроса;
— определить критерии допустимости применения нетрадиционных методов допроса;
— рассмотреть проблемы применения нетрадиционных приемов допроса и предложить варианты их разрешения.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие применения нетрадиционных методов допроса.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения нетрадиционных методов допроса.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы исследования, в том числе диалектический, эмпирический, обобщение, анализ, синтез и системно структурный методы познания, а также специальные методы познания: сравнительно-правовой, логический, формально-юридический, методы правового моделирования и другие методы.
Теоретическая и нормативная основы дипломной работы.
Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных авторов: Р.С. Белкин, В.А. Образцов, Н.А. Селиванов, Л.В. Бертовский, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневский, В.И. Гончаренко, М.В. Салтевский, Т.А. Седова, Н.Г. Находкина, Н.Н. Китаев.
Нормативная база (правовая) исследования представлена законодательной базой Российской федерации, основами которой является Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и др., а также судебной практикой Российской Федерации.
Проведенное научное исследование позволяет вынести на защиту следующие теоретические положения:
1. В ходе исследования обоснована необходимость пересмотра современной системы законодательства относительно правомерного использования нетрадиционных методов при производстве допроса и других следственных действий.
2. Анализ уголовно-правовой и моральной допустимости использования нетрадиционных приемов при производстве допроса. На сегодняшний день тактические приемы допроса законодательством Российской Федерации не регламентированы, их использование при допросе зависит от решения следователя и принципов допрашиваемого, а также от личностных и психологических качеств.
3. Выявлены причины низкой эффективности использования некоторых приемов допроса, к ним относится, например, недостаточная профессиональная подготовка специалистов соответствующего профиля. Предложены мероприятия, способные решить данные проблемы, в их числе предлагается дополнительное обучение специалистов основам юриспруденции и криминалистики.
4. Детально рассмотрены неразрешенные вопросы, которые существенно замедляют совершенствование применения полиграфа в стране, к ним относятся:
— вопрос правового регулирования криминалистических исследований с использованием полиграфа;
— вопрос подготовки специалистов — полиграфологов;
— повышение качества методики обеспечения деятельности специалистов — полиграфологов ОВД России;
— судебно — психофизиологическая экспертиза с приминением полиграфа.
5. По итогам исследования определены положительные стороны использования нестандартных методов допроса, сделан вывод о том, что благодаря применению нетрадиционных приемов возможно получение сведений, необходимых следствию, которые нельзя получить традиционными способами.
Научное (теоретическое) и практическое значение исследования. Содержащиеся в исследовании выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского законодательства, модернизации системы мер, направленных на борьбу с преступностью, а также могут быть использованы в качестве методического материала для проведения учебных мероприятий.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии по рассматриваемой проблеме.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и рекомендована к защите. Результаты данного исследования опубликованы в научных статьях:
1. Решинская А.С. Применение нетрадиционных методов допроса//Уголовная ответственность и наказания. Опыт России и зарубежных стран. Сборник статей по материалам конференции 16.11.18. Том 1, стр. 258-265. Под ред. В.Ю. Голубовского. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2019;
2. Решинская А.С. Проблема законности использования нетрадиционных методов допроса//Уголовная ответственность и наказания. Опыт России и зарубежных стран. Сборник статей по материалам конференции 16.11.18. Том 1, стр. 265-276. Под ред. В.Ю. Голубовского. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2019.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие, виды и классификация тактических приемов допроса
1.1. Понятие, значение и цели допроса

Законодатель в нормах уголовно-процессуального законодательства определяет допрос как процесс получения показания от лица, которое обладает сведениями, которые могут иметь значение для уголовного дела. Допрос таких лиц является наиболее распространенным следственным действием, которое производится по каждому уголовному делу.
Разрешение любого уголовного дела, в общем и целом, заключается в выполнении двух основных задач:
— Установление факта наличия или отсутствия события конкретного происшествия. Данная задача определяет в правовой теории основы учения о доказательствах, вторая задача определяет основы теории о квалификации преступлений. Однако, в то время, как квалификация преступлений является вопросом полностью юридическим, вопрос о доказательствах является более общим и имеет место в различных областях человеческой деятельности, порой абсолютно отличающихся друг от друга по форме, направлению и особенностям деятельности, однако связанных с исследованием и познанием.
— Подведение установленного события под конкретную, содержащую его признаки, установленную законом правовую норму, т. е. применение к установленному событию закона.
Цель допроса состоит в получении значимой для уголовного дела информации о предмете доказывания.
Основные задачи допроса связаны с необходимостью получения новых доказательств по уголовному делу, либо проверка имеющихся доказательств, а также наиболее полное установление обстоятельств дела. Также в качестве целей допроса можно выделить проверку версий, выдвинутых участниками процесса, а также получение иных сведений, например, сведений о личности потерпевшего, либо подозреваемого (обвиняемого), которые можно получить при допросах законных представителей и иных лиц, которые могут сообщить такие сведения.
Кроме того, в ходе проведения допроса решаются факультативные задачи, к ним относятся:
— розыск обвиняемого;
— поиск имущества, на которое в дальнейшем может быть наложен арест;
— выявление признаков нового преступления;
— профилактика совершения преступлений и иные задачи.
Важным является определение предмета допроса, под которым следует понимать информацию, имеющую значение для уголовного дела, позволяющую установить все обстоятельства необходимые для принятия законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу.
Предмет допроса находится в тесной взаимосвязи с процессуальным положением лица, которое необходимо допросить, а также с той информацией, которой такое лицо обладает либо может обладать.
Предметом допроса называется область этих факторов, которые следователь собирается выяснять:
— место совершения преступления,
— время совершения преступления,
— каким способом было совершено преступление,
— какие последствия могут наступить,
— и другие.
А также обстоятельства, которые опровергают виновность лиц и мотивы совершения преступления.
В подавляющем большинстве случаев при расследовании различных категорий преступлений, следственная деятельность осуществляется на основе анализа следственных ситуаций, характеризующихся относительным постоянством и повторяемостью. В связи с этим, аналогичность следственных ситуаций при расследовании уголовных дел предопределяет возможность создания стандартных алгоритмов деятельности следователя.
Однако важно учесть то обстоятельство, что даже типичная и многократно повторяющаяся следственная ситуация имеет массу индивидуальных черт, которые необходимо выявить, проанализировать и на этой основе избрать оптимальную линию поведения следователя и других участников расследования. При этом следователь может усомниться в целесообразности производства той или иной тактической операции и попытаться сформировать собственный алгоритм действий, что может потребовать значительных усилий и временных затрат.
Требования, которые предъявляются к допросу лиц можно разделить на две группы. Первую группу образуют процессуальные требования, а вторую группу непроцессуальные требования, то есть требования, которые выработаны теорией и практикой расследования уголовных дел.
Обращаясь к процессуальным требованиям следует отметить, что такие требования следует подразделять в зависимости от процессуального статуса лица, а также особенностей личности допрашиваемого.
Если тактически прием не регламентирован нормами законодательства, то следователь выбирает такой прием по своему усмотрению. Для таких приемов также характерно то, что выбор приема не влечет для следователей каких-либо правовых и процессуальных последствий, разумеется если при допросе не было допущено нарушение конституционных прав граждан и общих принципов уголовного процесса.
Итак, рассмотрим общие требования, которые предъявляются к тактическим приемам.
Первым требованием является требования о соответствии тактического приема нормам уголовно-процессуального законодательства. Данное требование проявляется в том, что несмотря на то, что выбор тактики производства следственного действия, а также на выбор конкретных следственных действий, проведение которых необходимо для установления всех обстоятельств дела, необходимо при их производстве строго соблюдать общие требования, установленные нормами законодательства. Так, например, при производстве допроса запрещено совершение действий, которые связаны с унижением чести и достоинства допрашиваемого (ст.9 УПК РФ).
В качестве второго требования можно выделить требование о соответствии действий следователя при производстве следственных действий нормам морали, а также деятельность в соответствии с правилами этики. Так, например, недопустимо применение отдельных обманных действий с целью получения от допрашиваемого необходимых показаний. В качестве примера можно привести ситуацию, когда допрашивающий предлагает заранее незаконную сделку, суть которой состоит в том, что, если лицо даст правдивые показания в отношении отдельных лиц, он «пройдет» свидетелем по делу. Практика знает немало примеров, когда после получения таких показаний такие лица получали сначала статус подозреваемого, а затем и обвиняемого. В целом эти действия следует рассматривать как психическое принуждение со стороны допрашивающего. Также незаконным является в ходе допроса предъявлять протоколы допросов, сфальсифицированные с целью оказания давления на допрашиваемого.
Третьим требованием является требование о научной обоснованности выбранного тактического приема проведения допроса. Такое требование имеет огромное значения при выборе нетрадиционных методов допроса, которые более подробно будут рассмотрены во второй главе исследования. Для таких методов характерно то, что они базируются на последних достижениях науки в различных областях. Кроме того, такие методы могут быть выявлены и апробированы в следственной практике, в силу чего признаются наукой криминалистики.
Четвертым требование является требование о логичности тактических приемов. Такое требование выражается в том, что тактические приемы должны использоваться в определенной последовательности, что способствует достижению общего результата. Так, например, до того, как провести опознание подозреваемого, должно быть допрошено лицо, которое указывает подробные приметы субъекта, совершившего преступление, после чего должен быть допрошен подозреваемый и уже после проведения таких допросов принимается решение о проведении опознания. Или, для того, чтобы принять решение о проведении очной ставки, первоначально субъекты, между которыми может возникнуть необходимость в проведении очной ставки должны быть допрошены. После анализа показаний данных в ходе допросов следователь принимает решение о необходимости проведения очной ставки, например, в случае существенных противоречий, устранить которые иным путем не представляется возможным.
Пятым требованием является требование об эффективности и экономичности. Сущность такого требования проявляется в том, что при допросе тактический прием должен подчиняться выполнению определенной задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и возможные его нюансы заранее тщательно продуманы. Такие действия позволяются экономить время, а также позволяют установить искомые факты с использованием максимально эффективных и кратких приемов.
Так, например, если в результате применения отдельного приема не представилось возможным достижение поставленной цели, то в ряде случаев это приводит к тому, что применение иного приема уже не даст нужного результата.
Правило об эффективности находится в тесном взаимодействии с процессуальной активностью следователя. В настоящее время в связи с загруженностью следователей и большим количеством уголовных дел, которые находятся в производстве следователей имеют место факты, когда в течении почти всего срока расследования по уголовному делу не проводится никаких следственных действий, а при приближении срока окончания расследования следователь активизируется и пытается максимально быстро выполнить следственные действия и направить уголовное дело прокурору с обвинительным заключением. Такая практика порочна и проводит к тому, что тактические приемы, используемые при допросах лиц, после длительного перерыва не позволяют достичь нужно результата, а соответственно нарушаются сроки предварительного следствия и некоторые доказательства утрачиваются.
И последним требованием является требование о практической обоснованности выбора конкретного приема, который применяется при допросе. Данное требование взаимодействует с правилом о свободе выбора тактического приема. Говоря об обоснованности тактического приема следует отметить, что следователь не должен допускать в своей деятельности подхода к расследованию дела по определенным стереотипам. Например, использовать общие правила, которые применяются по отдельным категориям дел. Каждое преступление индивидуально, как и индивидуальны личность лица, совершившего преступления, потерпевшего и свидетелей. Такая индивидуальность проявляется, например, в возрасте, знаниях, опыте, темпераменте и иных личных качествах. То есть такие качестве должны быть исследованы и после этого уже принято решение о тактических особенностях проведения допроса таких лиц.
В тех случаях, когда следователь идет по общим правилам, это позволяет отдельным лицам ввести его в заблуждение, например, если подозреваемый неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений он может противостоять общим тактическим приемам, особенно если такие приемы применяет еще недостаточно опытный следователь либо следователь, который избрал неправильную тактику либо просто не подготовился к проведению допроса.

Следователю согласно одной из законодательной гарантией объективности допроса запрещается задавать наводящие вопросы. А для полноты допроса следователю запрещается требовать в дословности изложить показания. Успех допроса будет зависеть, на сколько следователь для установления психологического контакта с допрашиваемым, полно использует особенности его личности. Чтобы правильно выбрать тактический прием допроса необходимо учитывать психологические особенности личности допрашиваемого.
В теории уголовного процесса выделяют несколько классификаций допроса. Первой классификацией является выделение видов допроса в зависимости от процессуального положения допрашиваемого. Соответственно выделяют допрос потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и допрос эксперта (специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями.
В зависимости от возраста допрашиваемого можно выделить допрос малолетнего, несовершеннолетнего и допрос лица, достигшего совершеннолетия. Также к данной группе, исходя из отдельных особенностей можно отнести и допрос престарелых лиц и лиц с отклонениями в психическом развитии.
Третья классификация допросов проводится в зависимости от последовательности проведения. Здесь выделяются первичный, повторный и дополнительный допросы.
Для первичного допроса характерно то, что такой допрос проводится непосредственно сразу после совершения преступления, до проведения такого допроса лицо, производящее допрос не обладает сведения о конкретных фактах, которые необходимо установить в ходе допроса.
Повторный допрос проводится для уточнения отдельных обстоятельств, изложенных в ходе первичного допроса, а также такой допрос может проводиться для устранения противоречий в показаниях (если нет необходимости в проведении очной ставки).
Дополнительный допрос производится для выяснения новых обстоятельств, которые стали известны в ходе расследования.
Для повторного и дополнительного допроса характерно то, что они более часто чем первоначальный допрос проводятся по конкретным вопросам, которые задаются допрашиваемому.
И в зависимости от качества получаемых сведений допросы подразделяются на две группы, а именно допрос лица, которое дает правдивые показания и допрос лица, которое дает заведомо ложные показания.
Именно детальному рассмотрению вопросов связанных с дачей ложных показаний и тактике их выявления и изобличения в целом и будет посвящено дальнейшее исследование.
Основание производства допроса заключается в наличии фактических данных, указывающих на необходимость его производства в целях установления и проверки обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В ходе допроса следователь преследует такие цели, как:
— выясняет сведения, которые подлежат еще доказать по расследуемому делу;
— определить, где можно найти информацию по расследуемому делу;
— обследовать полученные сведения на предмет истинности.
Допрос представляет собой взаимодействие лиц – допрашиваемого и допрашивающего. В некоторых случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при допросе малолетнего, глухонемого и других, в процесс взаимодействия передачи и получения информации включаются другие лица, такие как защитник, педагог, переводчик.
С точки зрения криминалистики, допрос представляет собой процессуальный способ поиска и проверки доказательственных сведений, полученных следователем от подозреваемого путем вербального и невербального общения.
Допрос способен выявить смягчающие, исключающие, а также отягчающие ответственность обстоятельства. Это могут быть как признанная вина подозреваемым, что способствует в раскрытии по делу, так и полный отказ от дачи показаний. Допрос способен внести ясность на условия и причины, которые способствуют совершению преступления, представить дополнительные доказательства по расследуемому делу и выявить новые события преступления обвиняемого, или найти сведения других преступных лиц, не относящихся к данному расследованию.
Правильное проведение допроса позволяет следователю отказаться от дополнительных допросов, полно и быстро выяснить новые интересующие следствию обстоятельства, а также правильно избрать меру пресечения и определить наказание.
Следователь должен быть хорошо извещен о действии этих факторов. Так же ему должны быть известны приемы, основанные на положениях судебной психологии. Такие приемы могут позволить смягчить воздействие субъективных факторов на показания.
Подготовка к допросу – это важное условие для получения достаточно полных сведений от допрашиваемого лица.
Следователю необходимо:
1. Для определения процессуального статуса лица, вызванного на допрос, рассмотреть информацию по делу.
2. Определить предмет. Если следователь нуждается в специальных знаниях, то ему необходимо ознакомиться с литературой или же проконсультироваться со специалистом.
3. Выяснить социальные данные, психофизиологические качества допрашиваемого лица. К таким данным относят: пол, возраст, образование, профессию, характер, темперамент, культурный уровень и другие.
4. Установить круг лиц, которые будут участвовать в допросе, и организовать их явку. К числу таких лиц относятся: защитник, педагог, переводчик, законный представитель и другие.
5. Определить время и место допроса, способ вызова участников с учетом определенных требований.
6. Выбрать последовательность производства допроса. Первыми допрашиваются лица, владеющие самыми важными сведениями, а также лица, которые по определенным причинам смогут позабыть детали расследуемого дела. К таким лицам, как правило, относят малолетних, больных, престарелых.
7. Предъявить во время допроса сведения, а также предусмотреть всевозможные доводы, если допрашиваемое лицо попытается их опровергнуть.
8. Подготовить средства фиксации показаний.
9. Составить план допроса.
Полученные сведения от допрашиваемого лица могут стать доказательствами по расследуемому делу, если была соблюдена процедура допроса, а также этические и нравственные нормы. Чтобы получить полную и достоверную информацию, необходимо индивидуально подойти ко всем подозреваемым. Для такого подхода как раз необходимо применить тактические приемы.
По последовательности проведения различают:
— допрос первоначальный;
— допрос повторный;
— допрос дополнительный.
Выделяют виды допроса в связи со следственной ситуации:
— во время конфликтной ситуации;
— в бесконфликтной ситуации.
Согласно от различных ситуаций во время расследования, а также процессуальных требований, в допросе могут принимать участие прокуроры, защитники, переводчики, специалисты, педагоги, родители, а также законные представители несовершеннолетних, должностные лица, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность. Все участники допроса заносятся в протокол следственного действия.
Допрос с тактической стороны, можно проводить в двух формах:
— вопрос – ответ;
— свободный рассказ.
Свободный рассказ – это такая форма повествования, при которой допрашиваемый ведет свой рассказ о событиях, интересных следователю, в свободной форме. В ходе такого рассказа допрашиваемое лицо может рассказать больше, чем ожидает спросить следователь. Обладая доказательственной информацией расследуемого дела, следователь старается уточнить отдельные моменты исследуемого дела. Такая форма изложения допрашиваемого лица дает возможность вспоминать новую информацию по делу, при которой следователь сможет проанализировать данное повествование, а также уточнить моменты события путем постановки вопросов.
Форма вопрос-ответ подразумевает ответ допрашиваемого лица на поставленные вопросы следователя. На данной стадии следователю рекомендуется задавать следующие виды вопросов:
1. Дополняющие. Такие вопросы направлены на получение сведений, которые не были рассмотрены путем формы свободного рассказа.
2. Уточняющие и детализирующие. Представляют собой конкретизирующие вопросы.
3. Сопоставляющие. Такие вопросы позволяют устранить противоречия в показаниях.
4. Контрольные. Вопросы задаются для получения информации, которая дает возможность проверить достоверность и полноту показаний.
Итак, допрос представляет собой процесс получения достоверных сведений у лиц, необходимых для расследования уголовного дела. Допрос представляет собой сложное следственное действие.
Задачей допроса предполагает включение в себя полученных достоверных и полных сведений о расследуемом деле, то есть таких сведений, которые соответствуют действительности.
Согласно от различных ситуаций во время расследования, а также процессуальных требований, в допросе могут принимать участие прокуроры, защитники, переводчики, специалисты, педагоги, родители, а также законные представители несовершеннолетних, должностные лица, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность.
Рассмотрим процессуальные требования исходя из личности допрашиваемого. Такие требования устанавливаются исходя из возраста, наличие отставаний в психическом развитии и пользования языком, на котором ведется производство. Итак, нормами уголовно-процессуального законодательства устанавливаются требования для допроса несовершеннолетних.
Обращаясь к специфике допроса несовершеннолетнего потерпевшего, можно отметить, что ст. 191 УПК РФ требуется от правоприменителя допрос потерпевшего в возрасте до 14 лет, а в возрасте от 14 до 18 лет на усмотрение следователя (дознавателя и др.) проводить с участием педагога. Право присутствовать при допросе несовершеннолетнего потерпевшего предоставляется законному представителю. Потерпевшие в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При этом им только говорят о том, что необходимо говорить правду. Аналогичные требования установлены и для допроса несовершеннолетнего свидетеля.
Как уже было отмечено, обязательное участие педагога предусматривается только при допросе потерпевшего до 14 лет. В отношении подозреваемого (обвиняемого) данное право распространяется на лиц до 16-ти лет. При этом психолог в данном случае не вправе заменить педагога, в отличие от ситуации с подозреваемым (обвиняемым), где педагога может заменить психолог при осуществлении следственных действий. Следует отметить, что возраст считается насупившим только на следующий после дня рождения день. Таким образом, при допросе лица в его день рождения, когда ему исполняется 14 лет, присутствие педагога обязательно.
При участии педагога во время следственных действий ему должна быть предоставлена возможность полностью реализовать свой процессуальный статус. Это подразумевает право педагога участвовать во всех следственных действиях с несовершеннолетним потерпевшим с самого начала и до момента подписания протокола такого следственного действия. Педагог вправе делать замечания и заявления по ходу самого следственного действия, поведения следователя (дознавателя) и по поводу сведений, отраженных в протоколе, их полноты и правильности, также он вправе требовать дополнения протокола и внесения уточнений в него . Кроме того, педагог вправе задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему во время следственного действия. Однако если по мнению следователя (дознавателя) такой вопрос недопустим, он вправе его отклонить, но сам факт этого должен быть отражен в протоколе.
Также при допросе несовершеннолетнего потерпевшего вправе присутствовать его законные представители. Однако для этого указанные лица должны приобрести статус законных представителей, что подразумевает вынесение следователем (дознавателем) постановление о допуске законного представителя. Кроме того, такое право у них возникает лишь в том следственном действии, где несовершеннолетнее лицо присутствует в качестве допрашиваемого. Это говорит о том, что законные представителя вправе участвовать и при допросе, и при очной ставке несовершеннолетнего потерпевшего.
Что касается несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), то при его допросе участие законного представителя является обязательным.
Кроме того, наиболее существенной особенностью допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) является то, что при их допросе участие защитника является обязательным. Законодатель ограничивает несовершеннолетнего в правах, которые предусмотрены для совершеннолетних в части отказа от услуг защитника.
Обращаясь к лицам, которые не владеют языком, на котором ведется производство, то законодателем установлена обязанность для следователя предоставлять таким лицам переводчика, который участвует в деле при всех следственных и иных процессуальных действиях с участием такого лица. Кроме того, если лицо, не владеющее языком, обладает статусом подозреваемого либо обвиняемого, то при проведении следственных действий с таким лицом участие защитника является обязательным .
Кроме того, для ряда уголовных дел, которые расследуются следователями Следственного комитета РФ законодательно закреплено требование о том, что по ряду преступлений, например, которые относятся к категориям особо тяжких участие защитника является обязательным (ст.51 УПК РФ).
В практической деятельности следователи Следственного комитета РФ при допросе подозреваемого стараются обеспечивать участие защитника, даже в тех случаях, когда подозреваемому либо обвиняемому предоставлено право на отказ от защитника. Это обусловлено тем, что показания, которые даны без участия защитника, от которых впоследствии такое лицо отказалось могут быть признаны в качестве недопустимого доказательства (ст.75 УПК РФ) .
Итак, можно сделать вывод, что наиболее важные с точки зрения законодателя тактические приемы при допросе получили свое законодательное закрепление. Однако такое законодательное закрепление общих правил не приводит к тому, что отдельные тактические приемы утратили свое криминалистическое содержание.
И в заключение следует отметить, что сведения, полученные в ходе допроса, фиксируются в протоколе допроса, к которому предъявляется ряд требований. Так, в протоколе должна быть указана дата проведения следственного действия, время начала и окончания следственного действия, данные о лице, которое проводило следственное действие. Если говорить о протоколах допросов, то должны быть указаны сведена данные лица, допрос которого проводился, а также сведения об участвующих лицах, например, защитнике и законном представителе.
При производстве допроса необходимо обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, ставшего участником уголовного судопроизводства. Не допускается совершать действия, унижающие честь и достоинство личности, применять насилие, угрозы или иные незаконные меры.
Итак, на основании изложенного выше можно сделать вывод, что допрос является одним распространенных следственных действий, расследование любого уголовного дела связана с получением сведений от различных лиц, которые получаются свое закрепление в протоколе допроса. Цель допроса состоит в получении значимой для уголовного дела информации о предмете доказывания.
В качестве целей допроса можно выделить проверку версий, выдвинутых участниками процесса, а также получение иных сведений, например, сведений о личности потерпевшего, либо подозреваемого (обвиняемого), которые можно получить при допросах законных представителей и иных лиц, которые могут сообщить такие сведения. В качестве предмета допроса была выделена информация, имеющая значение для уголовного дела, позволяющая установить все обстоятельства необходимые для принятия законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу. Были рассмотрены виды допросов. В теории уголовного процесса выделяют несколько классификаций допроса. Первой классификацией является выделение видов допроса в зависимости от процессуального положения допрашиваемого. Соответственно выделяют допрос потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и допрос эксперта (специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями. В зависимости от возраста, допрашиваемого можно выделить допрос малолетнего, несовершеннолетнего и допрос лица, достигшего совершеннолетия. Третья классификация допросов проводится в зависимости от последовательности проведения. Здесь выделяются первичный, повторный и дополнительный допросы. И в зависимости от качества получаемых сведений допросы подразделяются на две группы, а именно допрос лица, которое дает правдивые показания и допрос лица, которое дает заведомо ложные показания.