Другое на тему Политическая власть

Содержание:

Содержание
Введение. 2
1. Понятие, структура и виды власти. 5
2. Специфика философского подхода к власти, принуждения,
насилия и правоохранительной деятельности. 19
3. Философские проблемы взаимодействия
государственно-властных органов в период общественно-политической
трансформации. 31
Заключение. 39
Список литературы.. 42

Введение:

Актуальность
темы. Важным вопросом для выяснения специфики философии
власти как особой теоретической дисциплины является выяснение сущности и
особенностей философского подхода к праву, власти и принуждению. Комплекс
проблемных вопросов соотношения права и власти, права и государственного
принуждения имеет такое же значение для философии права, как и проблемы
соотношения и взаимодействия права и права. Не зря отечественные исследователи
отмечают, что проблема соотношения власти и права — одна из ключевых в
философии права и одна из самых сложных в публичной практике.
Философско-правовой подход к изучению политико-правовых явлений и применения права
чем-то отличается от чисто юридической или политической науки.

В
своей книге Хазин и Щеглов предлагают читателю совершенно новую трактовку
сущности власти, подробно излагая все этапы карьеры во власти — от рядового
сотрудника компании до высокопоставленного представителя мировой элиты.

У современного читателя
нет недостатка в эссе, объясняющих нам, что такое власть и как ее достичь
(достаточно назвать классические «48 законов власти» Роберта Грина или
«Суверенного» Макиавелли) и привлечь внимание аудитории. , вы должны попытаться
создать что-то необычное. Московский экономист и журналист Михаил Хазин,
некоторое время проработавший в администрации президента Бориса Н. Ельцина, и
пермский блогер Сергей Щеглов, написавший 600-страничную книгу «Лестница в
небо. Диалоги. О власти, карьере и мировой элите». ”, Убедитесь, что это
успешно. Насколько можно понять, в книге три темы: как устроено правительство и
каково будущее элит; чем власть отличается от лидерства; как вести

Заключение:

По мнению авторов, их работа является теорией власти. При всем желании
придать научный лоск, в работе используется немало эмоциональных посылов.
Например, предлагаемые термины имеют в обществе определенную коннотацию —
группа людей называется группировкой, а отношения подчинённости описываются с
помощью понятий вассал и сюзерен.

Книга изобилует не только массой примеров, но внушительным списком
литературы и отсылкам к ней. Авторы в первую очередь обратились к
открытиям социологов и обошли вниманием многие работы, которые стали важной
вехой в знаниях об организационном управлении. Приведу наиболее соответствующие
обсуждаемому вопросу.

Г. Морган в восьмидесятые годы прошлого века все многообразие организации
предложил выразить с помощью разных метафор. Одна из них «организация, как
политическая система». Ее ключевые положения полностью соответствуют изложенным
идеям рассматриваемой выше теории:

· Вы не сможете отгородиться от политики
орга­низации. Вы уже в ней замешаны.

· Вам понадобятся сторонники, если вы хотите
что-нибудь сделать.

· Вы должны знать, кто обладает властью и
кто кому благоволит.

· Существуют важные политические расклады,
имеющие преиму­щество по сравнению с официальной структурой организации.

· Коалиции больше значат, нежели рабочие
команды.

· Наиболее важные решения касаются распределения
дефицитных ресурсов по принципу «кому что достанется», и здесь в ход идут торг,
переговоры и соперничество.

В начале двухтысячных в США случился крах ряда компаний (наиболее
известен скандал с корпорацией Enron). А. Клейнер исследовал причины данных
событий и пришел к выводу — организации устроены кланово (существует
неформальная группа людей, в пользу которой принимаются решения и чьи интересы
обслуживает персонал.

В контексте управления изменениями Власть — это прежде всего сила,
оказывающая влияние на проведение изменений в организации. И в таком
случае, нам стоит рассматривать ее, как одну из заинтересованных сторон
(стейкхолдеров). В такой коннотации эмоциональное наполнение термина «Власть»
теряется, позволяя объективизировать процесс анализа этого явления.

Рассматриваемая модель власти выпячивает роль Власти в организации,
предлагая нам в первую очередь смотреть на социальную систему в этой плоскости.
Согласно Г. Моргану каждый из плоскостей организации имеет достоинства и
недостатки, оказывается более полезной для решения определенных задач. Люди
Власти представлены субъектами, загребающими ресурсы, ради больших ресурсов.
Лично мне трудно представить, что все люди, рвущие к власти, не стремятся
заполучить ресурсы для свершения каких-то дел.

То, что авторы называют группировкой, вполне соответствует неформальным
сетевым сообществам. Согласно Р. Хайнце социальные сетевые структуры
описывают осуществляемые в компании коммуникации и в их рамках сталкиваются
личные интересы, проявляется власть.

Власть описана, как некое универсальное явление, не
зависящее от других характеристик системы. Поскольку одним из основных
признаков власти являются отношения, то сразу вспоминается идея, предложенное
Э.Холлом, — выделить культуры, которые зависят от контекста и нет. В
высококонтекстных культурах будет раздолье для Власти с ее непрозрачностью и
упором на личные отношения

Фрагмент текста работы:

1.
Понятие, структура и виды власти

Чем
более уникальный ресурс,
тем сильнее борьба за него.
Обладая большим количеством власти человек обрекает себя на борьбу без
правил. В ход идут не только институализированные способы (полномочия,
законы, регламенты и пр.), но и подковерные (интриги, манипуляции и т.д.).
Политическая борьба — это тонкий и сложный инструмент борьбы за власть. Гораздо
проще и понятнее военное противостояние.

Ресурсы
являются крайне ценными для людей. Конкуренция за них требует значимых усилий.
Недостаточно посвящать все то время, которое есть у человека. Поэтому люди объединяются
в группировки. В такой борьбе отдельному человеку ничего не светит. «Любая
попытка играть «на два фронта» становится общеизвестной, и репутация
соответствующего человека низводится до уровня нищего на паперти или
проститутки» [14].

Участников группировок связывают между собой не служебные, а личные
отношения подчинения, основанные на взаимном доверии и выгоде. Поэтому
такие отношения существуют,
не копируя организационную иерархию, т.е. являются неформальными.

Внутри группировок могут быть личные конфликты, но это не должно
сказываться на коллективных интересах и не нарушать правил такой властной сети.
В группах создаются неписанные правила, которые в процессе общения
регламентируют взаимодействие.

Организации состоят из информационных потоков. Те, кто находится на
выгодных местах в коммуникационной сети имеют важную позицию в компании,
обладая властью.

Властные отношения не принято афишировать. Поскольку важным ресурсом
является информация, а независимое
положение (когда человек скрывает свою заинтересованность) в сети
позволяет ее отслеживать и влиять на мнения, решения.

Людям удобнее общаться с помощью социальных связей. Поэтому коммуникаторы
используют связи в качестве властного ресурса.

Во власти не бывает бывших людей. Они чувствуют долг перед своим
сюзереном и всегда готовы приступить к работе, являются потенциальной частью
сети. Только те, кто составлял шлейф власти и не обладал ценным ресурсом может
оказаться не удел.

Занимая определенную позицию в социальной сети коммуникаций, участники группировки
оцениваются по трем параметрам:

· Профессиональность

· Место внутри команды

· Потенциальность — карьерные
перспективы [26].

Обладание ресурсами позволяет жить красиво, но в свою очередь
требует высокой работоспособности без
оглядки на выходные. Столько работать можно только будучи влюбленным во
власть. Напряженная работа и постоянный стресс делают
людей власти более устойчивыми, но менее чувствительными.

Вассалы являются карьеристами и ради
продвижения готовы для сюзерена на многое, выражая свою верность.
Проявление командных качеств оказывается важнее профессиональных.

Успех подталкивает человека чувствовать себя особенным. Люди, стремящиеся
быть сюзеренами, склонны недооценивать риски, переоценивая свою
значимость.

Участники группировки опираются на имеющиеся ресурсы, но не упускают
возможности интриговать.