Другое на тему ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

Содержание:

Глава 1. Сущность
гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

1.1. Общая характеристика
института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1.2. История развития
института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Глава 2. Основания и
порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный
незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда.

2.1 Анализ понятия
«незаконные действия»

2.2 Основания привлечения
к гражданско-правовой ответственности за вред,

причиненный незаконными
действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

2.3 Порядок привлечения к
гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

2.4 Возмещение
(компенсация) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда

2.5 Определение субъекта
ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда

Глава 3. Применение
положений о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный
незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры
и суда

3.1 Анализ практики
применения положений законодательства РФ о гражданско-правовой ответственности
за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда

3.2 Современные проблемы
правового регулирования порядка возмещения вреда, причиненного незаконными
действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

Заключение

Список литературы

Введение:

человека
и гражданина, которые неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, в
условиях формирования правового государства в нашей стране, выступает на первый
план. Данные положения закреплены в статье 2 Конституции РФ, согласно которой
человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Публичный
характер уголовно-процессуальной деятельности и причиняемого в этой сфере вреда
предполагает публичную ответственность государства перед своими гражданами.
Государство обязано регулировать поведение человека только в определенной мере,
так, чтобы не затронуть его свободу и обеспечить общественные интересы. В
случае, когда «…наступившие отрицательные последствия явились следствием
государственно-публичной деятельности уполномоченных на то органов и
должностных лиц (органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда), само государство должно выступать гарантом восстановления нарушенных
прав и возместить причиненный ущерб.» Наше государство приняло на себя такую
ответственность, провозгласив право каждого на возмещение вреда, причиненного
незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.
Возмещение вреда гражданам, которые подверглись незаконному уголовному
преследованию, является не единственным случаем, когда вред возмещается
государством. Незаконные действия правоохранительных органов и суда при
производстве по уголовным делам, при осуществлении правосудия, к сожалению, не
стали исключением.

Актуальность
исследования выражается в той роли, которую играет институт ответственности за
вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда в современном
обществе и организации и деятельности указанных органов. Выявляются факты
необоснованного привлечения к уголовной ответственности, осуждения. Значимость
исследуемой проблемы выражается также во множестве оправдательных приговоров
судов и решений различного рода компетентных органов о прекращении производства
по уголовным делам в связи с реабилитационными обстоятельствами.

Целью
работы является изучение особенностей, проблемных вопросов привлечения к
гражданско-правовой ответственности органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры, суда за вред, причиненный их незаконными действиями
гражданам и юридическим лицам.

 Объектом исследования является система
правоотношений, возникающих между органами и должностными лицами,
осуществляющими производство по уголовному делу, и гражданами, юридическими
лицами в связи с реализацией ими права на возмещение вреда, причиненного
незаконными действиями указанных органов и их должностных лиц.

Задачи:

1) Раскрыть
сущность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными
действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

2)
Рассмотреть основания и порядок привлечения к гражданско-правовой
ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда.

3) Проанализировать применение
положений о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный
незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры
и суда.

ВКР состоит из Введения,
трех глав, заключения, списка литературы и Приложения.

Теоретическая значимость
работы состоит в том, что данный материал может быть использован в дальнейшем
изучении данной темы.

Практическая значимость состоит
в том, что материалы работы могут быть использованы на лекциях Гражданского
права.

Фрагмент текста работы:

НИР: Глава
2. Основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за
вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда.

2.1
Анализ понятия «незаконные действия»

Работа в правоохранительных органах
всегда была связана с повышенным риском и повышенной ответственностью. Но, как
и все люди, сотрудники правоохранительных органов склонны ошибаться. При
проведении уголовного преследования правоохранительные органы по-прежнему
нарушают законные права граждан. Объективность расследования и достоверность
доказательной базы предъявленных обвинений не всегда обеспечивается. В
результате значительно увеличилось количество лиц, необоснованно привлеченных к
уголовной ответственности. Еще более высокая доля обвинительных приговоров, отмененных
судами кассационной и надзорной инстанций, с прекращением уголовных дел,
вынесением оправдательных приговоров в судах первой инстанции.

Пункт 1 статьи 1070 Гражданского
кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень противоправных
действий следствия, предварительного следствия, прокуратуры и судебных органов,
явившихся причиной ущерба.

Действия квалифицируются как
незаконное осуждение, незаконное преследование, незаконное использование в
качестве меры пресечения задержания или невысылки, незаконное наложение
административного взыскания в виде ареста, а также неправомерное принятие
административной ответственности юридического лица в виде административного
отстранения.

Перечисленные случаи представляют
собой нарушения конституционного права каждого гражданина на личную свободу и
безопасность, обычно сопровождающиеся как моральными страданиями, так и
неблагоприятными финансовыми последствиями для граждан. Поэтому законом
предусмотрены для них особые правовые последствия, в том числе гражданские.

Все другие случаи причинения вреда
гражданину, например, в результате его незаконного задержания в качестве
подозреваемого или в результате незаконного применения к нему принудительных
мер медицинского характера, или соответственно юридическому лицу в результате
незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда подлежат регулированию на основании положений ст.1069 ГК РФ,
опирающейся на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные
действия (п.2 ст.1070 ГК).

Таким образом, иные противоправные
действия органов следствия, следствия, прокуратуры и суда приравниваются по
своим гражданско-правовым последствиям к противоправным действиям в сфере
административного управления.

Согласно пункту 2 статьи 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации действия органов власти и должностных
лиц принимают форму административных актов и должны осуществляться в пределах
их служебных полномочий или полномочий соответственно. Действия, выходящие за
указанные пределы, считаются незаконными.

Незаконная деятельность также
понимается как бездействие, т.е. Невыполнение (или отказ от исполнения) государственным
органом или органом местного самоуправления, а также их должностными лицами
своих обязанностей.

В законе отсутствует перечень
противоправных действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов и
их должностных лиц в сфере административного управления. В связи с этим, все
они могут быть административными актами, при условии, что они являются
обязательными и принимаются ответственным должностным лицом (органом) при
выполнении своих служебных обязанностей.

Под понятием противоправных действий
по смыслу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель
понимает действия, имевшие место в случае оправдания судом, прекращения
уголовного дела. при отсутствии события или состава преступления прекращение
уголовного дела за отсутствием доказательств участия гражданина в совершении
преступления, закрытие дела об административном правонарушении, однако , право
на возмещение такого ущерба возникает только в случае полной реабилитации
гражданина.

К незаконным действиям также относятся
незаконные судебные акты, не включенные в перечень в пункте 1 статьи 1070.

В этом случае ответственность
наступает в том случае, если вина судьи установлена ​​вступившим в законную
силу приговором. Конституционность данной нормы в целом подтверждена Постановлением
Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П.

С вступлением в силу нового
Уголовно-процессуального кодекса и Кодекса об административных правонарушениях
(далее — Кодекс об административных правонарушениях) такое подразделение
противоправных действий правоохранительных органов и суда во многом потеряло
смысл. В частности, согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации право на возмещение ущерба независимо от вины
следственного органа, дознавателя, следователем, прокурором и судом,
все лица были незаконно подвергнуты каким-либо мерам процессуального
принуждения, а также принудительным мерам медицинского характера в ходе
уголовного производства.

Нет оснований ограничивать на
законодательном уровне перечень конкретных противоправных действий и решений
органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное производство и способных
причинить вред. Юридический факт реабилитации определяет субъективное право
реабилитированного лица на возмещение ущерба, причиненного любыми незаконными
действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда.

Совершая противоправные преступные
действия, граждане страдают имущественный и неимущественный ущерб: не получают
законного дохода; приостановление выплаты пенсий и пособий; конфискация или
конвертация имущества в доход государства; расходы, связанные с восстановлением
здоровья; увольнение; прерывание общего трудового стажа; причинение морального
вреда и др.

При совершении преступных действий
(осмотр, обыск, выемка, задержание, выемка имущества и др.) Ущерб может быть
причинен не только гражданам, но и юридическим лицам: убытки, возникшие в
результате приостановления выполнения договорных обязательств, неполучения
ожидаемой выручки; материальный ущерб, потеря коммерческой репутации и т. д.

Пример первый: при фактическом
задержании подозреваемого, находившегося в больнице, медицинскому учреждению
был нанесен материальный ущерб в виде повреждений стен, дверей, медицинского
оборудования и т. д.

Второй пример: при обыске на складе
частной компании исследователь вскрыл тару с готовым продуктом. Поиск не дал
ожидаемых результатов.

В результате исследования компания
понесла убытки, связанные не только с затратами на изготовление и ремонт
контейнеров, но и с задержкой доставки готовой продукции заказчику.

В приведенных примерах материальный
ущерб был причинен действиями должностных лиц, ведущих уголовное производство,
хотя они действовали в строгом соответствии с положениями
Уголовно-процессуального закона и других правовых актов.

Однако причиненный ущерб подлежит
возмещению, поскольку в правовом государстве в случае нарушения законных прав и
интересов каждый гражданин должен иметь гарантированное право не только на
обжалование действий (официального) органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность, деятельность следственный орган, следователь
и прокурор, а также право на возмещение убытков.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует
право на компенсацию ущерба, причиненного государством за любые незаконные
действия (бездействие) органов государственной власти или их сотрудников. Это
стандарт прямого действия. Таким образом, чтобы возместить ущерб, причиненный
государством в соответствии со статьей 53 Конституции России, требуется
наличия вреда, противоправного поведения в форме противоправных действий и
причинности. Наличие вины как субъективного основания не связано с правом на
компенсацию.