Другое на тему Оренбургская губерния, как объект историографии, во внешней политике Российской империи в 18-19 века

Содержание:

Оглавление

Введение 3

ГЛАВА 1. Развитие Оренбургского края как макрорегиона в XVIII – XIX вв. 7

ГЛАВА 2. Фронтир как объект историографии в истории Российской империи (на примере Оренбургского края) 23

Заключение 35

Список использованной литературы 23

Приложения 31

Введение:

Введение

Актуальность темы исследования определяется важнейшими общественно-политическими процессами, происходящими в мире.

Современная геополитика рождает нове вызовы, нове политические конфигурации для всего мира, регионов и локальних общностей.

Современный глобализм требует подчинения своей политике интересов государств и этнических общностей.

Следствием этих моментов стала поляризация мира, водораздел которой проходит через границиы национальных государств. Позиция Российской Федерации в этом вопросе неизменна – поддерживать стабильность в мире, тщательно оберегать государственный суверенитет, уважать права и свободы этнических общностей, составляющих государство.

Российская история XVIII-XIX веках в этом смысле была феноменом многонациональной государственности. Исторические завоевания под. эгидой дома Романовых привели к образованию многонациональной империи, просуществовавшей до 1917 г. Опыт управления и организации таким образованием актуален и в наши дни.

Оренбургский край во все периоды российской истории играл важную роль в формировании многонациональной государственности как южный форпост России по отношению к восточным и южным этническим территориям.

Именно здесь решались важнейшие вопросы политических отношений России, как на среднеазиатских, так и монгольско-китайском направлениях.

Основным трендом политики России (в данном макрорегионе) было создание благоприятных условий, как для развития разнородных и поликультурных этническихобщностей, так и для создания могущественной державы, способной решать сложные вопросы в направлении урегулирования паритетних отношений между Россией, Востоком и Юго-Востоком.

Объект исследования – политика Российской империи в XVIII-XIX веках на примере многонационального Оренбургского региона.

Предмет исследования – организация административного управления Оренбургским краем как южным фронтиром в политике Российской империи в XVIII-XIX веках.

Цель исследования — обосновать на основе изучения исторических источников особенности в системе административного управления Оренбургским краем как южным фронтиром Российской империи в XVIII-XIX веках.

Гипотеза исследования предполагает рассматривать Оренбургский край не как административно-территориальную единицу, а как отдельный макрорегион – южный фронтир в составе Российского государства в XVIII-XIX веках.

Задачи исследования:

1. Определить место и роль Оренбургского края в политике российской империи в XVIII-XIX веках.

2. Обосновать понятие фронтир применительно к Оренбургскому макрорегиону в XVIII-XIX веках.

3. Исследовать исторические источники, подготовить индивидуальный проект по теме исследования.

Методы исследования: теоретический анализ, исторический анализ, метод обощения и систематизации, сравнительно-аналитический метод, метод моделирования исторической ситуации.

Хронологические рамки исследования: XVIII-XIX века.

Географические рамки исследования: Оренбургский край.

Теоретико–методологическую основу исследования составили работы: Н.Ю. Замятиной, И.П. Басалаевой, А.С. Хромых, В.В. Согрина, Л.М. Троицкой, А.В. Ремнёва, В.В. Рабцевич, С.В. Любичанковского, Н.Л. Семёновой, Р.Г. Букановой, Г.К. Кокебаевой, З.А. Тычинских, С.Р. Муратовой, Р.Н. Рахимова, Д.В. Васильева, А.В. Рябова, Е.В. Пахомовой и других историков, исследующх тему фронтира.

Понятие фронтир широко используется в зарубежной историографии. Впервые в российской науке термин фронтир применительно к проблеме освоения новыхтерриторий Сибири в XVII -XVIII веках вводит Н.Ю. Замятина. Исследователь рассматривает фронтирные вопросы в отличие от западных историков в рамках обеспечения безопасности внешних границ. Автор обращает внимание на определение фронтира: «…фронтир — это зона освоения; точнее, территория, социальные и экономические условия которой определяются идущим на ней процессом освоения…»[24, c.75].

Иное толкование фронтира на английском: «…Frontier…1. the part of a country that borders another country;…border…2. US land that forms the furthest extent of a country`s settled or inhabited region…»[60, c.570]. Что мы здесь видим: во-первых, фронтир определяется как часть страны, граничащая с дугой страной; т.е., фронтирная зона представляет собой комплекс приграничных районов, относящихся к территориям соседствующих государств.

Этот случай не подходит ни для России – в её юго-восточном направлении – в том направлении не было государственных образований (Китай не в счёт), ни для США. Во-вторых, понятие фронтир касается только освоение территорий США. По мнению Н.Ю. Замятиной, многие исследователи ищут линейный фронтир в России, и, говоря о нём, в лучшем случае ограничиваются рассмотрением продвижения на юг засечных черт в Черноземье и ЗападнойСибири[24].

В контексте исследования, считаем также важними работы И.П. Басалаевой, в которых определены сферы изучения фронтира: а) в пределах парадигмы колонизации; б) как исторический компаративизм; в) как Сибирский регионализм; г) как дискурс внутренней колонизации; д) как регионология.

В изучении фронтира интересны работы зарубежных исследователей, как из США, так и Европы, на которые ссылаются отечественные историки: работа Ф. Дж. Тёрнера, «Фронтир в американскойистории. — М.: Весь Мир, 2009. 304 с.»[54]; Billington R. A. «The American Frontier. — Wash., 1965», «Westward Expansion: A History of the American Frontier. — N.Y., 1982»; Clart T.D. «Frontier America: The Story of the Westward Movement. — N.Y., 195 с.».

Эти работы требуют тщательного лингвистического анализа, поскольку мы увидели отличия в толковании фронтира на Западе и в постсоветской России. По мнению доктора исторических наук, профессора В.В. Согрина и канд. исторических наук Л.М. Троицкой[50], Ф. Дж. Тёрнер вошёл в историю зарубежной науки как создатель фундаментальной концепции фронтира (границы).

Термин «фронтир» имел для Дж. Тёрнера[54], прежде всего, историческое значение. Исследователь обозначал приграничную полосу как область «свободных земель» во внутренних районах североамериканского континента, которая на протяжении всей истории США, вплоть до конца XIX века, осваивалась белами поселенцами и постепенно перемещалась (как «подвижная граница») в ходе территориальной экспансии на Запад.

Сегодня исследователи склоняются к пониманию фронтира как зоны інтенсивного взаимодействия различных культур, озвученного Оуэном Латимором, как зоны взаимодействия двух или нескольких отличных обществ, вовлечённых в разнообразный культурный и коммерческий пограничный взаимообмен. Именно Оуэн Латимор был одним из тех, кто раз вил теорію фронтира, расширив её применение на неамериканських территориях.

Оуэн Латимор проводил также параллели между китайским и американским фронтирами, также, с древними цивилизациями, средневековыми обществами Европы, в частности, России, Турции и Украины.

Ещё одним историком, внёсшим значительный вклад в разработку теории фронтира, был У.П. Уэбб, который считал фронтир одним из основних факторов модернизации общества, наряду с Ренессансом.

В связи с появлением цивилизационной истории, в частности, работ Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби, теория фронтира испытала сильное влияние их концепций.

Более того, феномен «Большой границы» специалисты стали рассматривать, в основном, в контексте цивилизационного подхода.

Среди таких историков – Уильям Харди Макнил, идеи котрого были весомым вкладом в теорию компаративного фронтира XX века.

В XXI веке в этом направлении работают Андреас Каппелер[26;29] и Альфред Рибери[14;45].

Заключение:

В работе представлен обзор историографических источников по организации административного управления Оренбургским краем как южным фронтиром Российской империи в XVIII-XIX веках.

Для определения и последующего ключевого использования в исследовании понятия «фронтир» были изучены и проанализированы точки зрения отечественных и зарубежных историков.

Анализ источников позволяет утверждать, что в XVIII – начале XIX веков, Оренбургский край не являлся административно-территориальной единицей империи. Он представлял собой отдельный регион, точнее, макрорегион, отдалённую обширную юго-восточную окраину Российской империи, включающую в себя территорию нескольких губерний; в итоге, она географически совпала с Южным Уралом.

В ходе административно-территориальных реформ XVIII-XIX векгов сохранялось историко-географическое единство края. Государственное политическое и социокультурное формирование этого макрорегиона было обусловлено пространственной локализацией и определёнными историческими событиями, среди которых доминировали военно-колонизационные.

В XVIII в. Оренбургский край выделился в отдельный сегмент правительственной политики. На его территории сохранялись: приоритет военной власти над гражданской;относительно недорогой управленческий механизм; традиционные институты самоуправления и суда у коренного населения.

Военнаявласть отвечала за внутреннее устройство края. Важнейший момент: эта власть отвечала за внешнююполитику и пограничную линию. На протяжении первой половины XIX века Оренбургский край оставался пограничным регионом. При этом, территория края не оставалась неизменной; пролонгированно происходило её расширение.

По мере дальнейшего продвижения русского влияния в Казахстан и Среднюю Азию, Оренбургский край окончательно превратился во внутренний регион империи, о чём свидетельствовала отмена, в 1881 году, Оренбургского генерал-губернаторства.

Таким образом, данное исследование раскрывает суть процессов, происходивших в Оренбургском крае в XYIII-XIX веках, сыгравших значительную роль в организации государственности на национальных окраинах великой России.

Эта тема детально раскрывает историографический вопрос – фронтир в Российской истории и его интерпретацию, в связи с последующими историко-политическими событиями в Российской империи.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Развитие Оренбургского края как макрорегиона в XVIII – XIX веках

Наше исследование есть попытка рассмотреть Оренбургский край как историко-географическое, политико-административное пространство, как единый регион; его роль и место в системе административного управления Российской империи в XVIII -XIX веках.

А.В. Ремнёв, в статье «Имперское управление азиатскими регионами России в XIX — начале XX веков: некоторые итоги и перспективы изучения»[15;44], оценивая процесс освоения национальных окраин России, особенно восточного направления, приводит слова Б.Э. Нольде (1876 – 1948), который был вынужден признать, что русское право «…никогда само не разбиралось систематически в том, что оно здесь (на окраинах. — примечание автора) творило…, наше право знало лишь отдельные земли и индивидуально характеризовало их отношение к целому русского государства…»[39;40, с.15].

Путь отыскать «осуществление одной и той же государственно-правовой мысли», полагал Б. Э. Нольде, «…лежит через изучение каждой из автономных земель, взятой в отдельности…»[39;40, с.24].

Схожей точки зрения придерживался и В.С. Дякин: «…официальных документов, формулировавших принципы национальной политики царизма, в целом, не существовало. Эта політика формулировалась всегда применительно к конкретным конфессиям и народам, на том или иномэтапе. Можно, однако, проследить общин закономерности этой политики…» [22].

По мнению А.В. Ремнёва, в советское время, ситуация с изучением административной политики самодержавия на окраинах, была неоднозначной. Исследователь указывает на небольшое количество работ по истории государственного управления России XIX — начала XX веков.

Однако, по его мнению, в последнее время стали появляться работы, специально рассматривающие структуру и функции местного управления дореволюционной России. Согласно А.В. Ремнёву, изучение