Другое на тему Недействительность сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Правовая природа недействительности сделок. 8

1.1. Понятие недействительности сделок. 8

1.2. Классификация условий недействительности сделок. 14

1.3. Ничтожность (абсолютная недействительность) и
оспоримость (относительная недействительность) 21

Глава 2. Понятие и особенности регулирования
недействительности сделки с выходом за пределы полномочий на совершение сделки. 30

2.1. Место сделок, совершенных с выходом за пределы
полномочий, в системе недействительных сделок. 30

2.2. Сделки, совершенные органом юридического лица с
выходом за пределы полномочий и сделки лица с выходом за пределы полномочий,
указанных в договоре по сравнению с доверенностью. 36

2.3. Недействительность сделки юридического лица,
совершенной в противоречии с целями его деятельности. 42

2.4. Крупные сделки юридических лиц. 48

Глава 3. Отдельные правовые проблемы в сфере
недействительности сделок с выходом за пределы полномочий. 55

3.1. Особенности правовых последствий недействительности
сделки, совершенной с выходом за пределы полномочий. 55

3.2. Соотношение применения статьи 174 ГК РФ и статьи 183
ГК РФ.. 63

Заключение. 70

Список использованной литературы.. 74

Введение:

Недействительность
сделок является одним из центральных институтов гражданского права. Выход за
пределы полномочий на совершение сделки является одним из оснований для признания
сделок недействительными. Широкое применение данной конструкции в связи с
разнообразными институтами отрасли гражданского права и, главным образом, такой
подотрасли гражданского права, как обязательственное право. Все вышесказанное
обуславливает актуальность комплексного исследования института
недействительности сделок, совершенных с выходом за пределы полномочий на
совершение таких сделок.

Недействительность
сделки предполагает отсутствие правовых последствий в виде возникновения,
изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей в результате
совершения действий, которые внешне напоминают сделку, но в силу определенных
обстоятельств ее не являются.

Существование
правового института недействительности сделок позволяет реализовывать нормальное
и эффективное функционирование гражданского оборота, рыночной экономики, а
также устанавливать границы законности при совершении субъектами сделок, что, в
конечном итоге, обеспечивает защиту частноправовых ценностей и идеалов, а также
защиту добросовестных контрагентов.

Общественные
отношения постоянно развиваются, не стоят на месте, претерпевают изменения
правовые нормы и правоприменительная практика. Данное явление, безусловно,
находит отражение и в сфере действия института недействительности сделок,
совершенных с выходом за пределы полномочий на совершение сделок. Анализируемая
тематика важна как для практического применения данного института, так и для
его дальнейшего теоретического осмысления и совершенствования.

В главе,
посвященной сделкам, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также – ГК
РФ), дает не только определение понятия сделок, устанавливает их виды и
закрепляет надлежащие формы их совершения, но также ведет речь и о последствиях
признания сделок недействительными. На сегодняшний день наиболее важные
проблемы, существующие в сфере недействительности сделок связаны с различными
разночтениями в толковании норм ГК РФ, находящие широкое отражение в
правоприменительной практике. Более того, следует сказать и о наличии коллизий
между нормами самого ГК РФ, что также значительно влияет на стабильность
применения анализируемых нормативных положений в сфере действия института
недействительности сделок. Существующая ситуация, очевидно, требует внимания к
своей специфики, дальнейшего анализа и поиска соответствующих решений.

Объектом
настоящего исследования выступает механизм правового регулирования социальных
отношений, возникающих в сфере действия института недействительности сделок,
совершенных с выходами за пределы полномочий на совершение таких сделок.

Предмет
настоящего исследования – цивилистический институт недействительности сделок,
совершенных с выходом за пределы полномочий на совершение таких сделок, то есть
совокупность гражданско-правовых норм, опосредующих отношения, возникающие
из-за несоответствия совершаемых субъектами действий законодательным нормам или
нормам иных нормативных правовых актов, а также взаимосвязь названного
института с некоторыми другими институтами гражданского права.

Целью данной работы
является исследование правового института недействительности сделок с выходом
за пределы полномочий на совершение сделки.

В
соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

— исследовать понятие недействительности
сделок;

— проанализировать виды условий недействительности
сделок;

— сформулировать понятия ничтожности
(абсолютная недействительность) и оспоримости (относительная
недействительность) сделки;

— проанализировать сделки, совершенные
органом юридического лица или гражданином с выходом за пределы полномочий на
совершение соответствующих сделок;

— исследовать возможные юридические
последствия признания сделки с выходом за пределы полномочий недействительной.

Нормативную базу настоящего исследования составили такие
основополагающие акты российской правовой системы как Конституция Российской
Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные
правовые акты.

Теоретическую базу исследования составили труды
российских ученых-правоведов в области общей теории права, конституционного
права и гражданского права. Среди таких учёных следует выделить труды таких
исследователей как: Агарков М.М., Синайский В.И., Гутников О.В., Белов В.А.,
Абрамов В. А., Ковалев А О.  и других.

Исследование имеет комплексный характер, используются как
общенаучные, так и частнонаучные методы исследования:
диалектико-материалистический метод, анализ и синтез, индукция и дедукция,
исторический метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод.

Положения,
выносимые на защиту:

1) При
оспаривании сделки по ст. 173 Гражданского кодекса РФ истцу для достижения
желаемого правового результата надлежит доказать, что контрагент по
оспариваемой сделку знал или же должен был знать о существующих уставных
ограничениях. Представляется, что в данном случае основную трудность в
доказывании недействительности такой сделки составляет то обстоятельство, что,
по общему правилу, обязанность знать содержание уставных правил при заключении
сделки третьим лицам не вменяется. Такие знания о существующих ограничениях
носят, главным образом, фактический характер.

2) В
результате исследования практики применения предлагается внести изменения в
гражданское законодательство и, заимствуя достижения зарубежных правовых
систем, закрепить в российском законодательстве институт раскрытия и
предоставления так называемой преддоговорной информации.

3) Анализ
судебной практики правовых последствий недействительности сделки с выходом за
пределы полномочий позволил сделать вывод о том, что истцам в заявлении о
признании недействительной оспоримой сделки надлежит подробно определять, какие
последствия недействительности сделки должны быть применены, если суд признает
сделку недействительной. Если такое требование не будет указано, то суд
правомочен отказать в применении последствий недействительности сделки.

4) Существует
неразрешённая в законодательстве конкуренция норм о реституции и виндикации при
признании недействительными сделок по поводу имущества. Каждое лицо, которое
считает свои субъективные права нарушенными, становится перед выбором того или
иного способа защиты своих прав.

Такая
ситуация, по нашему мнению, требует оперативного вмешательства законодателя и
определения в нормативных актах правил определения выбора надлежащего способа
защиты. Данные нововведения позволят содействовать защите прав и законных
интересов слабой стороны, которая, зачастую не имеет возможности обратиться за
квалифицированной юридической помощью.

Обозначенный
объект, предмет, цели и задачи исследования обусловили структуру настоящей
дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка
использованной литературы источников. Первая глава посвящена анализу общей
характеристики правового регулирования недействительных сделок. Во второй главе
исследуются понятия и элементы регулирования недействительности сделки с
пороком субъектного состава. И третья глава посвящена анализу правовых
последствий недействительности сделки с выходом за пределы полномочий.

Заключение:

Гражданское
право, характеризующееся равенством сторон правоотношений и диспозитивностью,
предполагает возможность совершения субъектами огромного количества видов
сделок. При этом данные сделки могут быть как поименованы в законе, так и не
поименованы, при этом не противореча нормативным положениям. Такое правило
установлено в ст. 421 ГК РФ и является выражением основополагающего для
гражданского права принципа свободы договора.

Поскольку
сделки являются наиболее распространенными юридическими фактами, порождающими
разнообразные гражданские права и обязанности, соблюдение условий
действительности сделок является очень важным.

Сделка во
многих случаях может оказывать на социальные отношения отнюдь не тот эффект
которого стремились достичь стороны данной сделки при ее заключении. Сделка
является юридической конструкцией, которая может как соответствовать
законодательным установлениям, так и противоречить им. В законодательстве
закреплен ряд оснований, условий, при нарушении которых действия, хотя
формально и отвечают критериям сделки, по факту ей являться не будут.
Следовательно, в таких случаях соответствующие экономические и юридические
последствия от произведенных действий достигнуты не будут.

Легальной
дефиниции института недействительности сделок российское гражданское
законодательство не содержит. Регулированию вопросов, связанных с
недействительностью сделок, посвящены ст. 166-181 ГК РФ. Главный признак
недействительных сделок установлен в п. 1 ст. 167 ГК РФ и состоит в том, что
недействительные сделки влекут исключительно последствия, которые связаны с их
недействительностью, и никакие другие.

По
результатам проведенного исследования института российского гражданского
законодательства недействительности сделок с выходом за пределы полномочий на
совершение таких сделок, были сделаны следующие выводы:

Понятие
оснований недействительности сделок следует признать многозначным и
рассматривать в качестве такового.

При этом, в
настоящее время, научная литература по рассматриваемой тематике сосредоточилась
на изучении и закреплении исключительно узкого подхода, в соответствии с которым
основание недействительности сделки понимается как своеобразный дефект в
сделке, существование которого влечет ненаступление ожидаемых при заключении
такой сделки правовых последствий.

Анализ
положений ст. 166 ГК РФ, отражающей подход законодателя к институту
недействительности сделок, совместно с исследованием мнений отечественных
ученых-цивилистов позволяет сделать вывод, что основания недействительности
сделок – это необходимость нейтрализации негативных последствий, совершенных
сторонами и выраженных вовне порочных волеизъявления, признанная законодателем.

Недействительность
сделки напрямую связана с такими категориями, как ничтожность и оспоримость
сделки. Дискуссии о том, что необходимо избрать единое понятие из двух
указанных являются необоснованными. Следовательно, недействительным сделкам с
выходом за пределы полномочий могут быть применены оба свойства
недействительности.

Оценка тех
или иных действий на предмет соответствия нормам действующего законодательства
происходит в категориях правомерности и противоправности, иначе говоря, –
неправомерности. Противоправное поведение вступает в противоречие с
диспозициями правовых норм, данное противоречие влечет за собой нарушение прав
и законных интересов иных лиц, а зачастую и так называемым публичным интересам,
что причиняет вред общественным отношениям в целом.

Таким
образом, общим условием действительности гражданско-правовых сделок является их
правомерность, соответствие требованиям законов и иных нормативных правовых
актов. Сторонники данного классического подхода исходят из того, что отсутствие
правомерности лишает какое-либо действия свойства сделки, превращая их в
правонарушения. Санкцией за совершение такого рода правонарушения является
наступление юридической ответственности в виде применения последствий
недействительности сделки.

Недействительность
сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки является одним из
видов недействительных сделок. Выход за пределы полномочий на совершение сделки
связан с пороками субъектного состава, а также с пороками воли при совершении
сделки. Ограничения полномочий могут касаться как конкретных органов
юридического лица, так и правового статуса юридического лица в целом.
Ограничения полномочий могут быть абсолютными, а могут иметь количественные и
качественные пределы.

Опираясь на
формулировку ст. 173 ГК РФ можно сделать вывод, что согласно ей на
законодательном уровне определены условия, которые должны присутствовать, чтобы
сделка могла быть оспорена заинтересованным лицом

Также в
Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от
01 июля 1996 года определено, что любая сделка, которая совершена с нарушением
специальной правоспособности юридического лица, признается ничтожной.

Если
юридическое лицо при совершении каких-либо действий выходит за пределы
указанных ограничений, то это влечет за собой возможность оспорить сделку, но
не признать ее ничтожной.

Для защиты
интересов всех участников хозяйственного оборота предлагается внедрение в
отечественное гражданское законодательство института раскрытия и предоставления
преддоговорной информации, особое внимание которому на протяжении десятилетий
уделяется в зарубежном законодательстве.

Анализ
судебной практики правовых последствий недействительности сделки с выходом за
пределы полномочий позволил сделать вывод о том, что истцам в заявлении о
признании недействительной оспоримой сделки надлежит подробно определять какие
последствия недействительности сделки должны быть применены, если суд признает
сделку недействительной. Если такое требование не будет указано, то суд
правомочен отказать в применении последствий недействительности сделки.

Существует
неразрешённая в законодательстве конкуренция норм о реституции и виндикации при
признании недействительными сделок по поводу имущества. Каждое лицо, которое
считает свои субъективные права нарушенными, становится перед выбором того или
иного способа защиты своих прав.

Таким
образом, сейчас в российской правовой системе институт недействительности
сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки находится в довольно
неустойчивом правовом положении. Стоит заключить, что на сегодняшний день
институт недействительности сделок, совершенных с выходом за пределы полномочий
на совершение таких сделок, является недостаточно урегулированным, что требует
внимания к своей специфике, дальнейшего исследования, анализа, законодательного
закрепления и разъяснений со стороны высших судебных инстанций.

Фрагмент текста работы:

1.1.
Понятие недействительности сделок

Гражданское
право, характеризующееся равенством сторон правоотношений и диспозитивностью,
предполагает возможность совершения субъектами огромного количества видов
сделок. При этом данные сделки могут быть как поименованы в законе, так и не
поименованы, при этом не противореча нормативным положениям. Такое правило
установлено в ст. 421 ГК РФ и является выражением основополагающего для
гражданского права принципа свободы договора.

Поскольку
сделки являются наиболее распространенными юридическими фактами, порождающими
разнообразные гражданские права и обязанности, соблюдение условий
действительности сделок является очень важным.

При этом
анализируемый нами институт недействительности сделки означает, что совершенное
под видом сделки действие на самом деле не обладает качествами такого
юридического факта, как сделка, и, следовательно, неспособна породить ожидаемые
права и обязанности субъектов гражданского оборота.

Недействительность
сделки — юридический термин, означающий, что договор был заключен с нарушением
положений закона. Есть множество разных причин и оснований для признания той
или иной сделки недействительной [1].

Чтобы не
столкнуться с проблемой недействительности сделки, важно заключить договор с
учетом требований законодательства и правильно подготовить документы[2].

Сделка
считается недействительной, если в ней нарушено одно из установленных законом
условий. Таким образом, чтобы сделка была признана юридически корректной,
необходимо выполнение нескольких условий.

Прежде всего,
содержание сделки не должно нарушать требований закона и иных нормативных
правовых актов, регулирующих общественные отношения в той или иной сфере.
Результат сделки не должен противоречить нормам права.[3]

Сделку
проводит дееспособный человек — взрослый и вменяемый человек. При заключении
сделок гражданами в возрасте от 14 до 18 лет согласие на совершение сделки
должно быть подтверждено официальным представителем взрослого, в который входят
родители, усыновители и законные опекуны.

Форма
волеизъявления также в обязательном порядке соответствовать требованиям
законодательства для данного типа сделки[4].
Дело в том, чтобы действительно получить результат, а не только внешний вид.
Другими словами, стороны сделки искренне должны быть заинтересованы в получении
результата заключаемого ими соглашения[5].

При
заключении сделки на участника данного соглашения не должно оказываться
никакого давления, для всех участников действует свобода слова. Давление в
данном случае может включать как физические угрозы или действия, вымогательство,
психологическое и психическое воздействие.

Если сделка
требует согласия третьей стороны, такой как государство или муниципалитет,
требуется письменное подтверждение от официального представителя этой структуры[6].

Общие правила
заключения сделок установлены в 157, 157.1, 158 и 162 Гражданского кодекса
Российской Федерации.  Только при
соблюдение всех обозначенных условий сделка будет правомерной и будет порождать
предусмотренные ею юридические последствия.

Существуют
отдельные правовые акты для разных типов сделок, но они лишь косвенно влияют на
типы недействительных сделок. Согласно п.1 ст. Согласно статье 166 Гражданского
кодекса Российской Федерации недействительная сделка может быть двух
разновидностей:

Оспоримая
сделка, незаконность которой необходимо доказать в суде. Если при заключении
договора одна из сторон или контролирующий орган установит нарушение требований
закона или правовых актов, недействительность сделки будет установлена ​​в
судебном порядке[7].

Ничтожная сделка
изначально заключена с нарушением норм права и может быть признана
недействительной без судебного разбирательства в силу самого факта нарушения
законодательных положений.

Основные
требования, по которым сделка может быть признана недействительной, содержатся
в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации[8].

Сделка,
заключенная с существенным нарушением законодательства, будет признана
недействительной в предварительном порядке. Основное различие между оспоримой и
ничтожной сделкой заключается в том, что ничтожная сделка немедленно считается
недействительной, поскольку она была заключена с нарушением закона.
Недействительность оспоримой сделки определяется судом на основании искового
заявления одной из сторон[9].

Согласно ст.
166 ГК РФ признание сделки недействительной независимо от того, оспорима она
или ничтожна, происходит по требованию одной из сторон.

В случаях,
когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она также может быть
признана недействительной в суде[10].

Для признания
недействительной суд должен доказать, что сделка нарушает права или защищаемые
интересы третьих лиц.[11]

В свое время
еще Г. Ф. Шершеневич писал, что сделка может быть абсолютно недействительной
(ничтожной), либо относительно недействительной (оспоримой)[12].

Интересно
отметить, что В. А. Белов, например, предлагает именовать сделку не оспоримой,
а оспоренной, так как она подвергается тому, что её оспаривают по определенным
причинам[13].

Правовым
основанием рассмотрения дела о недействительности сделки являются различные
правовые факты[14]. Недействительность сделки означает, что цель, ради
которой она была заключена, не может быть достигнута ввиду незаконности. Нет
никаких юридических последствий, кроме тех, которые вызваны непризнанием его
статуса. Напротив, последствия недействительной сделки практически
противоположны ее первоначальной цели, поскольку законодательные меры
однозначно применяются в отношении самого договора и его участников[15].

Признание сделки
недействительной означает, что ее необходимо отменить. Например, если
собственность продается незаконно, покупатель получает возвращенные деньги, а
продавец получает проданную собственность[16].

Основные
правовые последствия недействительности сделок предусмотрены статьей 167
Гражданского кодекса Российской Федерации[17]. Недействительная
транзакция, независимо от характера и характеристик нарушения, может быть
отменена.

Это относится
к соглашениям, которые были признаны незаконными на момент утверждения. Если в
результате договорной сделки были заключены дополнительные соглашения, они
также считаются недействительными, но принятые по ним меры будут компенсированы
в установленном законом порядке[18].

Участник
сделки, который знал о сомнительности законности и возможной оспариваемости
сделки, считается недобросовестным[19].
Такой подход представляется верным и отражает один из важнейших принципов
гражданского права, предполагающий, что все участники гражданского оборота
должны действовать добросовестно и что никто не должен приобретать выгод из
своего незаконного, недобросовестного поведения. Данный принцип, помимо
законодательного закрепления неоднократно находил выражение в позициях высших
судебных инстанций[20].

Если сделка
будет признана недействительной, любое действие, проведенное в рамках ее
реализации, будет отменено. Каждая сторона обязана вернуть полученные
материальные ценности. Если нет возможности вернуть имущество в натуральной
форме, необходимо возместить соответствующие расходы в денежном выражении[21].

Возврат
позиций и прав собственности сторон на уровень до совершения сделки именуется в
законе «реституцией». Последствиями признания сделки недействительной являются:

— двустороннее
возмещение — обе стороны возвращают полученный договор;

— при
одностороннем или компенсационном возмещении — одна из сторон возвращает
материальные ценности, деньги или компенсацию другой стороне[22];

— отсутствие
реституции — финансовые и материальные ценности, полученные обеими сторонами,
не нужно возвращать их прежним владельцам, а конфискуются в пользу государства;

— возмещение
причиненного ущерба (пункт 1 статьи 171, пункт 4 статьи 179 Гражданского
кодекса Российской Федерации и др.) [23].

Последствия
недействительности сделки могут быть отменены судом, если они противоречат
принципам морали и общественного порядка.

Термин
«применение последствий недействительной сделки», который используется в
юридической практике, означает устранение нарушений путем отмены или возмещения
уже предпринятых действий.

Однако суд не
всегда принимает решение о признании недействительной сделки[24]. В
большинстве случаев судебное разбирательство по признанию сделки
недействительной будет относиться к движимому и недвижимому имуществу, когда
иск подается одной из сторон или третьей стороной, чьи интересы были ущемлены в
результате совершенной сделки[25].

Жительница Смоленской
области продала квартиру, совладельцами которой были она, ее муж и двое
несовершеннолетних детей. В рамках сделки купли-продажи покупатель обязался
оплатить часть расходов за счет материнского капитала, а остальную часть — за
счет собственных средств. Первая выплата из пенсионного фонда поступила на счет
продавца, а остальные продавцы квартиры так и не получили[26].

Продавец
квартиры подал иск от имени себя и своих детей о расторжении сделки.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194–199 ГК РФ, суд постановил удовлетворить
исковые требования и применить последствия недействительности сделки.

Вернуть
квартиру в собственность истца, вернуть деньги, полученные из материнского
капитала, на счет ПФ, и прекратить права покупателя на квартиру в Едином
государственном реестре недвижимости[27].

Таким
образом, мы делаем вывод, что недобросовестное исполнение своих обязательств по
сделке явилось основанием для реституции, квартира была вновь передана
первоначальному собственнику, как если была сделка вовсе не совершалась. [1]
Лебедев В. М. О понятии сделки в ГК РФ / В. М. Лебедев // Вестник Томского
государственного университета. – 2012. – №361. – С. 115-116. [2]
Абрамов В.А., Сделки. Договоры. Обязательства, юридический комментарий. / М.:
Изд. «Ось-89», 2004. – 240 с. [3]
Балачевская О.Н., Петрова А.А. Понятие, виды и форма сделок. условия их
недействительности // Вестник науки. – 2020. — № 5 – С. 238. [4]
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям
153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А. Г. Карапетов.
– М.: М-Логос, 2018. – 1264 с. [5]
Гавриш А.А. Волеизъявление: соотношение с понятиями «воля», «сделка», «форма
сделки» // Ученые записки юридического факультета. – 2015. – №37. – С. 162-167. [6]
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 291. [7]
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л. 1960. С. 148. [8]
Бернардт Е.А., Вчерашний Р.В. Правовая природа сделки // Фундаментальные и
прикладные направления модернизации современного общества: экономические,
социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты. –
Энгельс, 2015. – С. 57-59. [9]
Гудцова А.В. Соотношение юридического поступка со сделкой // Вестник Коми
республиканской академии государственной службы и управления. Серия:
Государство и право. – 2015. — №20. – С. 75-80. [10]
Колчанова Н.Л. Правовая природа недействительных сделок в гражданском праве //
Альманах мировой науки. – 2016. – №5-3 (8). – С. 37-41. [11]
Балачевская О.Н., Петрова А.А. Понятие, виды и форма сделок. условия их
недействительности // Вестник науки. – 2020. — № 5 – С. 239. [12]
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 168-169. [13]
Белов В. А. Гражданское право. Т. II. Общая часть. Лица,
блага, факты. М.: Юрайт, 2013. С. 892. [14]
Козырев З.Ю., Каболов В.В. Условия действительности сделок по гражданскому
законодательству РФ // Инновации в науке. — 2015. — №43. — С. 126-132. [15]
Русское гражданское право / В. И. Синайский. – Москва: Статут, 2002. – 636 с. [16]
Голышев В.Г. К вопросу о соотношении категорий «правонарушение» и
«недействительная сделка» в гражданском праве РФ // Вестник Московского
государственного областного университета. Серия: Юриспруденция, 2014. – №1. –
С. 8-17. [17]
Новицкий И. Б. «Недействительность сделки. Вопросы советского гражданского
права» под ред М. М. Агаркова // М., «Госюриздат», 1945 [18]
Бейтуллаева З.А. Понятие «недействительная сделка» в науке гражданского права и
в гражданском законодательстве России // Мир экономики и права. – 2015. – №8. –
С. 28-32. [19]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ
(ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) / Собрание законодательства РФ.
29.01.1996. № 5. ст. 410. [20]
Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». [21]
Иванов В. И. О «реальности» угрозы для признания сделки недействительной / В.
И. Иванов // Право и экономика. – М.: Юстицинформ, 2012. – № 5. – С. 75-79. [22]
Там же. [23]
Андрейченко И.И. Условия действительности сделок по гражданскому
законодательству РФ // Вестник магистратуры. — 2016. — №1-4 (52). — С. 90-92. [24]
Ковалев А.О. Понятие сделки и некоторые вопросы ее недействительности по
гражданскому праву России / А. О. Ковалев. — М.: Спутник, 2001. — 82 с. [25]
Зелинская В.Е., Кальгина А.А. К вопросу о недействительности сделок в
гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник магистратуры. —
2015. — №6-3 (45). — С. 59-60. [26]
Агарков М. М. «Понятие сделки по советскому гражданскому праву» // М,
«Советское государство и право» № 3–4 1946 [27]Решение
Вяземского районного суда Смоленской области № 2-342 / 2019 2-342 / 2019 ~
М-73/2019 М-73/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 2-342 / 2019.