Другое на тему Недействительность сделок с выходом за пределы полномочий
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
Введение 3
Глава 1. Правовая природа недействительности сделок 7
1.1. Понятие недействительности сделок 7
1.2. Классификация условий недействительности сделок 13
1.3. Ничтожность (абсолютная недействительность) и оспоримость (относительная недействительность) 20
Глава 2. Понятие и особенности регулирования недействительности сделки с выходом за пределы полномочий на совершение сделки 29
2.1. Место сделок, совершенных с выходом за пределы полномочий, в системе недействительных сделок 29
2.2. Сделки, совершенные органом юридического лица с выходом за пределы полномочий и сделки лица с выходом за пределы полномочий, указанных в договоре по сравнению с доверенностью. 34
2.3. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности 41
2.4. Крупные сделки юридических лиц 46
Глава 3. Отдельные правовые проблемы в сфере недействительности сделок с выходом за пределы полномочий 53
3.1. Особенности правовых последствий недействительности сделки, совершенной с выходом за пределы полномочий 53
3.2. Соотношение применения статьи 174 ГК РФ и статьи 183 ГК РФ 61
Заключение 68
Список использованной литературы 72
Введение:
Недействительность
сделок является одним из центральных институтов гражданского права. Выход за
пределы полномочий на совершение сделки является одним из оснований для признания
сделок недействительными. Все вышесказанное обуславливает актуальность
комплексного исследования института недействительности сделок, совершенных с
выходом за пределы полномочий на совершение таких сделок.
Недействительность
сделки предполагает отсутствие правовых последствий в виде возникновения,
изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей в результате
совершения действий, которые внешне напоминают сделку, но в силу определенных
обстоятельств ее не являются.
Существование
правового института недействительности сделок позволяет реализовывать
нормальное и эффективное функционирование гражданского оборота, рыночной
экономики, а также устанавливать границы законности при совершении субъектами
сделок, что, в конечном итоге, обеспечивает защиту частноправовых ценностей и
идеалов, а также защиту добросовестных контрагентов.
Общественные
отношения постоянно развиваются, не стоят на месте, претерпевают изменения
правовые нормы и правоприменительная практика. Данное явление, безусловно,
находит отражение и в сфере действия института недействительности сделок,
совершенных с выходом за пределы полномочий на совершение сделок. Анализируемая
тематика важна как для практического применения данного института, так и для
его дальнейшего теоретического осмысления и совершенствования.
В главе,
посвященной сделкам, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также – ГК
РФ), дает не только определение понятия сделок, устанавливает их виды и
закрепляет надлежащие формы их совершения, но также ведет речь и о последствиях
признания сделок недействительными. На сегодняшний день наиболее важные
проблемы, существующие в сфере недействительности сделок связаны с различными
разночтениями в толковании норм ГК РФ, находящие широкое отражение в
правоприменительной практике. Более того, следует сказать и о наличии коллизий
между нормами самого ГК РФ, что также значительно влияет на стабильность
применения анализируемых нормативных положений в сфере действия института
недействительности сделок.
Объектом
настоящего исследования выступает механизм правового регулирования социальных
отношений, возникающих в сфере действия института недействительности сделок,
совершенных с выходами за пределы полномочий на совершение таких сделок.
Предмет
настоящего исследования – цивилистический институт недействительности сделок,
совершенных с выходом за пределы полномочий на совершение таких сделок, то есть
совокупность гражданско-правовых норм, опосредующих отношения, возникающие
из-за несоответствия совершаемых субъектами действий законодательным нормам или
нормам иных нормативных правовых актов, а также взаимосвязь названного
института с некоторыми другими институтами гражданского права.
Целью данной работы
является исследование правового института недействительности сделок с выходом
за пределы полномочий на совершение сделки.
В
соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
— исследовать понятие недействительности
сделок;
— проанализировать виды условий
недействительности сделок;
— сформулировать понятия ничтожности
(абсолютная недействительность) и оспоримости (относительная
недействительность) сделки;
— проанализировать сделки, совершенные
органом юридического лица или гражданином с выходом за пределы полномочий на
совершение соответствующих сделок;
— исследовать возможные юридические
последствия признания сделки с выходом за пределы полномочий недействительной.
Нормативную базу настоящего исследования составили такие
основополагающие акты российской правовой системы как Конституция Российской
Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные
правовые акты.
Теоретическую базу исследования составили труды
российских ученых-правоведов в области общей теории права, конституционного
права и гражданского права. Среди таких учёных следует выделить труды таких
исследователей как: Агарков М.М., Синайский В.И., Гутников О.В., Белов В.А.,
Абрамов В. А., Ковалев А О. и других.
Исследование имеет комплексный характер, используются как
общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: диалектико-материалистический
метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический метод,
сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод.
Положения,
выносимые на защиту:
1) При
оспаривании сделки по ст. 173 Гражданского кодекса РФ истцу для достижения
желаемого правового результата надлежит доказать, что контрагент по
оспариваемой сделку знал или же должен был знать о существующих уставных
ограничениях. Представляется, что в данном случае основную трудность в
доказывании недействительности такой сделки составляет то обстоятельство, что,
по общему правилу, обязанность знать содержание уставных правил при заключении
сделки третьим лицам не вменяется. Такие знания о существующих ограничениях
носят, главным образом, фактический характер.
2) В результате
исследования раскрыто понятие и особенности регулирования недействительности
сделки с выходом за пределы полномочий на совершение сделки.
3) Анализ
судебной практики правовых последствий недействительности сделки с выходом за
пределы полномочий позволил сделать вывод о том, что истцам в заявлении о
признании недействительной оспоримой сделки надлежит подробно определять, какие
последствия недействительности сделки должны быть применены, если суд признает
сделку недействительной. Если такое требование не будет указано, то суд
правомочен отказать в применении последствий недействительности сделки.
Такая
ситуация, требует оперативного вмешательства законодателя и определения в
нормативных актах правил определения выбора надлежащего способа защиты. Данные
нововведения позволят содействовать защите прав и законных интересов слабой
стороны, которая, зачастую не имеет возможности обратиться за квалифицированной
юридической помощью.
Практическая
значимость исследования сводится к тому, что в сформулированные и
аргументированные автором выводы и предложения могут быть рассмотрены в
качестве практики применения в сфере реализации таких способов защиты
гражданских прав как признание сделок недействительными и (или) применения
последствий их недействительности.
Обозначенный
объект, предмет, цели и задачи исследования обусловили структуру настоящей
дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка
использованной литературы источников. Первая глава посвящена анализу общей
характеристики правового регулирования недействительных сделок. Во второй главе
исследуются понятия и элементы регулирования недействительности сделки с
пороком субъектного состава. И третья глава посвящена анализу правовых
последствий недействительности сделки с выходом за пределы полномочий.
Заключение:
Гражданское
право, характеризующееся равенством сторон правоотношений и диспозитивностью,
предполагает возможность совершения субъектами огромного количества видов
сделок. При этом данные сделки могут быть как поименованы в законе, так и не
поименованы, при этом не противореча нормативным положениям. Такое правило
установлено в ст. 421 ГК РФ и является выражением основополагающего для
гражданского права принципа свободы договора.
Поскольку
сделки являются наиболее распространенными юридическими фактами, порождающими
разнообразные гражданские права и обязанности, соблюдение условий
действительности сделок является очень важным.
Сделка во
многих случаях может оказывать на социальные отношения отнюдь не тот эффект
которого стремились достичь стороны данной сделки при ее заключении. Сделка
является юридической конструкцией, которая может как соответствовать
законодательным установлениям, так и противоречить им. В законодательстве
закреплен ряд оснований, условий, при нарушении которых действия, хотя
формально и отвечают критериям сделки, по факту ей являться не будут.
Следовательно, в таких случаях соответствующие экономические и юридические
последствия от произведенных действий достигнуты не будут.
Легальной
дефиниции института недействительности сделок российское гражданское
законодательство не содержит. Регулированию вопросов, связанных с
недействительностью сделок, посвящены ст. 166-181 ГК РФ. Главный признак
недействительных сделок установлен в п. 1 ст. 167 ГК РФ и состоит в том, что
недействительные сделки влекут исключительно последствия, которые связаны с их
недействительностью, и никакие другие.
По
результатам проведенного исследования института российского гражданского
законодательства недействительности сделок с выходом за пределы полномочий на
совершение таких сделок, были сделаны следующие выводы:
Понятие
оснований недействительности сделок следует признать многозначным и
рассматривать в качестве такового.
При этом, в
настоящее время, научная литература по рассматриваемой тематике сосредоточилась
на изучении и закреплении исключительно узкого подхода, в соответствии с
которым основание недействительности сделки понимается как своеобразный дефект
в сделке, существование которого влечет ненаступление ожидаемых при заключении
такой сделки правовых последствий.
Анализ
положений ст. 166 ГК РФ, отражающей подход законодателя к институту
недействительности сделок, совместно с исследованием мнений отечественных
ученых-цивилистов позволяет сделать вывод, что основания недействительности
сделок – это необходимость нейтрализации негативных последствий, совершенных
сторонами и выраженных вовне порочных волеизъявления, признанная законодателем.
Недействительность
сделки напрямую связана с такими категориями, как ничтожность и оспоримость
сделки. Дискуссии о том, что необходимо избрать единое понятие из двух
указанных являются необоснованными. Следовательно, недействительным сделкам с
выходом за пределы полномочий могут быть применены оба свойства недействительности.
Оценка тех
или иных действий на предмет соответствия нормам действующего законодательства
происходит в категориях правомерности и противоправности, иначе говоря, –
неправомерности. Противоправное поведение вступает в противоречие с диспозициями
правовых норм, данное противоречие влечет за собой нарушение прав и законных
интересов иных лиц, а зачастую и так называемым публичным интересам, что
причиняет вред общественным отношениям в целом.
Таким
образом, общим условием действительности гражданско-правовых сделок является их
правомерность, соответствие требованиям законов и иных нормативных правовых
актов. Сторонники данного классического подхода исходят из того, что отсутствие
правомерности лишает какое-либо действия свойства сделки, превращая их в
правонарушения. Санкцией за совершение такого рода правонарушения является
наступление юридической ответственности в виде применения последствий
недействительности сделки.
Недействительность
сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки является одним из
видов недействительных сделок. Выход за пределы полномочий на совершение сделки
связан с пороками субъектного состава, а также с пороками воли при совершении
сделки. Ограничения полномочий могут касаться как конкретных органов юридического
лица, так и правового статуса юридического лица в целом. Ограничения полномочий
могут быть абсолютными, а могут иметь количественные и качественные пределы.
Опираясь на
формулировку ст. 173 ГК РФ можно сделать вывод, что согласно ей на
законодательном уровне определены условия, которые должны присутствовать, чтобы
сделка могла быть оспорена заинтересованным лицом
Также в
Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от
01 июля 1996 года определено, что любая сделка, которая совершена с нарушением
специальной правоспособности юридического лица, признается ничтожной.
Если
юридическое лицо при совершении каких-либо действий выходит за пределы
указанных ограничений, то это влечет за собой возможность оспорить сделку, но
не признать ее ничтожной.
Для защиты
интересов всех участников хозяйственного оборота предлагается внедрение в
отечественное гражданское законодательство института раскрытия и предоставления
преддоговорной информации, особое внимание которому на протяжении десятилетий
уделяется в зарубежном законодательстве.
Анализ
судебной практики правовых последствий недействительности сделки с выходом за
пределы полномочий позволил сделать вывод о том, что истцам в заявлении о
признании недействительной оспоримой сделки надлежит подробно определять какие
последствия недействительности сделки должны быть применены, если суд признает
сделку недействительной. Если такое требование не будет указано, то суд
правомочен отказать в применении последствий недействительности сделки.
Существует
неразрешённая в законодательстве конкуренция норм о реституции и виндикации при
признании недействительными сделок по поводу имущества. Каждое лицо, которое
считает свои субъективные права нарушенными, становится перед выбором того или
иного способа защиты своих прав.
Таким
образом, сейчас в российской правовой системе институт недействительности
сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки находится в довольно
неустойчивом правовом положении. Стоит заключить, что на сегодняшний день институт
недействительности сделок, совершенных с выходом за пределы полномочий на
совершение таких сделок, является недостаточно урегулированным, что требует
внимания к своей специфике, дальнейшего исследования, анализа, законодательного
закрепления и разъяснений со стороны высших судебных инстанций.
Фрагмент текста работы:
Глава
1. Правовая природа недействительности сделок
1.1.
Понятие недействительности сделок
Гражданское
право, характеризующееся равенством сторон правоотношений и диспозитивностью,
предполагает возможность совершения субъектами огромного количества видов
сделок. При этом данные сделки могут быть как поименованы в законе, так и не
поименованы, при этом не противореча нормативным положениям. Такое правило
установлено в ст. 421 ГК РФ и является выражением основополагающего для
гражданского права принципа свободы договора.
Поскольку
сделки являются наиболее распространенными юридическими фактами, порождающими
разнообразные гражданские права и обязанности, соблюдение условий
действительности сделок является очень важным.
При этом
анализируемый нами институт недействительности сделки означает, что совершенное
под видом сделки действие на самом деле не обладает качествами такого
юридического факта, как сделка, и, следовательно, неспособна породить ожидаемые
права и обязанности субъектов гражданского оборота.
Недействительность
сделки — юридический термин, означающий, что договор был заключен с нарушением
положений закона. Есть множество разных причин и оснований для признания той
или иной сделки недействительной [1].
Чтобы не
столкнуться с проблемой недействительности сделки, важно заключить договор с
учетом требований законодательства и правильно подготовить документы[2].
Сделка
считается недействительной, если в ней нарушено одно из установленных законом
условий. Таким образом, чтобы сделка была признана юридически корректной,
необходимо выполнение нескольких условий.
Прежде всего,
содержание сделки не должно нарушать требований закона и иных нормативных
правовых актов, регулирующих общественные отношения в той или иной сфере.
Результат сделки не должен противоречить нормам права.[3]
Сделку
проводит дееспособное лицо – взрослый и вменяемый человек. При заключении
сделок гражданами в возрасте от 14 до 18 лет согласие на совершение сделки
должно быть подтверждено официальным представителем взрослого, в который входят
родители, усыновители и законные опекуны.
Форма
волеизъявления также в обязательном порядке соответствовать требованиям
законодательства для данного типа сделки[4].
Дело в том, чтобы действительно получить результат, а не только внешний вид.
Другими словами, стороны сделки искренне должны быть заинтересованы в получении
результата заключаемого ими соглашения[5].
При
заключении сделки на участника данного соглашения не должно оказываться
никакого давления, для всех участников действует свобода слова. Давление в
данном случае может включать как физические угрозы или действия, вымогательство,
психологическое и психическое воздействие.
Если сделка
требует согласия третьей стороны, такой как государство или муниципалитет,
требуется письменное подтверждение от официального представителя этой структуры[6].
Общие правила
заключения сделок установлены в 157, 157.1, 158 и 162 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Только при
соблюдение всех обозначенных условий сделка будет правомерной и будет порождать
предусмотренные ею юридические последствия.
Существуют
отдельные правовые акты для разных типов сделок, но они лишь косвенно влияют на
типы недействительных сделок. Согласно п.1 ст. Согласно статье 166 Гражданского
кодекса Российской Федерации недействительная сделка может быть двух
разновидностей:
Оспоримая
сделка, незаконность которой необходимо доказать в суде. Если при заключении
договора одна из сторон или контролирующий орган установит нарушение требований
закона или правовых актов, недействительность сделки будет установлена в
судебном порядке[7].
Ничтожная сделка
изначально заключена с нарушением норм права и может быть признана
недействительной без судебного разбирательства в силу самого факта нарушения
законодательных положений.
Основные
требования, по которым сделка может быть признана недействительной, содержатся
в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации[8]. [1]
Лебедев В. М. О понятии сделки в ГК РФ / В. М. Лебедев // Вестник Томского
государственного университета. – 2012. – №361. – С. 115-116. [2]
Абрамов В.А., Сделки. Договоры. Обязательства, юридический комментарий. / М.:
Изд. «Ось-89», 2004. – 240 с. [3]
Балачевская О.Н., Петрова А.А. Понятие, виды и форма сделок. условия их
недействительности // Вестник науки. – 2020. — № 5 – С. 238. [4]
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям
153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А. Г. Карапетов.
– М.: М-Логос, 2018. – 1264 с. [5]
Гавриш А.А. Волеизъявление: соотношение с понятиями «воля», «сделка», «форма
сделки» // Ученые записки юридического факультета. – 2015. – №37. – С. 162-167. [6]
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 291. [7]
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л. 1960. С. 148. [8]
Бернардт Е.А., Вчерашний Р.В. Правовая природа сделки // Фундаментальные и
прикладные направления модернизации современного общества: экономические, социальные,
философские, политические, правовые, общенаучные аспекты. – Энгельс, 2015. – С.
57-59.
Содержание:
Введение. 2
Глава 1. Правовая природа недействительности сделок. 8
1.1. Понятие недействительности сделок. 8
1.2. Классификация условий недействительности сделок. 14
1.3. Ничтожность (абсолютная недействительность) и
оспоримость (относительная недействительность) 21
Глава 2. Понятие и особенности регулирования
недействительности сделки с выходом за пределы полномочий на совершение сделки. 29
2.1. Место сделок, совершенных с выходом за пределы
полномочий, в системе недействительных сделок. 29
2.2. Сделки, совершенные органом юридического лица с
выходом за пределы полномочий и сделки лица с выходом за пределы полномочий,
указанных в договоре по сравнению с доверенностью. 35
2.3. Недействительность сделки юридического лица,
совершенной в противоречии с целями его деятельности. 42
2.4. Крупные сделки юридических лиц. 47
Глава 3. Отдельные правовые проблемы в сфере
недействительности сделок с выходом за пределы полномочий. 54
3.1. Особенности правовых последствий недействительности
сделки, совершенной с выходом за пределы полномочий. 54
3.2. Соотношение применения статьи 174 ГК РФ и статьи 183
ГК РФ.. 62
Заключение. 69
Список использованной литературы.. 72
Введение:
Недействительность
сделок является одним из центральных институтов гражданского права. Выход за
пределы полномочий на совершение сделки является одним из оснований для
признания сделок недействительными. Широкое применение данной конструкции в
связи с разнообразными институтами отрасли гражданского права и, главным
образом, такой подотрасли гражданского права, как обязательственное право. Все
вышесказанное обуславливает актуальность комплексного исследования института
недействительности сделок, совершенных с выходом за пределы полномочий на
совершение таких сделок.
Недействительность
сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет
возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, на
которое оно было направлено.
Институт
недействительности сделок призван служить нормальному функционированию рыночной
экономики и защищать ценности частного права посредством установления
законодательных границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их
несоблюдении – обеспечения возможности защиты своих прав и законных интересов
добросовестным участникам гражданских правоотношений.
Общественные
отношения постоянно развиваются, не стоят на месте, претерпевают изменения
правовые нормы и правоприменительная практика. Данное явление, безусловно,
находит отражение и в сфере действия института недействительности сделок,
совершенных с выходом за пределы полномочий на совершение сделок. Анализируемая
тематика важна как для практического применения данного института, так и для
его дальнейшего теоретического осмысления и совершенствования.
Гражданский кодекс
Российской Федерации (ГК РФ) в главе, посвященной сделкам, наряду с их
понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям признания их
недействительными. Основные проблемы в сфере недействительности сделок в
настоящее время связаны с тем, что ряд положений ГК РФ допускают различное их
толкование в правоприменительной деятельности. Кроме того, в рамках самого ГК
РФ существуют коллизии правовых норм, что оказывает негативное влияние на
стабильность правоприменительной практики в области недействительности сделок и
требует соответствующего анализа.
Объект исследования
– механизм правового регулирования общественных отношений, которые складываются
по поводу признания недействительными сделок, совершенных с выходом за пределы
полномочий на совершение сделки.
Предметом
исследования является гражданско-правовой институт недействительности сделок с
выходом за пределы полномочий на совершение сделки как совокупность норм,
регулирующих отношения по поводу несоответствия гражданско-правовых сделок
закону или иным правовым актам, его взаимосвязи с рядом иных институтов
гражданского права.
Целью работы
является исследование правового института недействительности сделок с выходом
за пределы полномочий на совершение сделки.
В
соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
— исследовать понятие недействительности
сделок;
— проанализировать виды условий
недействительности сделок;
— сформулировать понятия ничтожности
(абсолютная недействительность) и оспоримости (относительная
недействительность) сделки;
— провести анализ сделок, совершенных
гражданином или органом юридического лица с выходом за пределы ограничений;
— исследовать сделки, совершенные
юридическим лицом с выходом за пределы полномочий;
— оценить правовые последствия
недействительности сделки с выходом за пределы полномочий.
Нормативно-правовую
базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский
кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.
Теоретические
выводы сформулированы на основе творческого переосмысления достижений
отечественных ученых-юристов в области гражданского, конституционного права,
общей теории права. Именно их научные работы представляют теоретическую базу
исследования выпускной квалификационной работы. Среди таких учёных можно
выделить: Агарков М.М., Синайский В.И., Гутников О.В., Белов В.А., Абрамов В.
А., Ковалев А О. и других.
Методологической
основой работы являются научные методы познания общественных процессов, в
частности, диалектико-материалистический метод, позволяющий анализировать
рассматриваемые вопросы в их взаимосвязи и динамике. Также в работе
использованы частные методы исследования, среди которых наибольшее применение
нашли сравнительно-правовой метод, исторический метод.
Положения,
выносимые на защиту:
1) При
оспаривании сделки по ст. 173 Гражданского кодекса РФ истцу необходимо
доказать, что контрагент по сделке знал или должен был знать об уставных
ограничениях. Третьему лицу по общим правилам не вменяется обязанность знать
содержание устава при заключении сделки. Это усложняет процесс доказывания
недействительности сделки, поскольку знание об ограничениях носит скорее
фактический характер.
2) В
результате исследования практики применения предлагается внести изменения в
гражданское законодательство и внедрить институт раскрытия и предоставления
преддоговорной информации, особое внимание которому на протяжении десятилетий
уделяется в зарубежном законодательстве.
3) Анализ
судебной практики правовых последствий недействительности сделки с выходом за
пределы полномочий позволил сделать вывод о том, что истцам в заявлении о
признании недействительной оспоримой сделки надлежит подробно определять какие
последствия недействительности сделки должны быть применены, если суд признает
сделку недействительной. Если такое требование не будет указано, то суд
правомочен отказать в применении последствий недействительности сделки.
4) Существует
неразрешённая в законодательстве конкуренция норм о реституции и виндикации при
признании недействительными сделок по поводу имущества. Каждое лицо, которое
считает свои субъективные права нарушенными, становится перед выбором того или
иного способа защиты своих прав.
Такая
ситуация, по нашему мнению, требует оперативного вмешательства законодателя и
определения в нормативных актах правил определения выбора надлежащего способа
защиты. Данные нововведения позволят содействовать защите прав и законных
интересов слабой стороны, которая, зачастую не имеет возможности обратиться за
квалифицированной юридической помощью.
Поставленная
цель и задачи предопределили структуру данной работы, она состоит из введения,
трех глав, заключения и списка использованной литературы источников. В первой
главе рассматривается общая характеристика правового регулирования
недействительных сделок. Во второй главе исследуются понятия и элементы
регулирования недействительности сделки с пороком субъектного состава. И третья
глава посвящена анализу правовых последствий недействительности сделки с
выходом за пределы полномочий.
Заключение:
Гражданское
право, характеризующееся равенством сторон правоотношений и диспозитивностью,
предполагает возможность совершения субъектами огромного количества видов
сделок. При этом данные сделки могут быть как поименованы в законе, так и не
поименованы, при этом не противореча нормативным положениям. Такое правило
установлено в ст. 421 ГК РФ и является выражением основополагающего для
гражданского права принципа свободы договора.
Поскольку
сделки являются наиболее распространенными юридическими фактами, порождающими
разнообразные гражданские права и обязанности, соблюдение условий
действительности сделок является очень важным.
Нередко
сделка оказывает на общественные отношения совсем не тот эффект, которого
намеревались достичь ее участники. Сделка — понятие сугубо юридическое, и она
может противоречить тем или иным нормам, устанавливаемым законодательством.
Существует целый ряд условий, при несоблюдении которых можно утверждать, что
сделка не состоялась, а желаемые правовые и экономические последствия не были
достигнуты.
Гражданское
законодательство не содержит определения недействительной сделки. Вопросы,
связанные с недействительностью сделок, регулируются ст. 166— 181 ГК. Согласно
п. 1 ст. 167 недействительные сделки не влекут юридических последствий, за исключением
тех, которые связаны с их недействительностью. Это установление позитивного
права является основным признаком недействительных сделок.
В результате
исследования института недействительности сделок с выходом за пределы
полномочий на совершение сделки по гражданскому законодательству Российской
Федерации, автором работы, сделаны следующие выводы:
Понятие
оснований недействительности сделок имеет много значений. Согласно ст. 166 ГК
РФ, в которой получил отражение законодательный подход к недействительности
сделок, а также с учетом мнений различных ученых, можно заключить, что
основаниями недействительности сделки выступает признанная законодателем
необходимость нейтрализации последствий, совершенных сторонами и
объективированных вовне порочных волеизъявлений.
Недействительность
сделки напрямую связана с такими категориями, как ничтожность и оспоримость
сделки. Дискуссии о том, что необходимо избрать единое понятие из двух
указанных являются необоснованными. Следовательно, недействительным сделкам с выходом
за пределы полномочий могут быть применены оба свойства недействительности.
В категориях
правомерности и неправомерности (противоправности) выражается правовая оценка
действия на предмет его соответствия юридическим нормам. Противоправное
действие им не соответствует, и такое несоответствие проявляется в нарушении
установленных ими запретов или несоблюдении содержащихся в них предписаний, чем
нарушаются субъективные права частных лиц либо публичный интерес и причиняется
тем самым вред соответствующим общественным отношениям.
Исходя из
общей концепции, правомерность является необходимым признаком
гражданско-правовой сделки. Общим для сторонников этого подхода является то,
что те действия, в которых признак правомерности отсутствует, не являются
юридическими сделками, а рассматриваются ими как правонарушения. Санкцией за
правонарушение будет юридическая ответственность в форме последствий
недействительности.
Недействительность
сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки является одним из
видов недействительных сделок. Выход за пределы полномочий на совершение сделки
связан с пороками субъектного состава, а также с пороками воли при совершении
сделки. Ограничения полномочий могут касаться как конкретных органов
юридического лица, так и правового статуса юридического лица в целом.
Ограничения полномочий могут быть абсолютными, а могут иметь количественные и
качественные пределы.
Опираясь на
формулировку ст. 173 ГК РФ можно сделать вывод, что согласно ей на
законодательном уровне определены условия, которые должны присутствовать, чтобы
сделка могла быть оспорена заинтересованным лицом
Также в
Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от
01 июля 1996 годаопределено, что любая сделка, которая совершена с нарушением
специальной правоспособности юридического лица, признается ничтожной.
Если
юридическое лицо при совершении каких-либо действий выходит за пределы
указанных ограничений, то это влечет за собой возможность оспорить сделку, но
не признать ее ничтожной.
Для защиты
интересов всех участников хозяйственного оборота предлагается внедрение в
отечественное гражданское законодательство института раскрытия и предоставления
преддоговорной информации, особое внимание которому на протяжении десятилетий
уделяется в зарубежном законодательстве.
Анализ
судебной практики правовых последствий недействительности сделки с выходом за
пределы полномочий позволил сделать вывод о том, что истцам в заявлении о
признании недействительной оспоримой сделки надлежит подробно определять какие
последствия недействительности сделки должны быть применены, если суд признает
сделку недействительной. Если такое требование не будет указано, то суд
правомочен отказать в применении последствий недействительности сделки.
Существует
неразрешённая в законодательстве конкуренция норм о реституции и виндикации при
признании недействительными сделок по поводу имущества. Каждое лицо, которое
считает свои субъективные права нарушенными, становится перед выбором того или
иного способа защиты своих прав.
Таким
образом, сейчас институт недействительности сделок с выходом за пределы
полномочий на совершение сделки довольно в неустойчивом положении в российской
правовой системе. Это можно объяснить тем, что вопрос недействительности сделок
с выходом за пределы полномочий на совершение сделки не до конца урегулирован
российским законодателем и требует более детального и точного толкования
судами.
Фрагмент текста работы:
Глава
1. Правовая природа недействительности сделок
1.1.
Понятие недействительности сделок
Гражданское
право, характеризующееся равенством сторон правоотношений и диспозитивностью,
предполагает возможность совершения субъектами огромного количества видов
сделок. При этом данные сделки могут быть как поименованы в законе, так и не
поименованы, при этом не противореча нормативным положениям. Такое правило
установлено в ст. 421 ГК РФ и является выражением основополагающего для
гражданского права принципа свободы договора.
Поскольку
сделки являются наиболее распространенными юридическими фактами, порождающими
разнообразные гражданские права и обязанности, соблюдение условий
действительности сделок является очень важным.
При этом
анализируемый нами институт недействительности сделки означает, что совершенное
под видом сделки действие на самом деле не обладает качествами такого
юридического факта, как сделка, и, следовательно, неспособна породить ожидаемые
права и обязанности субъектов гражданского оборота.
Недействительность
сделки — юридический термин, означающий, что договор был заключен с нарушением
положений закона. Есть множество разных причин и оснований для признания той
или иной сделки недействительной [1].
Чтобы не столкнуться
с проблемой недействительности сделки, важно заключить договор с учетом
требований законодательства и правильно подготовить документы[2].
Сделка
считается недействительной, если в ней нарушено одно из установленных законом
условий. Таким образом, чтобы сделка была признана юридически корректной,
необходимо выполнение нескольких условий.
Прежде всего,
содержание сделки не должно нарушать требований закона и иных нормативных
правовых актов, регулирующих общественные отношения в той или иной сфере. Результат
сделки не должен противоречить нормам права.[3]
Сделку
проводит дееспособный человек — взрослый и вменяемый человек. При заключении
сделок гражданами в возрасте от 14 до 18 лет согласие на совершение сделки
должно быть подтверждено официальным представителем взрослого, в который входят
родители, усыновители и законные опекуны.
Форма
волеизъявления также в обязательном порядке соответствовать требованиям
законодательства для данного типа сделки[4].
Дело в том, чтобы действительно получить результат, а не только внешний вид.
Другими словами, стороны сделки искренне должны быть заинтересованы в получении
результата заключаемого ими соглашения[5]. [1]
Лебедев В. М. О понятии сделки в ГК РФ / В. М. Лебедев // Вестник Томского
государственного университета. – 2012. – №361. – С. 115-116. [2]
Абрамов В.А., Сделки. Договоры. Обязательства, юридический комментарий. / М.:
Изд. «Ось-89», 2004. – 240 с. [3]
Балачевская О.Н., Петрова А.А. Понятие, виды и форма сделок. условия их
недействительности // Вестник науки. – 2020. — № 5 – С. 238. [4]
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям
153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А. Г. Карапетов.
– М.: М-Логос, 2018. – 1264 с. [5]
Гавриш А.А. Волеизъявление: соотношение с понятиями «воля», «сделка», «форма
сделки» // Ученые записки юридического факультета. – 2015. – №37. – С. 162-167.
