Другое на тему Федерализм и унитаризм в программных документах декабристов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1 Федерализм и Унитаризм.. 6

1.1. Основные отличия федеративного и унитарного
государственного устройства. 6

1.2.Федерализм в Российской империи. 7

2 АНАЛИЗ ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТОВ «СЕВЕРНОГО» И
«ЮЖНОГО» ОБЩЕСТВА ДЕКАБРИСТОВ.. 11

2.1. «Конституция» Н.М. Муравьева. 11

2.2. «Русская правда» П.И. Пестеля. 13

Заключение. 19

Список использованных источников и литературы.. 21

Введение:

Декабрьское восстание на Сенатской площади в Санкт-Петербурге 1825 года
организованное молодыми представителями дворянского сословия по праву считается
значимым и эпохальным событием в истории России. Не смотря на неудачу, которая
и стала итогом восстания, событие предшествующие ему как и события ему
наследующие имели огромное значение для политической мысли в Российской
империи. Если итог восстания в будущем определил манеру правления Николая II и усугубил и без того крепкое самодержавное
правление в империи, подготовка к выступлению на Сенатском повлияла на будущее
революционного движения в России.

Не смотря на неудачу деятельность декабристов имела огромное значение в
историко-политическом смысле:

— Восстание является первым актом борьбы именно против самодержавия, в
то время как иные восстания и выступления в российской истории были лишь
попытками захватить власть;

— У восставших был план для последующих преобразований в случае удачного
выступления;

— Декабристы выступили как открытая оппозиция, со своей четкой структурой,
внутренней иерархией и программой. В каком-то смысле общества декабристов можно
считать прообразами политических партий;

-Наработки декабристов и их пример одновременно и всколыхнули
общественность, облачив Россию на тяжелый период правления Николая «Палкина»,
но в то же время стали путеводной звездой для будущих революционных деятелей.

Однако, не смотря на продуманность программы, в которой конечно по более
поздним и современным оценкам можно увидеть белые пятна и яркую присущую молодым
умам наивность, в «поле» декабристы показали свою неорганизованность, которая
привела восставших к гибели и сделала невозможным реализацию их далеко идущих
планов.

Именно по этой причине, интересно рассмотреть программные документы
декабристов, а именно «Конституцию» руководителя «Северного общества» Н.М.
Муравьева и «Русскую правду» лидера «Южного общества» П.И. Пестеля. Данные
документы до сих пор вызывают интерес ученых историков. Многие видят в них
довольно прогрессивные вещи, которые если не опередили свое время, то в
каком-то смысле предсказали будущее России.

Конечно, оба документа включают в себя различные положения, но в данном
работе остановимся только на рассмотрении государственного устройства России в
будущих, но не сбывшихся преобразованиях. Сосредоточится на конкретном
положении верно, так как рассмотрение всех положений заняло бы больше времени
на исследование и последующий анализ.

В работе будет уделено внимание взгляду на государственное устройство в
программах декабристов, а конкретнее взгляд на состоятельность, в случае
Муравьева, и губительность, в случае Пестеля, федеративной формы правления.
Однако стоит разобраться, действительно ли в «Конституции» Муравьева речь идет
именно о федеративном правлении, не смотря на очевидные черты данной формы
правления.

Актуальность данной темы не вызывает сомнений, потому как даже в
двадцатом столетии XXI века Российской Федерации приходится
сталкиваться с последствиями распада СССР, в состав которого входило множество
различных по своему национальному  и
культурному признаку республик. Пестель еще в «Русской правде» указывал на
несостоятельность федеративного союза, а Россия как раз таки сейчас является
федеративным государством. К тому же в последние годы резко возрос интерес к
преобразовательной и радикальной деятельности среди граждан РФ, различных
возрастов и национальностей. В связи с этим возвращение к опыту декабристов и
очередное освещение их деятельности является актуальным.

Объектом исследования является «Русская правда» П.И. Пестеля и «Конституция»
Н.М. Муравьева.

Предметом исследования является государственное устройство России
представленное в данных работах.

Целью работы является изучить программные документы декабристов и
сравнить программы на предмет преобразования государственного устройства
России.

Задачи работы следующие:

— Изучить текст «Русской правды» П.И. Пестеля и «Конституции» Н.М.
Муравьева;

— Изучить научные публикации по данной теме;

— Сформулировать черты нового государственного устройства по Муравьеву и
Пестелю;

— Провести сравнительный анализ государственных устройств в указанных
документах.

В качестве источников и литературной базы используются тексты «Русской
правды» П.И. Пестеля и «Конституции» Н.М. Муравьева, а так же научные
публикации, посвященные данной теме, полный список которых представлен в списке
источников и литературы.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения,  списка использованных источников и литературы
и приложения.

Заключение:

Как уже было сказано в
начале работы восстание декабристов имеет огромное значение для истории России.
Созданная организация с внутренней иерархией, програмой преобразований и планом
по  свержению власти можно считать
прообразом политической партии, а все заверение о кучке молодых и неопытных
заговорщиков можно смело отвергнуть.

Рассмотренные в работе
программные документы, а именно «Русская правда» Пестелея и «Конституция»
Муравьева, хоть и не оригинальные, но вполне уникальные работы, в которых
молодые революционеры последовательно приписали точный план действия в случае
успешности своего плана.

«Конституция» Н.М.
Муравьева строго придерживается концепции федеративного государства, указывая
на образование в дальнейшем тринадцати составных держав и двух областей,
которые были бы подчинены общему центру. Как мы знаем сейчас, глядя из нашего
времени, концепция федерации для России вполне приемлема и в чем-то Муравьев
был прав. Его конституционная монархия напоминает президентскую республику.

Однако как уже отмечается
ранее в работе, «Конституция» Муравьева имело несколько вариантов. В третьем
варианте статус держав несколько меняется, а их правители полностью
подконтрольны императору всего государства.

Данные тезисы дают право
усомниться в подлинности федеративного правления, о котором пишет Муравьев, и
позволяет назвать его Россию такой лишь частично, отталкиваясь от конкретных
черт федерации.

Тем не менее, увидеть
насколько действенна была бы форма, о которой говорил Муравьев, не
представляется возможным.

Однако говорить об этом
документе нельзя без упоминания программного документа «Южного общества»
декабристов составленного его лидером П.И. Пестелем. Потому как разница между
этими двумя программами не так колоссальна, как принято считать.

Пестель же видит Россию
исключительно унитарным государством. Федерацию он не приемлет только для
России, но лишь на первое время, ведь не зря он говорит о данной форме
правления как о перспективной. В целом Пестель видит благо федеративного
правления только для государств ранее не будучи одним целом, как например
страны Балканского полуострова.

Однако Пестель видит беду
федерализма только лишь через призму истории, а конкретно негативный опыт
феодальной Руси, но как уже было написано во второй главе данной работы, данная
оценка довольно предвзята и может быть ошибочной. К тому же исторически мы сами
можем наблюдать федеративное управление прямо сейчас.

Таким образом, подводя
финальный итог, стоит сказать, что основные различия в программах декабристов
заключались как раз таки во взгляде на государственное управление. Однако это
лишь несогласованность программная, потому как мы знаем, что именно не
согласованность и привела декабристов к печальному финалу.

Фрагмент текста работы:

1 Федерализм и Унитаризм

1.1. Основные отличия федеративного и
унитарного государственного устройства

Под государственным
устройством понимают порядок деления территории государства на составные части,
их правовой статус, а так же взаимосвязь правительства и прочих органов этих
частей с центральной государственной властью.

Основные формы
политико-территориального устройства: федерация и унитарное государство.

Унитаризм (от лат. Unito) единство. Государство являющееся
унитарным остается территориально целостным и неделимым и обладает общей для
всех элементов конституцией.

Федеративное (лат. foederātiō — союз,
объединение) государство, является союзным и состоит из субъектов
обладающих суверенитетом.

Рассмотрим основные
различия этих двух форм государственного устройства:

— Унитарное государство
включает в себя административные единицы, в то время как федерация состоит из
федеративных субъектов (республики, области), которые в свою очередь делятся на
административные единицы;

— В унитарном государстве
действует единая для всей территории конституция, в то время как в федерации
присутствует как федеральная конституция, так и основные законы внутри входящих
в федерацию субъектов;

— В унитарном государстве
действует единая правовая и законодательная система, в федеративном государстве
действует двухуровневая система законодательства: наряду с федеральными
законами действуют законы субъектов;

— В унитарном государстве
действуют общенациональный парламент, правительство, глава государства. В
федерации каждый субъект обладает органом государственной власти аналогичным
федеральным органам;

— В унитарном государстве
действует общенациональное гражданство, в федеративном же на уровне с
федеральным гражданством действует гражданство отдельных субъектов федерации;

— Административные части
в составе унитарного государства не обладают государственным суверенитетом в
отличии от федеративного;

Таким образом, различия
имеются довольно существенные. Однако Российская Федерация, как уже ясно по
названию является федеративным государством, однако к этому пути она шла
довольно долго, но нельзя сказать, что опыт Российской Федерации для нашей
страны является единственным в качестве федеративного государства.