Дипломная работа (ВКР) — колледж, техникум на тему Условное осуждение как институт уголовного права

Содержание:

Введение. 7

Глава 1.
Условное осуждение как уголовно-правовой институт. 11

1.1.   Понятие
и правовая природа условного осуждения. 11

1.2.   Развитие
института условного осуждения в России. 15

1.3.   Основания
и порядок применения условного осуждения. 18

Глава 2.
Криминологическая характеристика преступлений и личности, к которым применено
условное осуждение. 30

2.1.
Характеристика преступлений, совершаемых осужденными, в отношении которых
применено условное осуждение. 30

2.2. Личность
осужденных, в отношении которых применено условное осуждение  34

Глава 3.
Правовое регулирование условного осуждения в российской федерации  41

3.1. Правовые
основания и порядок контроля уголовно-исполнительных инспекций за условно
осужденными. 41

3.2. Условное
осуждение как элемент ресоциализации осужденных. 47

3.3. Последствие несоблюдения условно осужденным
обязанностей, возлагаемых на него в течение испытательного срока. 59

Заключение. 67

Список
литературы.. 71

Введение:

Актуальность темы
заключается в том что, в период планомерного проведения в нашей стране
социально-экономических, политических и правовых реформ, направленных на
построение правового государства, перед юридической наукой стоит задача
разработки таких правовых норм, которые бы в большей мере стимулировали
формирование и укрепление новых отношений в обществе, всесторонне охраняли бы
его от преступных посягательств.

Несмотря на то, что
криминологи по-разному понимают природу условного осуждения, но проанализировав
существующие точки зрения, можно сформулировать обобщающее понятие.

Условное осуждение
выступает в качестве особой меры уголовно-правового характера, направленная на
коррекцию человека, преступившего закон, путем воспитательного воздействия,
осуществляемого посредством наложения ограничений на его права и свободы, без
принудительной изоляции в неволе.

Несмотря на отсутствие
реального отбывания наказания, которое позволяет избежать испытательный срок,
последствия его назначения в качестве меры возмездия за проступок аналогичны,
то есть это та же судимость, но в более мягком своем проявлении, щадящем
осужденного и предоставляющем ему шанс на исправление без реального отбывания
наказания.

Для того чтобы оправдать
доверие органа правосудия, заменившего реальное отбывание наказания на его
лояльный аналог, осужденному на условный срок потребуется соблюдать
предписанные ему ограничения в течение испытательного срока.

В связи с такой широкой
практикой применения условного осуждения возникают неоднозначно решаемые
судьями вопросы, допускаются ошибки.

На практике суды, при
решении вопроса об условном осуждении, опираются лишь на свое усмотрение, а
также, в некоторых случаях, на достаточно неполный психологический портрет
осужденного.

Проведённое Т.Ш.
Шариповым исследование, показывает, что суды, при назначении условного
осуждения, чаще всего ссылаются на следующие виды обстоятельств: отсутствие
судимостей, впервые совершенное преступление (85,2 %), чистосердечное признание
и раскаяние (81,2 %), положительные характеристики (74 %), несовершеннолетие
или нахождение в преклонном возрасте (51 %), возмещение ущерба (10,5 %),
семейное положение, состояние семьи и ее членов (27 %), здоровье осужденного
(17 %), иные обстоятельства (45 %)[1].

Правовое регулирование
института условного осуждения в уголовном и уголовно-исполнительном
законодательстве имеет некоторые недостатки и пробелы. Это создает определенные
трудности при его применении в судебной и уголовно-исполнительной практике, что
требует проведения дополнительных теоретических исследований, что и
обуславливает актуальность рассматриваемой темы.

Степень научной
разработанности. Институт условного осуждения, получивший признание мирового
сообщества в конце XIXв., продолжает
оставаться одним из самых противоречивых как в зарубежной, так и отечественной
юриспруденции.

Одним из
фундаментальных вопросов, относящихся к институту условного осуждения, является
определение его правовой сущности.

Заявленная тема в
разное время была предметом изучения многих ученых и правоведов.

В частности, в
досоветский и советский периоды условному осуждению посвятили свои работы такие
именитые авторы как
А.А. Герцензон, С.К. Гогель, Н.Д. Дурманов, В.А. Ломако,
А.А. Пионтковский, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, Ю.М Ткачевский,
И.Я Фойницкий и др.

Однако до настоящего
времени определение места института условного осуждения и его сущности остается
открытой. Например, в своем диссертационном исследовании Э.М. Губайдуллина
рассматривает условное осуждение как одну из мер уголовно-правового характера. [2]

Р.В. Смаева считает
условное осуждение мерой, альтернативной наказанию, выступающей формой
реализации уголовной ответственности, позволяющей без ущерба для справедливости
решить задачу частной превенции, то есть по своей сути — это уголовно-правовая
мера общественной безопасности.[3]

В настоящее время
интерес к институту условного осуждения не ослабевает, о чем свидетельствуют
ряд диссертационных исследований на данную тематику.

Исследования указанных
авторов имеют большое теоретическое и практическое значение, однако ряд
актуальных моментов до настоящего времени не нашел своего однозначного
разрешения.

Объект исследования
— общественные отношения, возникающие в сфере применения условного осуждения
как институт уголовного права.

Предмет исследования –
нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, отражающие различные
аспекты применения условного осуждения как институт уголовного права.

Целью данного
исследования является выявление, на основе
комплексного анализа действующего законодательства, в первую очередь
уголовного, и сложившейся судебной практики, имеющихся проблем, присущих
институту условного осуждения, а также формулирование предложений по их
устранению.

Для достижения данной
цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть понятие и
правовую природу условного осуждения,

— исследовать процесс зарождения
и развития института условного осуждения в России,

— изучить основания и
порядок применения института условного осуждения,

— охарактеризовать
преступления, совершаемые осужденными, в отношении которых применено условное
осуждение,

— исследовать особенности
личности осужденных, в отношении которых применено условное осуждение,

— изучить правовые
основания и порядок контроля уголовно-исполнительных инспекций за условно
осужденными,

— рассмотреть условное
осуждение как элемент ресоциализации осужденных,

— проанализировать
последствие несоблюдения условно осужденным обязанностей, возлагаемых на него в
течение испытательного срока.

Методологическая база
исследования: в работе использованы методы обобщения,
сравнения, анализа, сопоставления, а также исторический и логический.

Структура работы:
дипломная работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения
и списка использованной литературы. [1] Шарипов Т.Ш. Условное
осуждение: дис. … канд. юрид. наук. М, 1992. С. 88. [2]Габайдуллина Э.М.
Условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера: автореф. дис. …
канд. юрид. наук / Э.М. Габайдуллина. – Казань, 2015. – С. 10–1. [3]Смаева Р.В. Институт
условного осуждения в российском уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид
наук / Р.В. Смаева. – Ижевск, 2002. – С. 12.

Заключение:

Подводя итог, можно
сделать следующие выводы и предложения.

На сегодняшний день
условное осуждение применяется более чем в
25 % случаев при назначении уголовных наказаний.

При этом, в научном мире
и правоприменительной практике не утихают споры о правовой природе и
эффективности института условного осуждения.

В силу этого исследование
правовой регламентации порядка и условий применения и практики исполнения условного
осуждения является актуальным.

На современном этапе, в
соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что суд
после назначения виновному наказания в виде исправительных работ, ограничения
по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения
свободы на срок до восьми лет может прийти к выводу о возможности исправления
осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное
наказание условным, то есть не применять назначенное наказание к осужденному
под определенным условием.

Суд исходит из учета:

а) характера и степени
общественной опасности совершенного преступления;

б) личности виновного;

в) смягчающих и
отягчающих обстоятельств Уголовный закон не устанавливает ограничений на категорию
преступлений, за которые может быть назначено условное осуждение.

Это может быть как
преступление небольшой или средней тяжести, так и тяжкое или особо тяжкое, за
исключением случаев, если это:

– преступления против
половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего
возраста;

– ряда преступлений
террористического и экстремистского характера;

– тяжкое или особо тяжкое
преступление, совершенное в период испытательного срока, назначенного за
совершение умышленного преступления;

– преступление,
совершенное при опасном или особо опасном рецидиве.

Более того,
законодательно закрепленные основания применения условного осуждения настолько
широки, что позволяют применить данную меру уголовно-правового характера к
лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, венерическими заболеваниями, а
также к лицам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Условное наказание-это
наказание, назначенное судом, не приведенное в исполнение в течение
определенного испытательного срока, установленного судом при назначении
наказания.

Размер испытательного
срока зависит от срока назначенного наказания. Если наказание до 1 года лишения
свободы или более мягкий вид наказания накладывается, испытательный срок должен
быть не менее 6 месяцев и не более 3-х лет; если наказание более 1 года лишения
свободы налагается, испытательный срок устанавливается от 6 месяцев до 5 лет.

Уголовный кодекс не
запрещает применение условного наказания за любое преступление, независимо от
категории, к которой оно относится ( статья 15 Уголовного кодекса).

Однако надо быть очень
осторожным с введением условного наказания за тяжкие и особо тяжкие
преступления, имея в виду, что сам факт их совершения, социальная и социальная
опасность, наступление последствий свидетельствуют о нецелесообразности
наложения условного наказания на виновного. Кроме того, такое наказание не
будет в полной мере отражать цели наказания.

Уголовный кодекс
предусматривает возможность для суда налагать определенные обязанности на испытательном
сроке: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления
специализированного государственного органа, занимающегося исправлением
осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от
алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, оказывать
материальную поддержку семье.

Перечень обязанностей не
является исчерпывающим. Суд может возложить на условно осужденного другие
обязанности, способствующие его исправлению.2 Контроль за поведением условно
осужденного осуществляется уполномоченным специализированным государственным
органом (уголовно-исполнительной инспекцией), а в отношении
военнослужащих-командованием воинской части и учреждения.

Если условно осужденный в
течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал,
специализированный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех
или части обязанностей, возложенных на него судом при постановлении приговора.

Такое представление
подается в суд, когда есть уверенность в отсутствии необходимости строгого
контроля над условно осужденным, так как он оправдывает возложенное на него
доверие.

Однако, если условно
осужденный проявляет недобросовестность, допускает определенные нарушения при
исполнении своих обязанностей, надзорный орган может обратиться в суд с
заявлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми.

Суд, рассматривая
представление надзорного органа, вправе как удовлетворить изложенные в нем
просьбы, так и отказать в их удовлетворении. Следует подчеркнуть, что суд не
вправе заменить одни обязанности другими, а только вправе отменить полностью
или частично обязанности, возложенные по приговору суда, или дополнить
обязанности, ранее установленные в приговоре, с другой.

Существуют проблемы,
связанные с отменой условного осуждения, вызванные, в основном, субъективными
факторами. К примеру, нарушитель может стремиться соответствовать режиму
испытательного срока, заявлять о раскаянии за содеянное и принимать какие-то
меры по заглаживанию вины.

На деле же осужденный
может вовсе и не испытывать раскаяния, а какие-то определенные меры по
заглаживанию вины принимать лишь для создания видимости исправления. Суду важно
учитывать, что было сделано осужденным на пути к исправлению, какие меры были
им приняты и как они соотносятся с его реальными возможностями по устранению
причиненного ущерба.

Решение об окончательной
отмене условного осуждения может приниматься лишь при условии, когда суд
располагает убедительными аргументами в пользу того, что осужденный
действительно находится на пути исправления.

Подводя итог, считаем
целесообразным внести следующие предложения в целях совершенствования
рассматриваемого правового института:

1. Изменить название
ст.73 УК РФ с «Условное осуждение» на «Условное освобождение от наказания».

2. Посредством приказа
Директора ФСИН выделить в структуре уголовно-исполнительных инспекций сотрудников,
осуществляющих непосредственный надзор за данной категорией лиц, освободить их
от некоторых обязанностей, непосредственно не связанных с данной деятельностью,
и одновременно усилить контроль за их работой.

3. Организовать профильную подготовку кадров по данной
специальности в специализированных учебных заведениях

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Условное осуждение как уголовно-правовой институт

1.1. Понятие и правовая природа условного осуждения Суть условного
осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает
осужденному конкретный вид наказания и определяет его срок, но назначенное
наказание считается условным, т.е. не приводит его в исполнение, при условии
выполнения осужденным определенных требований.

Наличие в уголовном
законе института условного осуждения является реализацией принципа
справедливости, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и
степень общественной опасности преступления и личность виновного
свидетельствует об отсутствии необходимости реального применения уголовного
наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения
ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Статьи 73 УК РФ содержит
исчерпывающий перечень наказаний, по которым суд может принять решение
рассмотреть условный срок. В данном случае, суд должен учитывать данные,
характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину.

В связи с
идеологическим оформлением криминальных авторитетных социологических средних
учебных заведений и их концепций «капитал в опасности» и «меры безопасности»
(меры общественной защиты) стало возможным закрепление важных норм системы
относительного осуждения.

Таким образом,
ученый К. А. Сыч указал, что специальная концепция профилактики, сформированная
в рамках общеобразовательного учебного заведения социологии преступности, четко
разделяет распределение небезопасного капитала (тип правонарушителя), и эти
распределения также используются для эффективная защита. Наличие таких
преступлений является лишь признаком отсутствия безопасности капитала и не
имеет ничего общего с выбором наказания в уголовном праве[1]. [1] Сыч К.А. Идеи
социологической школы уголовного права и их востребованность в законодательной
практике / К.А. Сыч // Вестник института: преступление, наказание, исправление.
— 2014. — № 4 (28). — С. 16.