Дипломная работа (ВКР) — колледж, техникум на тему Теоретические основы управления в правоохранительных органах (Нужно сделать на основе деятельности какого-либо УВД)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ 6

1.1. Понятие правоохранительных органов 6

1.2. Понятие и особенности управления правоохранительными органами 13

1.3. Методы управления правоохранительными органами 24

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ 30

2.1. Реализация методов управления 31

2.2. Оценка эффективности управления 47

2.3. Направления совершенствования управления в правоохранительных органах 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 72

Введение:

Актуальность темы. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности возникла, по мнению специалистов, в середине 60-х гг. XX столетия. В этот период в качестве наиболее представительного полигона для формирования данной теории оказались органы внутренних дел. Это объясняется тем, что по числу и многообразию правоохранительных функций, количеству и разнообразию служб и подразделений, объему кадровых и материально-технических ресурсов они значительно превышали все остальные правоохранительные органы. По этой причине первые научные исследования управленческой тематики были проведены применительно к этой части сферы правоохранительной деятельности.

Сейчас развитие теории управления в правоохранительных органах осуществляется не только в сфере традиционных научных исследований, но и в сфере управленческой практики, а также в сфере учебного процесса. Управление имеет важное значение для большинства сотрудников различных подразделений правоохранительных органов, которые, выполняя свои должностные обязанности, постоянно либо периодически выступают в качестве руководителей.

В России термин «управление» применяется во всех сферах деятельности. Сегодня в правоохранительных органах управление считается одним из важнейших факторов повышения эффективности различных видов служебной деятельности. В этой связи может сложиться впечатление о существовании достаточно четкого и однозначного понимания того, что же представляет собой управление. Все объясняется тем, что в теории и практике в различных сферах деятельности довольно широко утвердилось так называемое кибернетическое представление об управлении. В результате этого достигается упорядоченность системы, а также функционирование и развитие в соответствии с общими целями. Специфика данного воздействия заключается в том, что оно осуществляется целенаправленно и на основе обратной связи. По форме оно является информационным, а по содержанию – организующим, упорядочивающим (приводящим в порядок).

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с организацией управления в правоохранительных органах.

Предмет работы – нормы действующего законодательства, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании.

Цель работы – исследовать теоретические основы управления в правоохранительных органах с учетом прохождения практики в Линейном управлении МВД РФ на станции Москва-Павелецкая.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие правоохранительных органов.

2. Рассмотреть понятие и особенности управления правоохранительными органами.

3. Исследовать методы управления правоохранительными органами.

4. Проанализировать вопросы реализация методов управления в правоохранительных органах.

5. Охарактеризовать оценку эффективности управления в правоохранительных органах.

6. Выявить направления совершенствования управления в правоохранительных органах.

Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую основу работы составили труды и научные публикации таких авторов, как: Агафонов Н.А., Адмиралова И.А., Ахкубеков А.Х., Бубнова Ю.Г., Бунов Е.Г., Донченко А.В., Дрючина И.Н., Егорышев С.В., Иванова С.В., Кареева-Попелковская К.А., Кнорринг В.И., Купреев С.С., Левакин И.В., Мелехин А.В., Миронов Р.Г., Мирошник С.В., Пеньков В.В., Петрова О.В., Позднов М.С., Рыжаков А.П., Трошин О.Б., Улендеева Н.И., Фиалковская И.Д., Черкасов Д.С. и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Проанализировав понятие и систему правоохранительных органов, можно сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Установление в законодательстве единого понятия правоохранительных органов нецелесообразно ввиду отсутствия в этом практического значения. Кроме того, понятия, через которые возможно его вывести, сами не имеют четкого законодательного определения (государственный орган, правоохранительная деятельность и т.п.).

2. При использовании к конкретном законе или ином нормативном правовом акте термина «правоохранительные органы» следует приводить его определение (перечисление тех органов, которые понимаются под таковыми) либо изначально определять их через другие категории (например, органы предварительного следствия и дознания).

3. При разработке теоретических моделей построения и функционирования системы правоохранительных органов необходимо учитывать полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в осуществлении правоохранительной деятельности, а также международных правоохранительных организаций.

Государственное управление правоохранительными органами преследует цели защиты прав, свобод и законных интересов личности, собственности, обеспечения в стране правопорядка, создания безопасных условий для жизни людей.

В рамках государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина весьма большой объем работы выполняют органы внутренних дел. Это обусловлено прежде всего широтой их полномочий, позволяющей им активно, посредством разнообразных методов, в самых различных формах участвовать в обеспечении прав и свобод граждан. В то же время участие других правоохранительных органов в этой деятельности носит менее распространенный характер, что связано с особенностями реализуемых ими задач.

Можно выделить следующие основные особенности управления в правоохранительных органах:

1. Методы выражают воздействие субъекта управления на управляемый объект.

2. Метод управления — это средство реализации субъектом управления своих правомочий.

3. Методы государственного управления обусловлены целевым назначением определенного вида управленческой деятельности.

4. Применение метода осуществляется как в отношении индивидуального объекта, так и в отношении целых групп объектов. В первом случае речь идет о конкретных предписаниях, адресованных соответствующему объекту (правоприменение).

5. Метод управления закрепляется, как правило, в определенных правовых формах.

6. Метод управления — это способ решения поставленной управленческой задачи в определенных условиях деятельности управленческой системы.

7. Методы управления имеют определенные пространственно-временные характеристики.

Предлагается следующая система методов государственного управления по способу воздействия:

1. Убеждение в государственном управлении — способы и средства, направляющие сознание и поведение людей на добровольное подчинение правовым и организационным требованиям субъектов государственного управления.

2. Поощрение в государственном управлении — способы и средства, признания и оценки заслуг, направляющие сознание и поведение людей на совершение полезных дел с точки зрения государства.

3. Принуждение в государственном управлении — способы и средства обеспечения служебной дисциплины и правопорядка.

4. Регулирование в государственном управлении — способы и средства реализации позитивных функций государственного управления, основанных на правомерном поведении субъектов административного права.

В зависимости от содержания среди методов управления в правоохранительных органах можно выделить следующие основные разновидности:

а) методы регламентов;

б) методы распоряжений.

Сущность методов регламентов состоит в том, что для организационных звеньев устанавливаются обязательные для выполнения правила и нормы, определяющие их статус, содержание и порядок их служебной деятельности, как правило, в стандартных ситуациях.

Методы распоряжений заключаются в том, что руководители принимают и используют необходимые управленческие решения в случаях возникновения в служебной деятельности организационных звеньев нестандартных ситуаций, которые не соответствуют имеющимся регламентам либо ими не предусмотрены.

Многообразие методов воздействия, используемых в управлении, обусловливает существование различных форм их выражения. Правовые формы выражения методов управления предусматриваются законодательством. Обычно они закрепляются в специальных положениях и уставах, регламентирующих деятельность субъектов управления.

Все рассмотренные в настоящей работе методы могут оказывать эффективное воздействие на человека, если будут применяться с учетом особенностей психологического склада конкретной личности, т.е. ее характера, способностей, темперамента.

Все методы управления в той или иной степени используются в деятельности всех правоохранительных органов. Многообразие методов воздействия, используемых в управлении, обусловливает существование различных форм их выражения. Правовые формы выражения методов управления предусматриваются законодательством. Обычно они закрепляются в специальных положениях и уставах, регламентирующих деятельность субъектов управления.

При этом для решения тех или иных управленческих дел субъекты управления должны использовать те формы, которые установлены законодательством специально для использования соответствующих методов воздействия. К наиболее распространенным правовым формам выражения методов управления относятся: законы (основные и текущие), указы, постановления, положения, уставы, правила, инструкции, решения, распоряжения, приказы, резолюции на документах, служебные записки и др. Несоблюдение обязательной формы может повлечь ничтожность или оспоримость действий субъекта управления и его юридическую ответственность.

Приходим к выводу о том, что с учетом коренного реформирования технологий в информационных системах госуправления, включая органы внутренних дел, неизбежно возникает необходимость пересмотра образовательных программ, форм и методов обучения, предусматривающих современные новинки в цифровом мире.

В подготовке полицейских кадров наряду с соответствующей теорией первостепенное внимание должно быть обращено на практические занятия с активными формами обучения (решение комплексных задач, групповые упражнения с игровыми ситуациями, максимально приближенными к действительности, с привлечением практических работников).

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ

1.1. Понятие правоохранительных органов

Несмотря на простоту в восприятии и достаточную определенность при оперировании термином «правоохранительные органы» в разговорной речи, юридической литературе, законодательных актах и иных нормативных документах, фактическое состояние разработки его понятия и содержания характеризуется отсутствием единства в методологии, подходах и критериях, на основе которых происходит определение рассматриваемого понятия.

В значительной степени этому способствуют аналогичные трудности применительно к понятиям более высокого порядка (право, правоохранительная деятельность, правоохранительная система, правоохранительная функция государства, охрана права и т.п.), а также наличие смежных терминов, смысловое значение которых также подвержено колебаниям (органы правопорядка, правозащитные структуры, правовая помощь, правоохранительная служба) .

Теоретические модели, описывающие систему правоохранительных органов, вынуждены прибегать к использованию различных условностей, оговорок, смысловому ограничению (узкий и широкий смыслы), что, однако, не приводит к построению четкой системы, основанной на стабильном методологическом фундаменте.

В настоящее время в научном (теоретическом) понимании и практическом (нормативном) отражении сущности правоохранительных органов отмечаются значительные противоречия и несогласованность.

Исторически правоохранительным органам посвящен отдельный учебный курс (дисциплина), преподаваемый во всех образовательных организациях юридического профиля. Авторы соответствующих учебников традиционно рассматривают как правоохранительные следующие органы: суды, органы внутренних дел, органы обеспечения безопасности, налоговые органы, таможенные органы, органы юстиции, прокуратуру, нотариат, адвокатуру, частные детективные и охранные службы . Правоохранительный орган определяется как «учреждение, а в некоторых случаях должностное или иное лицо (к примеру, судья, следователь, оказывающий юридическую помощь гражданин), которое согласно закону обязано и вправе защищать права, свободы, законные интересы физических (юридических) лиц, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государства в целом, обеспечивать законность и правопорядок и (или) бороться с преступностью» .

У разных авторов приведенный перечень может сокращаться либо расширяться, например, за счет таких субъектов, как уполномоченный по правам человека, народные дружины, военная полиция и т.д.

В отраслевой научной литературе, в отличие от учебной, понятие правоохранительных органов более узко — в него не включается негосударственный сегмент правоохранительной деятельности (нотариат, адвокатура, частные охранные организации и частные детективы), а также, как правило, судебные органы.

В.В. Бычков определяет правоохранительный орган как орган государства, наделенный правами и обязанностями по осуществлению правоохраны путем специфических действий принудительного характера, проводимых в определенной процессуальной форме. К признакам правоохранительного органа относятся: 1) урегулирование прав и обязанностей нормами права; 2) осуществление своей деятельности путем проведения специфических действий; 3) принудительный характер специфических действий; 4) определенная процессуальная форма осуществления специфических действий .

Схожей точки зрения придерживаются и другие ученые: «критериями отнесения органов к правоохранительным должны служить, во-первых, их принадлежность к федеральным органам исполнительной власти; во-вторых, наделенность полицейскими полномочиями, а именно обязанностью пресекать преступления и административные правонарушения и правами по доставлению, задержанию граждан; производству досмотра (осмотра), изъятия; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, дознания; применению силы и оружия» .

Н.С. Нижник и Ч.Н. Ахмедов относят правоохранительные органы к субъектам правоохранительной системы наряду с правозащитными организациями, органами правосудия и исполнения судебных решений, должностными лицами — представителями государственной власти, компетенция которых связана с правоохранительной деятельностью. Под правоохранительными органами понимаются наделенные властными полномочиями органы государства, которые в соответствии с действующим законодательством осуществляют правоохранительную деятельность в пределах своей компетенции .

Вышеприведенные определения вполне справедливо акцентируют объективно присущие характеристики правоохранительных органов, обоснованно отграничивают от них судебные органы, имеющие самостоятельные сущностные признаки и функции. Такое понимание близко к определению правоохранительных органов, используемому в зарубежных государствах, причем независимо от их правовой системы. Так, в США под правоохранительными органами (law enforcement agencies) понимаются государственные органы (подразделения этих органов), сотрудники которых уполномочены на ношение огнестрельного оружия и имеют право производить аресты (задержания). По сути, правоохранительными в этом понимании являются все так называемые «силовые органы».

Вместе с тем недостатком приведенного подхода является размытость и неконкретность предлагаемых признаков и дефиниций. К примеру, указание на административную юрисдикцию органа в части производства по делам об административных правонарушениях ведет к признанию правоохранительными более чем сотни различных федеральных органов — от пробирного надзора до антимонопольной службы (ст. ст. 23.4 — 23.87, ст. 28.3 КоАП РФ ) и нескольких сотен соответствующих региональных органов, наделенных полномочиями составления протоколов. Указание на осуществление уголовно-процессуальной деятельности (дознание) причисляет к «правоохранительным» органы государственного пожарного надзора, капитанов морских и речных судов и глав дипломатических представительств и консульских учреждений (ст. 40 УПК РФ ). Применение силы, оружия и спецсредств допускается законодательством для сотрудников подразделений транспортной безопасности, ведомственной охраны, государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, сотрудников спецсвязи и т.п.).

Обращает на себя внимание тот факт, что в литературе не получила развития классификация правоохранительных органов по уровням государственного управления (федеральные, региональные, местные), что также можно отнести к дефектам теоретической модели. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, в том числе самостоятельно, осуществляют охрану общественного порядка. В п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Фактически во многих субъектах Российской Федерации имеются отраслевые органы исполнительной власти и учреждения, на которые возложены задачи по выявлению и пресечению административных правонарушений, в том числе посягающих на права граждан, общественный порядок и общественную безопасность.

Актуален также вопрос о признании правоохранительными органами наднациональных (межгосударственных) структур правоохранительной направленности, которые распространяют свою юрисдикцию на территорию Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации, как известно, определения правоохранительных органов и их перечня не содержит. Тем не менее анализ законодательных и иных нормативных правовых актов позволяет утверждать о том, что под правоохранительными органами подразумеваются органы прокуратуры, следствия, внутренних дел и другие «силовые» органы с самостоятельной уголовно-процессуальной и (или) оперативно-розыскной функцией.