Дипломная работа (ВКР) — колледж, техникум на тему Судебные органы как субъекты исполнительного производства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ КАК СУБЪЕКТОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ПРОИЗВОДСТВА.. 6

1.1.
Судебные органы в системе субъектов исполнительного производства. 6

1.2.
Полномочия суда в исполнительном производстве. 11

ГЛАВА
2. РОЛЬ СУДА НА СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ
ЗА ДЕЙСТВИЯМИ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ.. 32

2.1.
Защита прав лиц при исполнении судебного постановления либо постановления
государственного или иного органа, поворот исполнения решения суда. 32

2.2.
Рассмотрение судом заявлений об оспаривании действий (бездействия) и решений
судебных приставов-исполнителей. 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 58

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 61

Введение:

Актуальность темы. Проблема защиты прав человека в процессе исполнительного
производства переживает новую волну актуальности в связи с реструктуризацией
всего многообразия структурных элементов общества в сторону создания правового
государства. Принятие Конституции 1993 года[1], а затем действующего
законодательства об исполнительном производстве привело к решительному
изменению состояния исполнительных процедур, роли должностных лиц, в первую
очередь судебных приставов. Но самое главное — активизировались сами граждане и
организации в защите нарушенных или оспариваемых прав. Проблема защиты прав
граждан стала расти от ведомственной до национальной и даже международной,
поскольку граждане имели право обращаться в Европейский суд по правам человека.
Последний фактор в случае несвоевременного или недобросовестного исполнения
судебного решения может, как показала практика, значительно усугубить
финансовое положение государства.

Важную роль в защите прав и законных интересов участников
исполнительного производства играют судебные органы, обладающие как регулятивными,
так и контролирующими полномочиями на стадии исполнения судебных решений и иных
постановлений.

Изучение и обобщение накопленного опыта защиты прав граждан
в процедурах исполнительных представляет большой интерес, поскольку позволяет
углубить закономерности развития права исполнителя и суть правовых отношений,
которые возникают в процедурах руководителей, выявление наиболее эффективных
методов для защиты прав не только от исполнителя и должника, а также других лиц,
участвующих в исполнительном производстве. [1] Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями,
одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru,
04.07.2020.

Заключение:

Исполнительное производство является урегулированной законом
разновидностью юридического процесса, из чего вытекает четкая определенность
положения его участников, которому присуще отсутствие возможности возникновения
ненадлежащих сторон, их замены и т.д., ввиду заранее вынесенного решения суда
по итогам споров, определяющего дальнейший ход исполнительной стадии, ее суть и
задачи. Но непосредственно же отношение возникает с возбуждением
исполнительного производства.

Приходим к выводу о том, что исполнительное производство представляет
собой юридическую гарантию защиты прав человека, поскольку способствует
восстановлению нарушенных прав на основе компетентной деятельности специальной
службы, действующей на основе законодательства и находящейся под контролем суда.

Поэтому полагаем, что на сегодняшний день России необходимо
выбрать вектор движения в сторону дальнейшего развития и эволюционирования в
области разумности срока судопроизводства и исполнения судебных решений в
разумный срок. Нужно ликвидировать проблемы и пробелы законодательства, изменить
и дополнить его новыми положениями. Иначе по своей сути позитивные начинания,
осуществленные под своеобразным давлением Европейского суда по правам человека,
станут очередной декларацией в законодательном массиве государства, а сама
Россия в ближайшее десятилетие вряд ли расстанется со своим статусом «основного
поставщика жалоб в Европейский суд по правам человека».

Предлагаем внести определенные поправки в статью 46 Закона
об исполнительном производстве, предусмотрев в указанной норме такие положения:
возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
по статье 46 лишь с согласия взыскателя и возвращения исполнительного листа
лично ему в руки или его представителю, что намного уменьшило бы риски по утере
исполнительного документа, а также сэкономили бы денежные средства, которые
расходуются на почтовую корреспонденцию при возвращении исполнительного
документа взыскателю.

В случае если взыскатель не согласен, то есть возможность
возврата исполнительного листа взыскателю с разрешения суда, т. е. суд, рассмотрев
материалы исполнительного производства, мог бы принять одно из двух решений:

а) если будет установлено, что со стороны пристава-исполнителя
приняты все предусмотренные законом меры – разрешает окончить исполнительное
производство по ст. 46 Закона об исполнительном производстве без согласия взыскателя;

б) если будет установлено бездействие судебного пристава-исполнителя,
то продлевает исполнение на 1 год с принятием решения о возможности привлечения
к той или иной ответственности судебного пристава-исполнителя за допущенное бездействие.

Такой подход способствовал бы усилению контроля со стороны
судов за исполнением судебных решений, да и судебные приставы более тесно работали
бы с взыскателем и не доводили бы дело до рассмотрения его в суде.

Проанализировав правовое положение должника, а также судебную
практику по вопросам защиты прав и обеспечения законных интересов должника,
исходим из необходимости дополнить:

1) ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве п. 5
следующего содержания: «5) обеспечения минимальных доходов на уровне не ниже
прожиточного минимума для должника и каждого из имеющихся у него иждивенцев»;

2) ч. 2
ст. 99 Закона об исполнительном производстве третьим предложением следующего
содержания: «Судебный пристав-исполнитель при

Фрагмент текста работы:

Актуальность темы. Проблема защиты прав человека в процессе исполнительного
производства переживает новую волну актуальности в связи с реструктуризацией
всего многообразия структурных элементов общества в сторону создания правового
государства. Принятие Конституции 1993 года[1], а затем действующего
законодательства об исполнительном производстве привело к решительному
изменению состояния исполнительных процедур, роли должностных лиц, в первую
очередь судебных приставов. Но самое главное — активизировались сами граждане и
организации в защите нарушенных или оспариваемых прав. Проблема защиты прав
граждан стала расти от ведомственной до национальной и даже международной,
поскольку граждане имели право обращаться в Европейский суд по правам человека.
Последний фактор в случае несвоевременного или недобросовестного исполнения
судебного решения может, как показала практика, значительно усугубить
финансовое положение государства.

Важную роль в защите прав и законных интересов участников
исполнительного производства играют судебные органы, обладающие как регулятивными,
так и контролирующими полномочиями на стадии исполнения судебных решений и иных
постановлений.

Изучение и обобщение накопленного опыта защиты прав граждан
в процедурах исполнительных представляет большой интерес, поскольку позволяет
углубить закономерности развития права исполнителя и суть правовых отношений,
которые возникают в процедурах руководителей, выявление наиболее эффективных
методов для защиты прав не только от исполнителя и должника, а также других лиц,
участвующих в исполнительном производстве. [1] Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями,
одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru,
04.07.2020.